Team Ingebrigtsen

[Eloise12345]

Embla82 skrev (7 timer siden):

Tenker du at det er fritt frem å mishandle barn i eget hjem, siden det ikke er nok med vitnemål fra flere eldre søsken? Må toåringer sette opp overvåkningskamera mot egne foreldre for at du skal bli overbevist om at vold kan skje? Eller hva er det du tenker? Forklar gjerne hva som skal til for at du kan akseptere at vold mot barn i eget hjem har skjedd. 

Jeg har vokst opp i en familie med psykisk vold fra far. Vi er to eldre søsken som har listet oss litt på tærne rundt ham. En ser ham som et forbilde (det barnet som passet best i hans bilde av hvordan man skal være). Jeg opplevde det som psykisk nedbrytende, og gikk gjennom en hard depresjon etter å ha kommet meg ut. To yngre søsken var i opposisjon og opplevde ham mye verre, og ventet hele tiden på fysisk vold. Noe vi eldre ikke var redd for i det hele tatt. De har også slitt psykisk i ettertid. Alle sine versjoner er riktige. Og utad har vi hatt en helt fantastisk pappa, og vært heldige med foreldrene våre. Det er ikke rart, psykisk vold utartet seg ulikt, og ulike personligheter reagerer forskjellig på det. 
 

Det foreligger ingen dom i denne saken. Men det som er tydelig er at bildet Gjert har malt av seg selv som en oppofrende far som ikke bryr seg om sport eller ære, kun om barna, er en rak motsetning til hvordan Gjert fremstår de to gangene han ikke har vært klar over at han har vært under opptak. Da er plutselig trenerkarrieren og lønn viktigere enn barna og han skal ødelegge for dem om de ikke vil ha ham som trener. Dette er ikke påstander, alt er dokumentert og kommer direkte fra Gjert. 

Der er vitner som er på hans «side», men alle har tidligere enten vurdert å melde ham til barnevernet eller gjort det, uttalt at de har beskyttet barna mot ham alltid, og generelt gitt et helt annet bilde i avhør/tidligere enn i rettssaken. 
 

Ja det tror jeg absolutt. Jeg kjenner folk som har vokst opp med dårlige foreldre som er dørmatter for disse i voksen alder. De kommer før de ordentlige og trygge relasjonene de har fått i livet, fordi relasjonen til egne foreldre er skjør og de er så redde for å miste dem helt. 
 

Gjert sitt kontrollbehov kommer nok fra egne opplevelser i egen bakgrunn. Barna har nok forståelse for det. Og før de brøt med ham som trener brukte han trenerrollen veldig som en unnskyldning. At han så gjerne skulle vært en varm og omsorgsfull far men han hadde lovet å trene dem til verdensklasse så da måtte det bare bli sånn. Når de voksne barna gav ham muligheten til å være far uten å være trener og reparere den relasjonen så hadde de et håp om at det var mulig. Så valgte Gjert å motbevise alt og heller gå til krig enn å være pappa og bestefar. Da forsvant den illusjonen. Jeg forstår barna veldig godt. 
 

Min far har forresten gjort det motsatte. Han har blitt konfrontert med vår barndom, tatt lærdom, utviklet seg og fått en bedre relasjon til oss. Jeg stoler fullstendig på ham med mine barn nå. Men han hadde aldri en personlighetsforstyrrelse, bare utfordringer fra egen barndom.  Er ikke sikker på om jeg kan si det samme om Gjert. 

Jeg vet om flere familier med en forelder med personlighetsforstyrrelse som har gått ut over barna, der noen av barna har flyttet langt bort og holder avstand (gjerne utland), men en eller flere faktisk bosetter seg i kjellerleiligheter og fortsetter å ha en alt for nær relasjon. Det heter trauma bond. 
 

Det er heller ikke så rart når man ser at ting holder seg mer stabilt så lenge man gjør som Gjert vil, mens det blir krig når man løsriver seg. Philip som flyttet til Oslo ble ikke heiet frem at Gjert, heller ikke lillesøster som ikke ville trene lengre. Det er da ting eskalerer. 
 

jeg var en sånn som flyttet langt bort. Men jeg angrer i ettertid på at jeg lot mine yngre søsken være igjen alene. Det gjorde ting verre for dem. 

Jeg ser Tone som langt mer underkuet enn influenserne. Er generelt ikke så fan av influensere som lever av å utlevere privatliv, men jeg skjønner veldig godt at det er et bedre alternativ enn en 8-4 jobb når man i praksis er alenemødre og skal ordne alt. Og dessuten er i offentligheten allerede uansett. 

 

Takk for at du deler så åpent – det gjør inntrykk, og det du beskriver viser nettopp hvor sammensatt psykisk vold kan være, både i opplevelse og virkning. Jeg mener det er viktig å lytte når mennesker forteller om skadelige relasjoner, og å anerkjenne at flere sannheter kan eksistere samtidig – også innenfor samme familie.

Når det gjelder saken, så er det mange sterke opplysninger og inntrykk som har kommet fram, og det gjør inntrykk på mange. Samtidig tror jeg vi kan holde fast på at det er retten som avgjør skyld, samtidig som vi diskuterer dynamikken, mønstrene og det som eventuelt er skadelig. Å være forsiktig med konklusjoner om skyld er ikke det samme som å ignorere alvoret – det er bare et uttrykk for at begge deler må få plass: støtte til dem som sier ifra, og respekt for rettssikkerheten.

 

Endret 1. mai av Eloise12345

[Japp]

Callisto83 skrev (3 minutter siden):

Løpebrødrene er selvsagt tjent med det. Da trenger de ikke lengre å gå via far i beslutninger knyttet til muligheter, avtaler, økonomi osv. De vil tydeligvis ikke bare ha Gjert vekk som sin trener, men også som trener for konkurrentene sine.

Det vil etter min mening være naivt å tro at ikke det økonomiske er en stor del av hva denne konflikten handler om. I Henrik sitt berømte skjulte lydopptak, er temaet bl.a mediestrategi. Kort tid etterpå sto det i avisene at Gjert var sykemeldt..

Den mediestrategien gikk jo på å gå ut med en felles uttalelse, som jeg syns var generøst å tilby av ungene. Dette ville ikke G, så han startet sin svartmaling av ungene.

[Eloise12345]

Jeg er nysgjerrig – hvor mange her inne mener at vi bør vente med å dømme Gjert til retten har sagt sitt, og hvor mange mener at det allerede er tydelig at han er skyldig? Mange virker veldig bastante på at han er skyldig. 

Endret 1. mai av Eloise12345

[GeanJenie]

Eloise12345 skrev (1 minutt siden):

Jeg er nysgjerrig – hvor mange her inne mener at vi bør vente med å dømme Gjert til retten har sagt sitt, og hvor mange mener at det allerede er tydelig at han er skyldig? Hadde vært interessant å høre hvordan folk tenker rundt det.

Kan du først presisere hva du mener med "skyldig"? Skyldig i juridisk forstand (strafferettslig) eller skyldig som at de mener han har vært en dårlig/problematisk far?

[Eloise12345]

GeanJenie skrev (2 minutter siden):

Kan du først presisere hva du mener med "skyldig"? Skyldig i juridisk forstand (strafferettslig) eller skyldig som at de mener han har vært en dårlig/problematisk far?

Bra spørsmål! Jeg mente egentlig skyldig i juridisk forstand – altså det retten skal ta stilling til. Men jeg ser jo at mange allerede har gjort seg opp en sterk mening om ham som far, uavhengig av dom. Jeg syns det er interessant å se hvordan folk tenker rundt det – og hvor mye vi skal mene før alt er avklart. Derfor lurte jeg bare litt på stemningen her inne.

[Japp]

Eloise12345 skrev (3 minutter siden):

Jeg er nysgjerrig – hvor mange her inne mener at vi bør vente med å dømme Gjert til retten har sagt sitt, og hvor mange mener at det allerede er tydelig at han er skyldig? Mange virker veldig bastante på at han er skyldig. 

Som meg (og flere med meg) har skrevet tidligere, så er G en dårlig far uansett om retten kommer fram til om han kan dømmes eller ikke. Den moralske dommen er han skyld i for meg uavhengig av den strafferettslige dommen.

[Eloise12345]

Japp skrev (7 minutter siden):

Som meg (og flere med meg) har skrevet tidligere, så er G en dårlig far uansett om retten kommer fram til om han kan dømmes eller ikke. Den moralske dommen er han skyld i for meg uavhengig av den strafferettslige dommen.

Jeg forstår at mange har gjort seg opp en mening, og det er helt lov.

Ut fra det som har kommet fram, ser jeg ikke at det finnes nok bevis til at han kan dømmes rettslig. Jeg oppfatter ham som en veldig direkte og intens person, men det alene gjør ham ikke skyldig i lovbrudd. Derfor tror jeg han blir frikjent.

 

 

Endret 1. mai av Eloise12345

[Vardo21]

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Løpebrødrene er selvsagt tjent med det. Da trenger de ikke lengre å gå via far i beslutninger knyttet til muligheter, avtaler, økonomi osv. De vil tydeligvis ikke bare ha Gjert vekk som sin trener, men også som trener for konkurrentene sine.

Det vil etter min mening være naivt å tro at ikke det økonomiske er en stor del av hva denne konflikten handler om. I Henrik sitt berømte skjulte lydopptak, er temaet bl.a mediestrategi. Kort tid etterpå sto det i avisene at Gjert var sykemeldt..

Her kommer du innpå et tema som jeg tror flere sliter med å skille på: familiekonflikten vs.rettsaken. Det som er tema for rettsaken er oppveksten til to av barna, der statsadvokaten mener det finnes tilstrekkelig med bevis for at det har vært utøvd vold i nære relasjoner, utøvd av tiltalte som far, ikke trener. Thats it.

Men for all del, Gjert vil gjerne at folk skal tro dette handler om voksne sønner som av en eller annen grunn vil skvise ham ut av familieselskapet og ta alle pengene hans. Da får han heller saksøke dem og ta den saken til retten, det har faktisk Ingenting med denne tiltalen å gjøre.

[Hallepalle2]

Magnifique skrev (16 minutter siden):

https://www.youtube.com/watch?v=8doqTa7kAus

At Gjert har motorsykkel er selvfølgelig helt greit, men han skal selvsagt bestemme at hans myndige 23-årige sønn, IKKE skal få ha det. Dette er så utrolig kontrollerende, og bare den kommentaren fra Henrik om at man aldri vet hvordan faren reagerer, får det til å gå kaldt nedover ryggen på meg. Nei, det er noe veldig galt her, og de som mener noe annet er i beste fall utrolig naive. 

Vet du ca når i opptaket den seansen er? Jeg orker ikke se alt, jeg blir så provosert og lei meg

[Japp]

Eloise12345 skrev (3 minutter siden):

Jeg forstår at mange har gjort seg opp en mening, og det er helt lov. Jeg mener bare det er viktig å skille mellom en personlig oppfatning og det å fastslå skyld før retten har gjort det.

Jeg ser ikke at det er bevis nok til at retten kan dømme han. 

Jeg mener uansett at han kan ha vært spesiell i sitt vesen. Veldig direkte, men det er kun utifra et inntrykk i media/ serien. 

 

Hvorfor er det så viktig å ikke skulle mene han er en dårlig far før dom over det strafferettslige foreligger? Har du aldri tanker om noen sin oppførsel/handlemåte før det eventuelt er en rettsak? 

[BobbySocks]

Eloise12345 skrev (14 minutter siden):

Jeg er nysgjerrig – hvor mange her inne mener at vi bør vente med å dømme Gjert til retten har sagt sitt, og hvor mange mener at det allerede er tydelig at han er skyldig? Mange virker veldig bastante på at han er skyldig. 

Skylder som etter straffeloven eller skyldig i å mishandle barna? 

[BobbySocks]

Japp skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er det så viktig å ikke skulle mene han er en dårlig far før dom over det strafferettslige foreligger? Har du aldri tanker om noen sin oppførsel/handlemåte før det eventuelt er en rettsak? 

Dette vil hun ikke svare på. Hun ser nok bort når naboene mishandler barna så lenge det ikke foreligger en dom.

[Eloise12345]

Japp skrev (5 minutter siden):

Hvorfor er det så viktig å ikke skulle mene han er en dårlig far før dom over det strafferettslige foreligger? Har du aldri tanker om noen sin oppførsel/handlemåte før det eventuelt er en rettsak? 

Jeg vet rett og slett ikke om han har vært en dårlig far. Noen barn kan oppleve foreldrene sine veldig ulikt. Det går an å være streng eller krevende uten å være voldelig, og det går også an å skade uten å mene det. Et av de voksne barna opplever han på en helt annen måte enn de andre. Jeg forsvarer ikke Gjert slik at det er klart. 

Endret 1. mai av Eloise12345

[Callisto83]

Eloise12345 skrev (7 minutter siden):

Jeg er nysgjerrig – hvor mange her inne mener at vi bør vente med å dømme Gjert til retten har sagt sitt, og hvor mange mener at det allerede er tydelig at han er skyldig? Mange virker veldig bastante på at han er skyldig. 

Jeg tror skaden allerede har skjedd, uavhengig av hva dommen blir. De som fjerndiagnostiserer Gjert, og vil ha Tone, Martin, regissør, rektor etc anmeldt for falsk forklaring, de vil fortsette å tro at Gjert er et monster. De som skriver de styggeste tingene om barna på nett, de vil være sikre på at det er sannheten.

Jeg tror ikke det kommer noe godt ut av dette offentlige spetakkelet.

[Sveits35]

Hallepalle2 skrev (6 minutter siden):

Vet du ca når i opptaket den seansen er? Jeg orker ikke se alt, jeg blir så provosert og lei meg

Rundt 2014

[Hallepalle2]

Eloise12345 skrev (13 minutter siden):

Bra spørsmål! Jeg mente egentlig skyldig i juridisk forstand – altså det retten skal ta stilling til. Men jeg ser jo at mange allerede har gjort seg opp en sterk mening om ham som far, uavhengig av dom. Jeg syns det er interessant å se hvordan folk tenker rundt det – og hvor mye vi skal mene før alt er avklart. Derfor lurte jeg bare litt på stemningen her inne.

 

Eloise12345 skrev (10 minutter siden):

Jeg forstår at mange har gjort seg opp en mening, og det er helt lov. Jeg mener bare det er viktig å skille mellom en personlig oppfatning og det å fastslå skyld før retten har gjort det.

Ut fra det som har kommet fram, ser jeg ikke at det finnes nok bevis til at han kan dømmes rettslig. Jeg oppfatter ham som en veldig direkte og intens person, men det alene gjør ham ikke skyldig i lovbrudd. Derfor tror jeg han blir frikjent.

 

 

Jeg er ikke jurist, så jeg kan ikke bedømme ut fra lovverket. Når det gjelder den fysiske volden så kommer det jo an på om retten tror på personene som under ed forteller enten at de har blitt utsatt for fysisk vold eller sett det. Den psykiske mishandlingen er det enklere å ta stilling til iom at den faktisk i stor grad er filmet, pluss at utenforstående vitner har reagert sterkt på måten en far behandler barna sine på. Selv de som skulle vitne til fordel for tiltalte innrømmet at de hadde vurdert å melde inn bekymring. 
 

Uavhengig av dom så er det liten tvil om at tiltalte er en god gammeldags hustyrann. Så er det opp til retten og mennesker som kan tolke lovverket bedre enn meg å avgi sin kjennelse. 

[Vardo21]

Eloise12345 skrev (1 minutt siden):

Jeg vet rett og slett ikke om han har vært en dårlig far. Noen barn kan oppleve foreldrene sine veldig ulikt. Det går an å være streng eller krevende uten å være voldelig, og det går også an å skade uten å mene det. 

Her sier du rett ut det jeg har kommentert på innlegget ditt tidligere. Du tror ikke på barna. Og det har du lov til å mene. Men da er det greit om du ikke seiler under falskt flagg og forsøker å fremstå som balansert i denne saken. For det er du ikke.

[Eloise12345]

BobbySocks skrev (7 minutter siden):

Dette vil hun ikke svare på. Hun ser nok bort når naboene mishandler barna så lenge det ikke foreligger en dom.

Nei. Jeg er helt imot barnemishandling. Jeg har selv opplevd mye traumatisk som barn. 

[Eloise12345]

Callisto83 skrev (10 minutter siden):

Jeg tror skaden allerede har skjedd, uavhengig av hva dommen blir. De som fjerndiagnostiserer Gjert, og vil ha Tone, Martin, regissør, rektor etc anmeldt for falsk forklaring, de vil fortsette å tro at Gjert er et monster. De som skriver de styggeste tingene om barna på nett, de vil være sikre på at det er sannheten.

Jeg tror ikke det kommer noe godt ut av dette offentlige spetakkelet.

Enig med deg. Det virker som om skaden har allerede skjedd. Hvis Gjert blir frifunnet så får han nok en solid oppreisning. For han er på en måte dømt uavhengig av dom allerede. 

Det er ikke bra at det er offentlig. 

Endret 1. mai av Eloise12345

[BobbySocks]

Eloise12345 skrev (1 minutt siden):

Nei. Jeg er helt imot barnemishandling. Jeg har selv opplevd mye traumatisk som barn. 

Men når Gjert innrømmer mishandling støtter du han fordi han ikke er dømt. Interessant.