Team Ingebrigtsen

[Sveits35]

Odel68 skrev (2 minutter siden):

Jeg tenkte på regissøren...

Regissøren ja. Hva var det du lurte på nå igjen?

[Ninaen]

Odel68 skrev (31 minutter siden):

@Ninaen tar opp betydning av dissosiasjon. For å vurdere dette må en se dette opp mot regissørens vitnemål. 

Det rettslige spørsmålet er altså om barna lever under et "regime preget av kontinuerlig utrygghet og vold". Regissøren har ikke observert dette. Kan dette forklares med at barna håndterte frykten ved å dissosiere, slik at jernkontrollen og frykten ikke var så synlig? Etter min mening kan ikke dette forklare regissørens manglende observasjoner av noe kontinuerlig fryktregime over 1000 - 1500 timer eller mer.

Da aner du ikke hva dissosiasjon faktisk er. Snakk med en traumepsykolog om dette, og jeg er ganske sikker på at du vil få deg en overraskelse. Kan fortelle deg at jeg hadde voksne i livet mitt som var sammen med meg og familie langt flere timer enn det der over enda flere år. Ingen av dem vet fortsatt hva som foregikk og hvor livredd jeg var. Først etter 20 år i behandling er det mulig å forstå for meg at det var vold. Dissosiasjon er ekstremt kraftfullt. Man kan stenge helt av, ikke reagere overhodet, selv om noen står og hyler 1 cm fra ansiktet ditt. Jeg skulle ønske at du og andre var mer interessert i å tilegne dere kunnskap enn å bare argumentere mot basert på egne oppfatninger. Det handler ikke om å dømme, det handler om å forstå. Inkludert å forstå hvordan det er mulig.

[Pilleville]

timbar skrev (45 minutter siden):

Mulig dette blir slettet, men ut fra det jeg har lest om saken fremstår Gjert som en klassisk sosiopat, ikke psykopat, men med dårlig selvinnsikt. Og veldig typisk for sosiopater er faktisk det å gråte når ting ikke går deres vei et tegn. Han forstår rett og slett ikke hva han har påført barna. Og jeg tviler ikke på at han elsker sine barn, problemet ligger i at han mangler selvinnsikt, og hadde han hatt det hadde dette aldri endt opp i en rettsal. Hadde han klart å innrømme at ikke alt han gjorde var til det gode for barna hadde det aldri endt på denne måten. Og det er faktisk veldig trist at alt dette kunne vært unngått om hak hadde hatt bedre selvinnsikt. Har tenkt endel på hva som får en mor til å ta sin ektefelle sin side i denne saken, og skulle gjerne visst mer om Tone sin bakgrunn. Hun var bare 17 da hun fikk første barn, og siden har hun født hele 7 barn. Jeg vil ikke spekulere i dette bare at det er utrolig merkelig at hun ikke klarer å se dette klart. Men nå et det psykologen i meg som tenker, var Tone et forsømt barn med traumer, siden hun tidlig knyttet seg til en dominerende mann og fortsatt står ved hans side.

Det er jo veldig merkelig at hun er villig til å gi avkall på kontakt med 5 barn for en mann det åpenbart er gått prestisje i å bli frifunnet. Det hadde jo vært så lite som skulle til for å løse denne saken utenfor en rettsal. Dette er et valg hennes mann har gjort, og hun står ved han last og brast selv med så store tap.

 

Bra skrevet👍

[HSV50]

Odel68 skrev (23 minutter siden):

Husk på det rettslige kriteriet - som er veldig strengt: «regime» preget av kontinuerlig utrygghet og vold.

Jeg er helt sikker på at dette var noe som påtalemyndighetene tenkte på før det ble tatt ut tiltale, siden de hadde tilgang og vurderte alle beviser og avhør før  det tok ut tiltale. Det er liksom ikke som at det regissøren fortalte i retten i dag kom som noe stor overraskelse for dem. Meg bekjent er til og med regissøren påtalemyndighetens vitne, siden de skal belyse alle sider av saken. 
 

Og av ren nysgjerrighet, er det noen annet enn disse «1000 til 1500 timene» - som har blitt korrigert til 700 timer uten at du har følt for å kommentere det - som du føler for å bringe til bordet. Eller mener du rett og slett at hele saken er avgjort basert på at denne regissøren mener at hun ikke har sett frykt? Og hva med dine tanker om at påtalemyndighetene, på tross av at de visste dette på forhånd, likevel mener at de kan bevise at Jakob og søsteren ble utsatt for psykisk og fysisk mishandling iht punktene i tiltalen?

[Istapp]

GeanJenie skrev (5 minutter siden):

Begge disse gjelder samboer, ikke barn. Jeg får heller ikke inntrykk av at de gir noen indikasjon på hvor grensen går for straffbar mishandling. Jeg vil ikke se på disse som så veldig sammenlignbare i dette tilfellet, men mulig det er noe i dommene jeg ikke har fått med meg. 

Det er disse dommene som foreligger som er nylig publisert. Det henvises til andre dommer i hver enkelt dom. Har forsøkt å finne publisering av den dommen det er vist til tidligere i tråden (avisartikkelen), men den er trolig ikke rettskraftig (siden den ikke er publisert enda).

Rettsforståelsen av straffenivået, kriterier dommer baseres på og vurderingen er lik etter paragraf 282 bokstav a)- samboer/ektefelle, som etter bokstav e)- omsorg for. Derfor vil disse dommene være like gode å lese hvilket nivå det dømmes etter som dommer hvor den nære relasjonen er barn. 

[Odel68]

Vardo21 skrev (11 minutter siden):

Skjønner at du er veldig opptatt av tall, så her har du noen andre:

De fem barna som har vitnet om hvordan de opplevde å vokse opp under Gjerts kontroll-regime, hvor mange timer har de i 'banken'?

La oss ta et edruelig utgangspunkt, hvert barn bodde hjemme frem til de var 18 (vi vet de bodde hjemme også etter dette, men si for enkelthets skyld). Det blir 157 680 timer per barn (131 400 for datteren som flytta da hun var 15). 

La oss gange det med 5 og utelukke Martin siden han ikke mener det har vært noen store problemer hjemme for han. 

Det blir over 762 000 timer. Så kan vi gjøre slik du gjør i dine eksempel, runde det opp til ca en million. Da Blekner de 1000 timene til filmcrewet du gjentatte ganger refererer til. 

Du er i din fulle rett til å tro og mene det du vil om hvem du vil. Men å argumentere for dette med timeantall for et filmcrew som er der for å gjøre en jobb, holder ikke. 

Du tar bare opp halvparten av problemstillingen. Først må man etablere det rettslige vurderingstemaet. Det er hvorvidt det forelå et «regime» preget av kontinuerlig utrygghet og vold. Barna er ikke eksperter på jussen. 

Neste spørsmål er: hvis det foreligger et slikt regime preget av kontinuerlig utrygghet eller vold - hvorfor oppdager ikke TV-teamet dette etter over 1000 timer samvær?

[Odel68]

Ninaen skrev (4 minutter siden):

Da aner du ikke hva dissosiasjon faktisk er. Snakk med en traumepsykolog om dette, og jeg er ganske sikker på at du vil få deg en overraskelse. Kan fortelle deg at jeg hadde voksne i livet mitt som var sammen med meg og familie langt flere timer enn det der over enda flere år. Ingen av dem vet fortsatt hva som foregikk og hvor livredd jeg var. Først etter 20 år i behandling er det mulig å forstå for meg at det var vold. Dissosiasjon er ekstremt kraftfullt. Man kan stenge helt av, ikke reagere overhodet, selv om noen står og hyler 1 cm fra ansiktet ditt. Jeg skulle ønske at du og andre var mer interessert i å tilegne dere kunnskap enn å bare argumentere mot basert på egne oppfatninger. Det handler ikke om å dømme, det handler om å forstå. Inkludert å forstå hvordan det er mulig.

Nåvel. Det er ikke sikkert at din personlige erfaring matcher barnas i denne saken.

[Pilleville]

Odel68 skrev (33 minutter siden):

Premisset er at det er veldig rart at hun aldri har sett noe fryktregime eller frykt hos barna gjennom så mange år og så mange timer. Det kan da vanskelig sies å være et «regime» preget av kontinuerlig utrygghet og vold. 

Eg såg fryktregime når eg såg serien. At ho ikkje såg det er fordi ho ikkje ville sjå det. Ho ville ha èin serie som folk ville sjå. Koste kva det koste ville. Eg vil nesten sei at ho svikta barna her.

[Istapp]

HSV50 skrev (4 minutter siden):

Jeg er helt sikker på at dette var noe som påtalemyndighetene tenkte på før det ble tatt ut tiltale, siden de hadde tilgang og vurderte alle beviser og avhør før  det tok ut tiltale. Det er liksom ikke som at det regissøren fortalte i retten i dag kom som noe stor overraskelse for dem. Meg bekjent er til og med regissøren påtalemyndighetens vitne, siden de skal belyse alle sider av saken. 
 

Og av ren nysgjerrighet, er det noen annet enn disse «1000 til 1500 timene» - som har blitt korrigert til 700 timer uten at du har følt for å kommentere det - som du føler for å bringe til bordet. Eller mener du rett og slett at hele saken er avgjort basert på at denne regissøren mener at hun ikke har sett frykt? Og hva med dine tanker om at påtalemyndighetene, på tross av at de visste dette på forhånd, likevel mener at de kan bevise at Jakob og søsteren ble utsatt for psykisk og fysisk mishandling iht punktene i tiltalen?

Påtalemyndigheten mener ikke den kan bevise noe, men de mener at det er sannsynlighetsovervekt for domfellelse, derfor bringer påtalemyndighet saker til retten. Uten den begrunnelsen blir saker henlagt.

[Odel68]

HSV50 skrev (3 minutter siden):

Jeg er helt sikker på at dette var noe som påtalemyndighetene tenkte på før det ble tatt ut tiltale, siden de hadde tilgang og vurderte alle beviser og avhør før  det tok ut tiltale. Det er liksom ikke som at det regissøren fortalte i retten i dag kom som noe stor overraskelse for dem. Meg bekjent er til og med regissøren påtalemyndighetens vitne, siden de skal belyse alle sider av saken. 
 

Og av ren nysgjerrighet, er det noen annet enn disse «1000 til 1500 timene» - som har blitt korrigert til 700 timer uten at du har følt for å kommentere det - som du føler for å bringe til bordet. Eller mener du rett og slett at hele saken er avgjort basert på at denne regissøren mener at hun ikke har sett frykt? Og hva med dine tanker om at påtalemyndighetene, på tross av at de visste dette på forhånd, likevel mener at de kan bevise at Jakob og søsteren ble utsatt for psykisk og fysisk mishandling iht punktene i tiltalen?

Jeg har korrigert dette flere ganger... Det var 700 timer med filming som regissøren selv var med på. I tillegg kom filmingen i årene 2012 - 2016, samt all tiden teamet var med familien uten at det ble filmet.

Når det gjelder påtalemyndigheten har jeg kommentert dette her:

 

[Pilleville]

Odel68 skrev (4 minutter siden):

Du tar bare opp halvparten av problemstillingen. Først må man etablere det rettslige vurderingstemaet. Det er hvorvidt det forelå et «regime» preget av kontinuerlig utrygghet og vold. Barna er ikke eksperter på jussen. 

Neste spørsmål er: hvis det foreligger et slikt regime preget av kontinuerlig utrygghet eller vold - hvorfor oppdager ikke TV-teamet dette etter over 1000 timer samvær?

Tv teamet ville ikkje sjå sjå det. Dei ville ha èin fengende serie.

[Istapp]

Pilleville skrev (2 minutter siden):

Eg såg fryktregime når eg såg serien. At ho ikkje såg det er fordi ho ikkje ville sjå det. Ho ville ha èin serie som folk ville sjå. Koste kva det koste ville. Eg vil nesten sei at ho svikta barna her.

Det er din subjektive vurdering, andre kan ha sin subjektive vurdering som er ulik din.

[Vardo21]

Odel68 skrev (2 minutter siden):

Du tar bare opp halvparten av problemstillingen. Først må man etablere det rettslige vurderingstemaet. Det er hvorvidt det forelå et «regime» preget av kontinuerlig utrygghet og vold. Barna er ikke eksperter på jussen. 

Neste spørsmål er: hvis det foreligger et slikt regime preget av kontinuerlig utrygghet eller vold - hvorfor oppdager ikke TV-teamet dette etter over 1000 timer samvær?

Respons til første avsnitt over her: det er det påtalemyndighetene har gjort. Det er derfor vi har en rettsak nå.

Respons til anndre avsnitt: les alle innleggene på de siste sidene her, ulike folk har prøvd å forklare deg dette. Ellers anbefaler jeg deg å følge med på tirsdag, da kommer ekspertvitne som sikkert kan forklare dette.

[Ninaen]

Odel68 skrev (Akkurat nå):

Nåvel. Det er ikke sikkert at din personlige erfaring matcher barnas i denne saken.

Jeg ber deg lese igjen fordi du gikk tydeligvis glipp av poenget. Min erfaring er relevant for din påstand om at det ikke kan ha vært et regime fordi en regissør var sammen med dem x antall timer og ikke observerte frykt. Flere fagfolk har vurdert min sak og vært klare på at om den ikke var foreldet ville den både endt i rettssystemet og sannsynligvis også endt med dom, og hovedårsaken er nettopp fryktregime og psykisk vold systematisk. Og i mitt tilfelle har altså INGEN voksne rundt meg ant en dritt og knapt noen av dem ville sagt at jeg fryktet min forelder sett utenfra. Jeg er nå svært godt voksen, selv i dag sitter frykten i meg når vi omgås, selv om hen ikke kan skade meg mer. Tok du poenget nå? Eller er det viktigste å blåholde på timetallet ditt og drive med deduksjon som ikke ville holdt til ståkarakter på universitet? Selv om du ikke forstå at det kan være fryktregime etter rettslig standard pga det argumentet du nå har gjentatt x antall ganger så betyr ikke det at det ikke kan være sånn.tvert imot.

[HSV50]

Odel68 skrev (7 minutter siden):

Du tar bare opp halvparten av problemstillingen. Først må man etablere det rettslige vurderingstemaet. Det er hvorvidt det forelå et «regime» preget av kontinuerlig utrygghet og vold. Barna er ikke eksperter på jussen. 

Neste spørsmål er: hvis det foreligger et slikt regime preget av kontinuerlig utrygghet eller vold - hvorfor oppdager ikke TV-teamet dette etter over 1000 timer samvær?

Hæh? Hva er det du svarer på her? Hva har det om barna er eksperter på juss eller ei å gjøre med noe som helst? Og er regissøren ekspert på juss? Jeg ramler helt av nå.

[HSV50]

Istapp skrev (5 minutter siden):

Påtalemyndigheten mener ikke den kan bevise noe, men de mener at det er sannsynlighetsovervekt for domfellelse, derfor bringer påtalemyndighet saker til retten. Uten den begrunnelsen blir saker henlagt.

Nå spikker du fliser. Du forstod hva jeg mente. 

[Odel68]

Vardo21 skrev (2 minutter siden):

Respons til første avsnitt over her: det er det påtalemyndighetene har gjort. Det er derfor vi har en rettsak nå.

Respons til anndre avsnitt: les alle innleggene på de siste sidene her, ulike folk har prøvd å forklare deg dette. Ellers anbefaler jeg deg å følge med på tirsdag, da kommer ekspertvitne som sikkert kan forklare dette.

Hovedargumentet som jeg antar du sikter til er at barna har "dissosiert", og dermed ikke vist frykt. Dissosiasjonsatferd er jo mulig å observere, så dette er ikke et tilfredsstillende argument etter min mening. Videre: frykt er bare ett av flere elementer i det rettslige vurderingstemaet. Frykten må bygge på et regime av kontroll som i sin tur bygger på vold og andre krenkelser. Heller ikke dette har TV-teamet observert.

[HSV50]

Istapp skrev (5 minutter siden):

Det er din subjektive vurdering, andre kan ha sin subjektive vurdering som er ulik din.

Som regissøren. Subjektiv vurdering. 

[Sol2025]

Pilleville skrev (4 minutter siden):

Eg såg fryktregime når eg såg serien. At ho ikkje såg det er fordi ho ikkje ville sjå det. Ho ville ha èin serie som folk ville sjå. Koste kva det koste ville. Eg vil nesten sei at ho svikta barna her.

 

Istapp skrev (1 minutt siden):

Det er din subjektive vurdering, andre kan ha sin subjektive vurdering som er ulik din.

Utifra det lille jeg har sett og fått med meg så skjønner jeg hva Pilleville vil frem til , har selv tenkt tanken at taushet er gull. Koste hva det koste vil. Hva er din subjektive mening?

[Odel68]

HSV50 skrev (7 minutter siden):

Hæh? Hva er det du svarer på her? Hva har det om barna er eksperter på juss eller ei å gjøre med noe som helst? Og er regissøren ekspert på juss? Jeg ramler helt av nå.

Jeg svarte på følgende om barnas vitnemål: "Det blir over 762 000 timer. Så kan vi gjøre slik du gjør i dine eksempel, runde det opp til ca en million. Da Blekner de 1000 timene til filmcrewet du gjentatte ganger refererer til."

Så kan man si at jussen ikke er det sentrale poenget til barna, det sentrale er barnas påstander om at ting var mye verre enn TV-teamet observerte. Det er likevel vanskelig å komme unna problemet påtalemyndigheten har: hvorfor ser ikke TV-teamet snurten av kontinuerlig frykt for vold og krenkelser i løpet av 1000 - 1500 timer + i perioden 2012 - 2021?

Endret onsdag kl 21:40 av Odel68