Team Ingebrigtsen

[GeanJenie]

Istapp skrev (20 minutter siden):

Hvorfor anser du T som upålitelig vitne, men vitneførsel som pålitelige av brødrene  selv etter ref.jf. Henrik hvor vitneførsel virker samkjørt med påstander andre brødre har gitt i politiavhør. Tv-serien/produksjon er ikke bevis ene eller andre veien, mener du. 

Som meddommer skal man forholde seg nøytral og legge vekt på vitneførslene og vurdere sannsynligheten opp mot lovbrudd eller ikke. Troverdigheten er det ikke det som dømmes etter, men med lav troverdighet vil sannsynligheten være deretter. Meddommere har plikt til å dømme etter de lovene som foreligger, det er rettssikkerheten i dette landet.

Hva man legger vekt på varierer fra sak til sak. Troverdighet har stor betydning i saker der vitnebeskrivelser er hovedvekten av bevisene. Jeg vurderer brødrene (og søsteren) som klart mest troverdige her. En del av det er at, og hvordan, de underbygger hverandre. En annen, mindre del er hvordan Gjert selv har fremstått og hva han har gjort og sagt i offentligheten. Og så er det den samlede saken så langt, med de vitnene som har vært og som vi har fått høre fra. Det kan selvfølgelig snu seg, saken er ikke over. 

Dette er min vurdering som privatperson, ikke som meddommer for Ingebrigtsen-saken (som jeg ikke er). Jeg misunner ikke de meddommerne den oppgaven de har nå. 

Endret 30. april av GeanJenie
Skriveleif

[Sveits35]

GeanJenie skrev (7 minutter siden):

Hva man legger vekt på varierer fra sak til sak. Troverdighet har stor betydning i saker der vitnebeskrivelser er hovedvekten av bevisene. Jeg vurderer brødrene som klart mest troverdige her. En del av det er at, og hvordan, de underbygger hverandre. En annen, mindre del er hvordan Gjert selv har fremstått og hva han har gjort og sagt i offentligheten. Og så er det den samlede saken så langt, med de vitnene som har vært og som vi har fått høre fra. Det kan selvfølgelig snu seg, saken er ikke over. 

Dette er min vurdering som privatperson, ikke som meddommer for Ingebrigtsen-saken (som jeg ikke er). Jeg misunner ikke de meddommerne den oppgaven de har nå. 

Tror saken er godt opplyst etter hvert. Det var den nok før rettssaken startet også. At kronvitnet til Gjert i dag helt tydelig er bitter er jo synd for han. Tenk å bli varslet skriftlig om at et BARN blir presset under trening og kronvitnet ikke varsler videre og forklarer unnfallenheten sin med at han som varsler ikke er sentral i serien. Hun sa videre at hun hadde et møte med løperbrødrene etterpå, som om hun hadde avklart innholdet i mailen med dem. På direkte spørsmål så kommer det fram at hun ikke tok opp mailen med dem i det hele tatt! Jeg forstår ikke hvordan hennes vitnemål kan hjelpe Gjert. 

Endret 30. april av Sveits35

[Odel68]

Sveits35 skrev (16 minutter siden):

Ser hva du mener. Men her har jo faktisk ikke denne regissøren hatt det tette båndet til barna som hun liker å tro at hun hadde. Det har vært nok av vitner i retten som de har betrodd seg til. Hun har vært gjest i et hus der de har holdt fasaden sånn noenlunde. Selvfølgelig, oppførselen skulle jo dokumenteres

Det er viktig å ha i mente hva som skal bevises. Mishandling i nære relasjoner krever at det foreligger et "regime" av frykt. Et slikt "regime" vil vise seg med visse symptomer. F. eks ved at barna fremstår underkuede, redde, mv. Regissøren - og hennes team - som har filmet Team Ingebrigtsen har altså ikke oppdaget noe slikt "regime" selv etter 730 innspillingsdager med 3-4 timer filming per dag + mange ytterligere timer hvor det ikke filmes. Det kan ikke ses bort i fra. 

"Du filmer når det skjer noe som er spennende, mye tid bruker man også til å prate, henge og vente på at de skal gjøre noe som er interessant. Det er på en måte lite regi sånn sett, sier hun."

"Hun sier hun heller ikke fikk noe inntrykk av at Liva Børkja Ingebrigtsen og Elisabeth Asserson Ingebrigtsen ikke ønsket å delta i serien."

Kaja Sætre uttrykker også at TV-serien ga et forholdsvis godt bilde av dynamikken i familien.

 

[TigerK]

GeanJenie skrev (22 minutter siden):

Når det gjelder hva som burde og ikke burde kommet frem i serien, er det mange måter å se dette på. 

Når det kommer til Gjert selv kan man for eksempel tenke at oppførselen han har vist i serien, ikke fremstår problematisk for ham selv. Derfor har han oppført seg sånn i mange år, og derfor stiller han seg så uforstående til dette nå. Han ser ikke på det som problematisk. 

Kanskje er dette fordi han tenker at målet helliger midlene i toppidretten. Men selv om det har vært pur gode intensjoner fra hans side, kan han fortsatt bli straffet for handlingene. 

Det er mer som tyder på at det ligger en kontrollerende personlighet under som har blitt ekstra trigget av trenerrollen. 

Så om Gjert tenker at kontrollerende og kjeftete oppførsel= OK, så viser han dette for kamera. Men jeg tror IKKE Gjert tenker at fysisk vold er OK. Dersom han har brukt fysisk vold, har han derfor ikke gjort dette foran kamera. Det kan også være han har fortrengt det for seg selv. 

Og selv uten fysisk vold: Kontrollerende oppførsel som kan virke komisk for noen når man ser det på TV, kan være helt uutholdelig å leve med time etter time, dag etter dag, år etter år. Det er ikke noe man får frem i en TV-serie. 

Veldig godt innlegg! Kudos!

[Istapp]

Jentainord skrev (10 minutter siden):

Jeg har aldri sagt jeg vet bedre, jeg fortalte om saker jeg kjenner til, og den ene har vært detaljert omtalt i avisa, og punktene som felte denne faren var veldig like tiltalepunktene til Gjert. Bare hakket mildere pga tid og omfang.
Som førte til en dom på mange mnd og erstatning. Og dette var uten «bevis» annet enn at barnas troverdighet ble vektlagt. 

Jeg tok en titt i lovdata, og slike saker blir omtalt slik i lovdata: Strafferett. Mishandling i nære relasjoner. Straffeloven § 282.

 

 

Emneområdet er korrekt, men jeg etterspurte konkret domsreferanse til det du oppgir er en lignende sak. Om du ser på emneområder som dette faller inn under , sil du se dommer av betydelig alvorligere grad enn denne. Det var derfor jeg spurte deg om domsreferansen til den saken du viser til. Jeg finner ingen saker på et lignende nivå, når jeg leter.

[Angel75]

Lillemor_Meg skrev (22 minutter siden):

Hun sier at serien gir et riktig bilde av produksjonens opplevelse av familiedynamikken, altså at det er deres versjon av virkeligheten.

 

Nei hun sier....... hva de sier i retten kan diskuteres i det uendelige.  Kommer ann på hvor man følger rettsaken.

[Hallepalle2]

Krimskrans skrev (3 timer siden):

Om Per Hansen eller Anna Iversen hadde skrevet akkurat samme «kronikk» om sin ukjente far hadde det aldri blitt publisert en gang.

Selvsagt hadde ikke en slik kronikk blitt publisert fordi avisen ikke hadde sett nyhetsverdien. Men OM den hadde blitt publisert er det stor sjans for at politiet hadde åpnet sak. 

[anonym 4545]

Istapp skrev (39 minutter siden):

Saker oppnår ikke slik status du sikter til her, etter tingrettsbehandling. Saker etter Høyesterett gir presedens. Men denne saken blir muligens anket opp til Høyesterett etter hvert den, ikke godt å vite.

Litt unøyaktig.

Fra Wikipedia:

I Norge kan enkelte høyesterettsdommer kalles prejudikater når de får betydning for andre saker enn den saken som ble avgjort. Underrettsdommer blir sjelden kalt prejudikater. Domstolene treffer bare uttrykkelige avgjørelse om de individuelle tilfeller som er forelagt dem, men det kan forekomme generelle uttalelser i en dom eller en dom kan gjelde generelle forhold. Prejudikater danner presedens.

[Caniggia]

Angel75 skrev (10 minutter siden):

Nei hun sier....... hva de sier i retten kan diskuteres i det uendelige.  Kommer ann på hvor man følger rettsaken.

Et helt sentralt trekk ved ofrenes forklaringer, er Gjerts sykelige opptatthet av å kontrollere familiens fasade gjennom en kultur preget av hemmelighold og sosial isolering. At personer på utsiden - herunder folk som har jobbet med realityserien - har fått se et idealisert og fortegnet bilde av Gjerts regime/oppførsel, er dermed helt naturlig. «Sektlederen» er selvfølgelig den som har hatt regien, og dette har jo vært fullstendig «in character»

[Odel68]

Caniggia skrev (4 minutter siden):

Et helt sentralt trekk ved ofrenes forklaringer, er Gjerts sykelige opptatthet av å kontrollere familiens fasade gjennom en kultur preget av hemmelighold og sosial isolering. At personer på utsiden - herunder folk som har jobbet med realityserien - har fått se et idealisert og fortegnet bilde av Gjerts regime/oppførsel, er dermed helt naturlig. «Sektlederen» er selvfølgelig den som har hatt regien, og dette har jo vært fullstendig «in character»

Hvor lett er det å lage et idealisert og fortegnet bilde når et TV-team lever tett på familien over 730 opptaksdager, med flere timer opptak, og flere timer med uregissert samvær over 8 år?

"mye tid bruker man også til å prate, henge og vente på at de skal gjøre noe som er interessant. Det er på en måte lite regi sånn sett, sier hun."

"Statsadvokaten spør om hun noen gang har sett noe som skulle tilsi at barna var redde for Gjert Ingebrigtsen. 

– Nei, aldri opplevd, sier hun."

 

Endret 30. april av Odel68

[NoaideBiehtar]

Krimskrans skrev (3 timer siden):

Om Per Hansen eller Anna Iversen hadde skrevet akkurat samme «kronikk» om sin ukjente far hadde det aldri blitt publisert en gang.

Selvfølgelig ikke. De slipper også at mediene og hele Norges befolkning grafser i hvorfor de har valgt å kutte ut kontakten med sin far og prøver å legge all skylden på barna i norske medier. Så de har strengt tatt ikke behov for å komme med noen kronikk for å få Norge til å slutte å mase. 

[Caniggia]

Odel68 skrev (Akkurat nå):

Hvor lett er det å lage et idealisert og fortegnet bilde når et TV-team lever tett på familien over 730 opptaksdager, med flere timer opptak, og flere timer med uregissert samvær over 8 år?

"Statsadvokaten spør om hun noen gang har sett noe som skulle tilsi at barna var redde for Gjert Ingebrigtsen. 

– Nei, aldri opplevd, sier hun."

Det er absolutt mulig hvis regimet er tilstrekkelig strengt; altså slik ofrene har beskrevet at det faktisk har vært.

[Jentainord]

Istapp skrev (35 minutter siden):

Emneområdet er korrekt, men jeg etterspurte konkret domsreferanse til det du oppgir er en lignende sak. Om du ser på emneområder som dette faller inn under , sil du se dommer av betydelig alvorligere grad enn denne. Det var derfor jeg spurte deg om domsreferansen til den saken du viser til. Jeg finner ingen saker på et lignende nivå, når jeg leter.

Du får ta mitt ord for at det var det som sto i avisa, eller ikke. Jeg har null interesse av å dikte opp en slik historie for å bevise noe. Så diskuterer jeg ikke mer om denne ☺️

[Callisto83]

Odel68 skrev (2 minutter siden):

Hvor lett er det å lage et idealisert og fortegnet bilde når et TV-team lever tett på familien over 730 opptaksdager, med flere timer opptak, og flere timer med uregissert samvær over 8 år?

"mye tid bruker man også til å prate, henge og vente på at de skal gjøre noe som er interessant. Det er på en måte lite regi sånn sett, sier hun."

"Statsadvokaten spør om hun noen gang har sett noe som skulle tilsi at barna var redde for Gjert Ingebrigtsen. 

– Nei, aldri opplevd, sier hun."

 

I tillegg har alle familiemedlemmene fått se igjennom episodene før de blir publisert.

[NoaideBiehtar]

Odel68 skrev (3 minutter siden):

Hvor lett er det å lage et idealisert og fortegnet bilde når et TV-team lever tett på familien over 730 opptaksdager, med flere timer opptak, og flere timer med uregissert samvær over 8 år?

"mye tid bruker man også til å prate, henge og vente på at de skal gjøre noe som er interessant. Det er på en måte lite regi sånn sett, sier hun."

"Statsadvokaten spør om hun noen gang har sett noe som skulle tilsi at barna var redde for Gjert Ingebrigtsen. 

– Nei, aldri opplevd, sier hun."

 

Idealisert? Han kjefter og smeller seg gjennom hele serien, så veldig idealisert er det jo ikke. 

Mesteparten av tiden har de jo ikke vært der. Og det er veldig lett å" skjerpe seg "når folk utenfra er tilstede. De fleste utøver ikke vold når andre ser på, særlig ikke med et filmkamera. Sier seg selv. 

[NoaideBiehtar]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

I tillegg har alle familiemedlemmene fått se igjennom episodene før de blir publisert.

Og så? Skulle de sagt "nei her er Gjert for snill, ikke vis dette"? Folk ønsker jo å fremstille seg selv best mulig, ikke motsatt. 

[Odel68]

Caniggia skrev (2 minutter siden):

Det er absolutt mulig hvis regimet er tilstrekkelig strengt; altså slik ofrene har beskrevet at det faktisk har vært.

La oss se på denne påstanden. Et strengt regime vil kunne tenkes å gå på barnas atferd i ulike situasjoner, f. eks: ikke vis at noe er galt, ikke vis sinne, ikke vis at du blir underkuet. Kan et slikt regime forklare TV-teamets opplevelser? TV-teamet har filmet krangler og diskusjoner, men også et godt samhold i familien. Videre uttaler regissøren at hun aldri har sett noe som skulle tilsi at barna var redde for G I. Et ekstremt strengt fryktregime kan ikke forklare a) at TV-teamet har fått filme krangler i familien, og b) at barna ikke på noe tidspunkt har vist at de har vært redde eller underkuede, og c) at de har blitt invitert inn i familien i 730 dager - mange timer hver gang - og snakket om løst og fast med barna underveis, blitt godt kjent med dem og foreldrene - og blitt glade i alle sammen.

[Istapp]

https://lovdata.no/dokument/HRSTR/avgjorelse/hr-2022-2297-a?q=Strl paragraf 282

Legger ved link til en Høyesterettsdom hvor det fra art.34 og utover beskrives hva som må til for å dømme etter paragraf 282. Nyttig lesestoff. Vil for øvrig henstille til at folk setter seg inn i dommer i ulike emneområder, det er lærerikt og nyttig (spesielt saker som omhandler oss alle kjøpsrett, familierett og arverett). Forhåpentligvis vil strafferett ikke gjelde de fleste her i tråden.

[Odel68]

NoaideBiehtar skrev (4 minutter siden):

Idealisert? Han kjefter og smeller seg gjennom hele serien, så veldig idealisert er det jo ikke. 

Mesteparten av tiden har de jo ikke vært der. Og det er veldig lett å" skjerpe seg "når folk utenfra er tilstede. De fleste utøver ikke vold når andre ser på, særlig ikke med et filmkamera. Sier seg selv. 

Der er vi enige - det er ikke veldig idealisert. Det er jo mye krangling som vises i serien. Det var @Caniggia som mente at bildet TV-teamet har fått sett er idealisert og fortegnet. Spørsmålet er hvor lett det er å "skjerpe seg" over 730 dager, med mange timer med uregissert samvær per gang. Og hvor lett er det å skjerpe seg så mye at regissøren aldri har sett noe som skulle tilsi at barna var redde for G I? 

[GeanJenie]

Odel68 skrev (6 minutter siden):

Der er vi enige - det er ikke veldig idealisert. Det er jo mye krangling som vises i serien. Det var @Caniggia som mente at bildet TV-teamet har fått sett er idealisert og fortegnet. Spørsmålet er hvor lett det er å "skjerpe seg" over 730 dager, med mange timer med uregissert samvær per gang. Og hvor lett er det å skjerpe seg så mye at regissøren aldri har sett noe som skulle tilsi at barna var redde for G I? 

Dette er grunnen til at jeg håper en sakkyndig eller to kommer inn i bildet. 

Hvordan barn reagerer på kontrollerende foreldre og fryktregime er ikke noe jeg hevder å vite. Men jeg antar at det er en utvikling fra de er små. For eksempel fra frykt til mer motstand eller passivitet. 

Hva Gjert tillot når de var små kan også være noe annet enn da de var eldre og hadde mer makt selv, og ikke minst, var foran kamera. Det kan de ha blitt straffet for senere på andre måter. Det virker også som om uforutsigbarhet var en stor del av greia. Hva de kunne bli straffet for den ene dagen, gikk igjennom den neste. 

Det at noen ikke sitter passive i en krok eller ser vettskremte ut hele tiden, betyr ikke at de ikke lever eller har levd i et fryktregime. Dette tror jeg ikke produsenten har spisskompetanse på.