Team Ingebrigtsen

[Istapp]

HSV50 skrev (16 minutter siden):

Fordi man er helt annerledes foran kamera en når kamera ikke er til stede. Du gjør deg  dum om du ikke forstå det. Og du mener altså at noen som har økonomiske og kommersielle interesser er mer troverdige enn kjærester, samboere og søsken? Spenstig. Vi snakker om ei dame som faktisk ble varslet om at ting var problematisk, men valgte å ikke ta det opp med noen andre enn han som varslet. Eller nei. Hun oppfattet det ikke som et varsel. Sorry. Jeg tror hennes motivasjon var spennende tv. Og at da er det lett å lukke øynene for ting som ikke passer det narrativet. 

Når kameraet er på så ofte som dette har vært, vil man "glemme" at det er et kamera som snurrer og går.

[Druid]

Istapp skrev (5 minutter siden):

Så når flere advokater i forkant av denne saken mente at lignende saker hadde blitt henlagt og ikke fått like stor ressursbruk verken i etterforsking eller selve rettergang, så mener du at disse ikke er kompetente til å si dette

De er kompetente til å si det, men de misforstår betydningen av saken. Dette er en "Weinstein sak"  : resultatet av denne saken kommer til å tømme en god del skap for gamle skjeletter og også gjøre det enklere å straffeforfølge fremtidige saker. 

Nettopp fordi denne saken er en reaksjon på noe som har vært underkjent som problem, og det er såpass mye enklere å problematisere. Gjert er ikke første foreldre som ikke har klart kombinere farsrolle og trenerrolle, og han blir ikke den siste. Men med denne høyprofilsaken, blir det i større grad definert hvor grensen går for hva som er greit. 

[Orly]

Lillemor_Meg skrev (3 timer siden):

Hvis man ikke kan irettesette barn uten bruk av slike metoder som blir beskrevet i denne saken er man ikke egnet som forelder.

 

Hilsen godt voksen

Fullstendig enig med drg

[Orly]

Krimskrans skrev (3 timer siden):

😂😂😂

Tenk å le av noe sånt 🤦🏻‍♀️

[HSV50]

Istapp skrev (2 minutter siden):

Når kameraet er på så ofte som dette har vært, vil man "glemme" at det er et kamera som snurrer og går.

Vil man det altså. Ja da så. Om du sier det så. 

[Orly]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Jeg lurer også litt på dette. Hvilket støtteapparat blir satt i gang hvis man anmelder en håndkleepisode? For oss som ikke er profilerte sportsutøvere?

Med unntak av søsteren, som er blitt 18, er resten av barna til Gjert faktisk foreldre selv, fra 24 års alderen og oppover. Folk prater om hvor bra det er at flere står frem med sine historier, men overser det faktum at denne saken faktisk stjeler ressurser fra andre saker, fra folk som ikke er kjendiser. 

Du tror det er kun håndkleepisoden som er lagt til grunn? Skremmende etter alt som er kommet frem

[Odel68]

HSV50 skrev (Akkurat nå):

Bare av nysgjerrighet - har du noe med produksjonen å gjøre? Ser du ble medlem for 1 time siden, og kun har skrevet om dette. 

Regissør har vitnet i retten i dag. Teamet har tilbragt 730 innspillingsdager med familien i perioden 2012 - 2021. Etter min mening er dette et helt sentralt bevis for opplysningen av saken i rettferdighetens navn.

[Sveits35]

Istapp skrev (26 minutter siden):

Hmmm, passet ikke vitnemålet inn i din oppfattelse av saken? Dette vitnet har vært tett på over flere år, andre vitner som har ment noenlunde det samme argumenterte dere her inne i ekkokammeret at ikke hadde vært i hjemmet nok, ikke vært tett nok på osv. Her er et vitne som har vært tettere på enn de fleste, har vært i hjemmet, har snakket med flere representanter av familien, har vært mottaker av brev fra Kristoffer og hatt samtaler i etterkant, men fortsatt er ikke vitnet "godt nok". Da blir karakteristikker som "minnekapasitet som gullfisk" benyttet. Sakligheten er enorm i argumentasjonen, not. 

Nå nå.. ikke tillegg meg holdninger og meninger farget av din måte å håndtere livet. Det var en enkel observasjon av en meget bitter dame. Intet mer intet mindre. Om Gjert blir dømt eller ikke er uvesentlig. Han er ferdig

[HSV50]

Istapp skrev (7 minutter siden):

Samme uke som denne saken startet ble det gjennomført to saker i samme rett. Den ene gikk over tre dager med en fornærmet, den andre saken hadde tre eller fire fornærmede og varte i fem dager. Disse sakene gjaldt "vold i nære relasjoner" men av en svært alvorlig karakter sett opp mot denne saken. I sistnevnte sak var det vitneførsel fra BVTj, krisesenter, voldsmottak, private vitner osv. Da vil 28 rettssaker som denne saken beslaglegger i retten si sitt.

Men er det ikke litt slemt å klandre Ingebrigtsen-brødrene og søsteren for at politiet har valgt å etterforske og at det er tatt ut tiltale? Det er virkelig ikke deres skyld. Eller mener du at de skulle lyve i avhør om hva de har opplevd? Jeg forstår det er veldig problematisk for deg at du ikke synes denne saken er alvorlig nok. Men nå er den i retten, og det blir litt snodig å klandre Jakob og søsteren for det. 

[Callisto83]

Druid skrev (15 minutter siden):

Hele Norge satt jo å så på en masse problematisk og ignorerte det Det vi så på TV var jo helt klart i tråd med hva han er tiltalt for. Jeg skjønner ikke hvor man får dette inntrykket av at TV serien viste et glansbilde. 

Enig. Det som er klippet vekk av mangfoldige timer med opptak, er mest sannsynlig helt ordinære hverdagslige situasjoner som ikke blir underholdende på TV.

Forøvrig tenker jeg det samme som regissøren uttrykker i vitneboksen. I denne saken tror jeg virkeligheten kan ha endret seg med tiden.

[Sveits35]

Odel68 skrev (2 minutter siden):

Regissør har vitnet i retten i dag. Teamet har tilbragt 730 innspillingsdager med familien i perioden 2012 - 2021. Etter min mening er dette et helt sentralt bevis for opplysningen av saken i rettferdighetens navn.

Ser hva du mener. Men her har jo faktisk ikke denne regissøren hatt det tette båndet til barna som hun liker å tro at hun hadde. Det har vært nok av vitner i retten som de har betrodd seg til. Hun har vært gjest i et hus der de har holdt fasaden sånn noenlunde. Selvfølgelig, oppførselen skulle jo dokumenteres

[HSV50]

Odel68 skrev (4 minutter siden):

Regissør har vitnet i retten i dag. Teamet har tilbragt 730 innspillingsdager med familien i perioden 2012 - 2021. Etter min mening er dette et helt sentralt bevis for opplysningen av saken i rettferdighetens navn.

Ja. Jeg har forstått at du er veldig opptatt av å få fram det, siden du har skrevet ganske mange innlegg om akkurat det. Og tenker mitt om akkurat det. 

[Istapp]

GeanJenie skrev (59 minutter siden):

Etter mange år i rettsapparatet (som meddommer) ser dette, etter alt jeg kan se, dårlig ut for Gjert. 

En stor overvekt av søsknene støtter hverandre i beskrivelsen av Gjerts adferd. Vitnebeskrivelser teller som bevis i retten. Det vil derfor handle om troverdighet. Så langt har jeg ikke sett noe som svekker søsknenes troverdighet i betydelig grad. Dette kan selvfølgelig endre seg. Gjert har minst troverdighet så langt, og han var allerede på minussiden da saken startet (ved at det ble sak i utgangspunktet). Dette betyr ikke at man er forhåndsdømt før en sak starter, men at det skal litt til for å bli siktet og enda mer for å bli tiltalt. 

Serien er ikke bevis den ene eller andre veien. På den ene siden har den ikke fanget opp fysisk mishandling. På den andre har den fanget opp mye problematisk oppførsel (fra Gjert). Det spiller ingen rolle om barna som eldre/voksne også har hatt problematisk oppførsel. Dette handler om Gjerts oppførsel mot dem da de fortsatt var barn. 

Dersom Tone støttet Gjert, vil dette etter min mening heller ikke svinge saken den ene eller andre veien, da hun allerede er et upålitelig vitne. Dersom hun passivt har bidratt til barnemishandling, er dette noe hun verken vil innrømme for seg selv eller i en rettssak. 

Så kan noen si at dette var en krangel som gikk for langt, ble plukket opp av politiet og deretter gikk ut av kontroll. Jeg tror ikke det, men det er min mening. 

Jeg håper det kommer inn sakkyndige som vitner, som har peiling på hvordan barn kan reagere når de har vært utsatt for psykisk og fysisk mishandling. Som det ser ut i tråden her, er det mange som tenker at det naturlige er å kutte kontakten helt og aldri sees igjen. Jeg har ikke vært offer for noe sånt, men sunn fornuft (for meg) sier at det slett ikke er så enkelt, spesielt ikke der dette er gradvis og mer subtilt. 

Hvorfor anser du T som upålitelig vitne, men vitneførsel som pålitelige av brødrene  selv etter ref.jf. Henrik hvor vitneførsel virker samkjørt med påstander andre brødre har gitt i politiavhør. Tv-serien/produksjon er ikke bevis ene eller andre veien, mener du. 

Som meddommer skal man forholde seg nøytral og legge vekt på vitneførslene og vurdere sannsynligheten opp mot lovbrudd eller ikke. Troverdigheten er det ikke det som dømmes etter, men med lav troverdighet vil sannsynligheten være deretter. Meddommere har plikt til å dømme etter de lovene som foreligger, det er rettssikkerheten i dette landet.

[GeanJenie]

Når det gjelder hva som burde og ikke burde kommet frem i serien, er det mange måter å se dette på. 

Når det kommer til Gjert selv kan man for eksempel tenke at oppførselen han har vist i serien, ikke fremstår problematisk for ham selv. Derfor har han oppført seg sånn i mange år, og derfor stiller han seg så uforstående til dette nå. Han ser ikke på det som problematisk. 

Kanskje er dette fordi han tenker at målet helliger midlene i toppidretten. Men selv om det har vært pur gode intensjoner fra hans side, kan han fortsatt bli straffet for handlingene. 

Det er mer som tyder på at det ligger en kontrollerende personlighet under som har blitt ekstra trigget av trenerrollen. 

Så om Gjert tenker at kontrollerende og kjeftete oppførsel= OK, så viser han dette for kamera. Men jeg tror IKKE Gjert tenker at fysisk vold er OK. Dersom han har brukt fysisk vold, har han derfor ikke gjort dette foran kamera. Det kan også være han har fortrengt det for seg selv. 

Og selv uten fysisk vold: Kontrollerende oppførsel som kan virke komisk for noen når man ser det på TV, kan være helt uutholdelig å leve med time etter time, dag etter dag, år etter år. Det er ikke noe man får frem i en TV-serie. 

[Lillemor_Meg]

Odel68 skrev (17 minutter siden):

" Så det TV-serien viser, er jo veldig representativt for vår opplevelse av familiedynamikken."

"

Hun sier at serien gir et riktig bilde av produksjonens opplevelse av familiedynamikken, altså at det er deres versjon av virkeligheten.

 

[Istapp]

Druid skrev (18 minutter siden):

De er kompetente til å si det, men de misforstår betydningen av saken. Dette er en "Weinstein sak"  : resultatet av denne saken kommer til å tømme en god del skap for gamle skjeletter og også gjøre det enklere å straffeforfølge fremtidige saker. 

Nettopp fordi denne saken er en reaksjon på noe som har vært underkjent som problem, og det er såpass mye enklere å problematisere. Gjert er ikke første foreldre som ikke har klart kombinere farsrolle og trenerrolle, og han blir ikke den siste. Men med denne høyprofilsaken, blir det i større grad definert hvor grensen går for hva som er greit. 

Saker oppnår ikke slik status du sikter til her, etter tingrettsbehandling. Saker etter Høyesterett gir presedens. Men denne saken blir muligens anket opp til Høyesterett etter hvert den, ikke godt å vite.

[TigerK]

Odel68 skrev (31 minutter siden):

Regissør har vitnet i retten i dag. Teamet har tilbragt 730 innspillingsdager med familien i perioden 2012 - 2021. Etter min mening er dette et helt sentralt bevis for opplysningen av saken i rettferdighetens navn.

Det finnes foreldre som misbruker sine barn, i sine egne hjem, over mange år, uten at ektefelle, søsken eller andre vet noen ting. De aller fleste vet at vold og misbruk av barn er uakseptabelt, og vil ikke gjøre slik i påsyn av andre. Det er ikke sånn at man «glemmer seg» og banker opp barn og partner på Kiwi en tilfeldig torsdag.

Hvor mange holder munn om det de blir utsatt for, for å opprettholde en fasade. Se vellykket og harmonisk ut på utsiden.

Og de som ikke kan se for seg dette; vær takknemlig for at du ikke forstår, for det betyr at du har gått klar av noe som preger mange husholdninger i Norge, fra nederst til øverst. 

«Du ser det ikke, før du tror det» - Inga Marte Thorkildsen (god bok forresten. Anbefales.)

Endret onsdag kl 15:09 av TigerK
Lagt til sitat nederst

[Istapp]

Sveits35 skrev (19 minutter siden):

Nå nå.. ikke tillegg meg holdninger og meninger farget av din måte å håndtere livet. Det var en enkel observasjon av en meget bitter dame. Intet mer intet mindre. Om Gjert blir dømt eller ikke er uvesentlig. Han er ferdig

Og du fortsetter å ta person og ikke diskutere sak. Og du er til og med dommer!

[Jentainord]

Istapp skrev (8 minutter siden):

Så når flere advokater i forkant av denne saken mente at lignende saker hadde blitt henlagt og ikke fått like stor ressursbruk verken i etterforsking eller selve rettergang, så mener du at disse ikke er kompetente til å si dette fordi du mener at du vet bedre?

Jeg spurte deg bare om domsreferanse, som dokumentasjon på din påstand, ikke at du skulle greie ut om selve dommen. Den er jeg kapabel til både å lese, tolke og forstå selv.

Jeg har aldri sagt jeg vet bedre, jeg fortalte om saker jeg kjenner til, og den ene har vært detaljert omtalt i avisa, og punktene som felte denne faren var veldig like tiltalepunktene til Gjert. Bare hakket mildere pga tid og omfang.
Som førte til en dom på mange mnd og erstatning. Og dette var uten «bevis» annet enn at barnas troverdighet ble vektlagt. 

Jeg tok en titt i lovdata, og slike saker blir omtalt slik i lovdata: Strafferett. Mishandling i nære relasjoner. Straffeloven § 282.

 

 

Istapp skrev (18 minutter siden):

[Sveits35]

Istapp skrev (1 minutt siden):

Og du fortsetter å ta person og ikke diskutere sak. Og du er til og med dommer!

Hva FABLER du om nå? Jeg vil tipse deg om å gå igjennom din egen logg og reflektere litt over det du har skrevet her på KG de siste døgn. Det gjør jeg i ny og ne, det er ikke alt jeg er like stolt av jeg heller