Team Ingebrigtsen

[lurker]

Majer skrev (Akkurat nå):

Og da Ingrid angivelig ble slått med håndkle var det det som fikk begeret til å renne over. Hvorfor var det ikke de påståtte slagene til Gjert mot guttene som fikk begeret til å renne over? Er det tilfeldig?

Da slagene mot guttene selv fant sted, var de alle ganske unge.

Nå er de eldre, og ser det skje igjen. De har fått barn selv, da ser man ofte verden på en ny måte og forstår mer.

I tillegg er det lillesøstra deres - veldig mange storebrødre har en helt annen omsorg ovenfor søstre og småsøsken enn de har ovenfor hverandre og seg selv.

Det er min lille analyse 🙂 

[Andrea59]

lurker skrev (3 minutter siden):

Da slagene mot guttene selv fant sted, var de alle ganske unge.

Nå er de eldre, og ser det skje igjen. De har fått barn selv, da ser man ofte verden på en ny måte og forstår mer.

I tillegg er det lillesøstra deres - veldig mange storebrødre har en helt annen omsorg ovenfor søstre og småsøsken enn de har ovenfor hverandre og seg selv.

Det er min lille analyse 🙂 

Enig - og i tillegg er det jo et enda mindre søsken som står i fare for å skulle takle deres måte å oppdra barn på…

[Eloise12345]

moroklompen skrev (1 time siden):

Det vi vet i denne saken, er at ting har blitt gjort så langt fra riktig som mulig.

Bare lydopptakene av Gjert (i tillegg til det som er vist i serien), vitner om en svært ustabil, kontrollerende person som har langt fra barnas beste i fokus.

Onde hensikter har lite å si om handlingene er skadelige.

Jeg tenker at vi må være varsomme med å trekke endelige konklusjoner basert på utdrag eller enkeltepisoder. En persons svakheter eller feiltrinn betyr ikke nødvendigvis at hele bildet er svart-hvitt. 

 

Endret 29. april av Eloise12345

[moroklompen]

Eloise12345 skrev (8 minutter siden):

Det er helt forståelig at mange reagerer sterkt på det som har kommet fram. Jeg tenker likevel at vi må være varsomme med å trekke endelige konklusjoner basert på utdrag eller enkeltepisoder. En persons svakheter eller feiltrinn betyr ikke nødvendigvis at hele bildet er svart-hvitt. 

 

Ingenting i livet er svart/hvitt, det er nettopp det som gjør det så vanskelig for ofre å stå frem.

Endret 29. april av moroklompen

[Eloise12345]

moroklompen skrev (57 minutter siden):

Ingenting i livet er svart/hvitt, det er nettopp det som gjør det så vanskelig for ofre å stå frem.

Det er jeg helt enig i – ingenting i livet er svart/hvitt, og nettopp derfor mener jeg det er viktig å kunne romme flere perspektiver samtidig. Det å støtte ofre og anerkjenne deres opplevelser kan gå hånd i hånd med å være varsom med å forhåndsdømme.

Endret 29. april av Eloise12345

[tvertimot]

Orly skrev (På 28.4.2025 den 19.53):

Sier du som har slengt utav deg både det ene og det andre om barna i denne saken , spesielt Henrik og Jacob: du har jo dømt de så de synger etter , blir for dumt å komme med det du gjør da

Godt grunnlag for å anse dem som egosentriske drittunger, de oppfører seg som det i hvert fall.

[Jentainord]

Eloise12345 skrev (5 timer siden):

Veldig godt poeng du kommer med. Jeg er helt enig i at vi sjelden får hele bildet, og at selv de som er tett på, kan ha begrenset innsikt i egne eller andres opplevelser.

Og nettopp derfor tror jeg det er så viktig å ha respekt og varsomhet i møte med sånne saker. For vi vet at det finnes mennesker som er blitt urettmessig dømt – og vi vet også at det finnes voldsofre som aldri blir hørt. Begge deler er like alvorlig, og det er det jeg prøver å formidle: at vi må klare å romme kompleksiteten, uten å stille oss steilt på én side for tidlig.

 

Det er vel ikke akkurat for tidlig selv om dommen ikke er falt? Jeg har hørt mer enn nok til at jeg aldri vil tvile på søsknenes historie, uavhengig av om dommer sier skyldig. Jeg ser heller ingen beviser på at de lyger. Bevis i slike saker er alltid ett problem, men jeg har uansett tillit til at 5 tilsynelatende oppegående søsken snakker sant. 
 

 

[Jentainord]

HSV50 skrev (4 timer siden):

Eller den gangen hun var fornøyd, og fikk spørsmål om hun syntes det var grunn til det. For meg var det egentlig enda verre. 

Det som er synd er at forsvarerne snurrer film ved hver minste anledning av klipp hvor ting er rosenrødt, eller hvor barna står opp mot Gjert. Men det finnes så mange klipp som aktoratet kunne brukt på motsatt vis, hvorfor gjør de ikke det tro?

Kan det være at forsvarerne har så lite at de må bruke det lille de har? Mens aktoratet vet at det er verdiløst med regissert reality? For all reality er regissert, mer eller mindre. 

[velociraptor]

Istapp skrev (8 timer siden):

Så nå forbeholder du deg retten til å mene at du har kunnskapen om vold i nære relasjoner og de som ikke er enige i det du fremmer, de skal ikke ha nok kunnskap om vold i nære relasjoner? Du vet absolutt ikke noe om kunnskapsnivået til oss andre i tråden her. 

Du viser helt tydelig at du ikke har kunnskaper om vold i nære relasjoner siden du stusser på reaksjoner som er helt innenfor normalvariantene.

Callisto83 skrev (7 timer siden):

Jeg har til gode å møte noen som har vokst opp med hustyranner, som frivillig tar med seg partneren sin hjem på noe annet enn en kort visitt.. En ting er hva man selv kan holde ut, håpe på, eller tåle i en slik familiedynamikk, men stort sett inviterer man ikke de man er forelsket i, som man kanskje vil imponere, til å bo i kjellerleilighet til fryktregimet. 

Da har du nok lite erfaring med mennesker som har vokst opp med hustyranner. Jeg kjenner flere som har vært utsatt for fullbyrdede voldtekter som tar med seg barna sine på besøk til overgriperen (dog lar ingen av dem overgriperen passe barna alene)

Eloise12345 skrev (6 timer siden):

Jeg synes det er viktig å huske på at dette fortsatt er en pågående sak – likevel blir Gjert allerede omtalt og behandlet som en voldsutøver i offentligheten. Det er en svært alvorlig anklage, og det er alvorlig for alle involverte. Derfor burde det være ekstra viktig å bevare prinsippet om at man er uskyldig til det motsatte er bevist.

At fem søsken forteller lignende historier, er selvsagt noe man skal ta på alvor. Men samtidig finnes det også andre familiemedlemmer som støtter faren, og de fortjener også å bli hørt. 

Å etterlyse balanse og rettssikkerhet er ikke det samme som å forsvare vold.

Hva barna ville tjene på brudd med foreldrene om de var gode omsorgspersoner:  Det er et godt spørsmål, men jeg tror det finnes mange mulige svar – og det trenger ikke handle om at noen “tjener” på noe. Familier er komplekse, og det kan ha bygd seg opp konflikter, sår eller lojalitetsbrudd over tid. Kanskje noen opplever at foreldrene har utøvd for mye kontroll, eller ikke akseptert valgene deres. Kanskje det handler mer om følelsesmessig avstand enn konkrete overgrep. Samtidig er det viktig å huske at det også er mulig at foreldrene faktisk har gjort så godt de kunne, og at det fortsatt kan ha oppstått brudd. Det er derfor jeg mener vi må være åpne for nyanser – og ikke se det som svart-hvitt.
 

Jeg hører hva de som støtter G sier. Gjør du? Martin som forteller on nakketak og blåmerker, svogeren som vurderte å ringe barnevernet, Tone som sier "dette er din egen skyld Gjert" på opptaket. Han er potensielt uskyld i mishandling i nære relasjoner, alt etter hvor terskelen for det skal ligge. Han er uansett utfall av saken på ingen måte uskyldig i å være en drittsekk og en helt elendig far.

Eloise12345 skrev (2 timer siden):

Ja, jeg tror også at de fleste foreldre ønsker å beskytte barna sine, og det gjelder nok i denne familien også. 

Av og til er det ikke til å unngå at det oppstår konflikter, selv når man prøver å støtte og beskytte sine egne barn. Familierelasjoner kan være kompliserte, og kjærlighet alene er ikke alltid nok til å hindre sår eller brudd.

 

Atte hæ? Fra alt som har kommet frem, så mener du det viser foreldre som ønsker å beskytte sne barn? Uavhengig av en evt dom, så ser vi tvert i mot to foreldre som kaster sine barn under bussen, som bruker stygge karakteristikker, som tar ekstremt lite selvkritikk, som 

Eloise12345 skrev (1 time siden):

Jeg tenker at vi må være varsomme med å trekke endelige konklusjoner basert på utdrag eller enkeltepisoder. En persons svakheter eller feiltrinn betyr ikke nødvendigvis at hele bildet er svart-hvitt. 

 

Ingen har sagt at Gjert er ond, sadist, satan selv eller ikke har en eneste god side. Men at han er et utrivelig menneske og en dårlig far er definitivt bevist over enhver tvil. Selv kona hans og Martin som støtter ham, sier jo i praksis det (kona via opptaket Henrik tok, Martin ved å beskrive sin far som en grei og snill fyr som bare tok ham i nakken så han fikk blåmerker iblant, men det synes han var helt innafor). Eller svogeren, som støtter ham, men innrømmet at han og kona diskuterte om de burde kontakte barnevernet pga adferden hans.

[Orly]

tvertimot skrev (2 timer siden):

Godt grunnlag for å anse dem som egosentriske drittunger, de oppfører seg som det i hvert fall.

Nei det gjør de så absolutt ikke og for en utrolig nedlatende måte å omtale andre på

[Andrea59]

tvertimot skrev (6 timer siden):

Godt grunnlag for å anse dem som egosentriske drittunger, de oppfører seg som det i hvert fall.

Om du har rett: hvordan ble så mange i en barneflokk egosentriske drittunger? Oppvekstmiljø? Oppdragelse? (Gener?) 

og: er det fritt fram å mishandle drittunger psykisk og fysisk?

[Krimskrans]

Man kan undres på hvordan rettsvesenet vil utøve sine oppgaver når «generasjon krenk» tar over…

[Lupiner]

Krimskrans skrev (2 timer siden):

Man kan undres på hvordan rettsvesenet vil utøve sine oppgaver når «generasjon krenk» tar over…

Hvor vil du med denne kommentaren? I denne saken er det politiet som har valgt å gå videre, ikke barna. En krenkelse brukes veldig lett i dagligtale, men det har også en betydning i jussen. Syns veldig mange nå drar frem krenke-kortet når noen blir utsatt for noe man syns de bør tåle, men her er det i så fall snakk om å tåle psykisk og fysisk vold. 

[BobbySocks]

Eloise12345 skrev (13 timer siden):

Takk for et nyansert innlegg. Jeg er enig i at alle har sin opplevelse av virkeligheten, og at det ikke nødvendigvis betyr at noen lyver. Det er også viktig å skille mellom det rettsvesenet skal vurdere, og det vi som privatpersoner tenker om hva som er "riktig" eller "skadelig".

For min del prøver jeg å minne meg selv på at det fortsatt er en pågående rettssak – og at det derfor er ekstra viktig å ikke konkludere for sterkt, uansett hvem det gjelder. Jeg tror det er rom for å ha spørsmål og være åpen for flere sider, uten at det betyr at man støtter vold eller ikke tror på noen. Det er en vanskelig sak, og det er naturlig at folk reagerer ulikt.

Uansett om han dømmes eller ikke, så er dette en trist og vond situasjon for både han, og hele familien. Det er mulig å ha forståelse for flere sider uten å bagatellisere det noen har opplevd. Jeg tenker det er viktig å holde fast på nyanser og respekt.

 

Men, du vet at han har vært sint og voldelig. Han har innrømt det. Dog har det vært alle andre sin feil og bare et uhell. Likevel klarer du forsvare han? Og nå snakker jeg ikke om rettslig, men rent menneskelig.

 

Vis naboene dine smeller og kjefter på ungene og slår de med et håndkle, er det da greit så lenge retten ikke har dømt dem?

[Jentainord]

En av behandlerne til søsknene vitner i dag. (sandnesposten i dag). Han har hatt tett kontakt med Gjert og guttene, og beskriver det jeg synes vitner på at Jakob slettes ikke var en kranglete gutt FØR han ble voksen og fikk nok. Det høres vondt ut å vokse opp med dette innenfor de fire veggene. Ikke rart han beskrives som vanskelig å komme inn på. 

«Har du sett noe du har reagert på?

– Ikke vold, nei

Men reaksjonsmønster har ikke vært i min natur. 

Beskriv?

At det alltid er høyt konfliktsnivå, alt skulle gjøres til en krangel, han skulle vite hvor de var, en manglende frihet. Det han jeg reagert på 

Hvem var i konflikt?

– Gjert og en av guttene, og hvir de ikke gjorde opplegget. 

– Henrik og Gjert har vært mest i konflikt. 

Etter hvert som Jakob ble eldre, har han også vært i konflikt. 

Rundt da han var 18 - da ga han mer beskjed og sa imot.

Hvordan var Jakob da Henrik og Gjert kranglet?

Han blandet seg ikke inn. Han var stille. 

Det endret seg litt da Jakob ble eldre.»

 

Han bekrefter også datterens krangler om hva hun kunne og ikke kunne gjøre. Er det lov å si at det er litt greit at det er noen utenfra, av de som er tett på, men ikke så nære, som ikke virker til å være en av Gjerts «disipler» og som tør å si disse tingene høyt? 

Endret 30. april av Jentainord

[Lillemor_Meg]

Jeg synes både Tjørholm i går, og Vasbø i dag gir veldig gode forklaringer.

De har begge den fordelen at de kan underbygge forklaringene med konkrete hendelser, som for eksempel at guttene ba fysioterapeut skjule skader for trener for å unngå konflikter.

Spesielt Vasbø mener jeg forklarer seg nøytralt, samtidig som han bekrefter barnas forklaring om høyt konfliktnivå, kjefting ("sjikanerende og krenkende ordbruk"), og krav om total kontroll.

 

Endret 30. april av Lillemor_Meg

[Jentainord]

Lillemor_Meg skrev (Akkurat nå):

Jeg synes både Tjørholm i går, og Vasbø i dag gir veldig gode forklaringer.

De har begge den fordelen at de kan underbygge forklaringene med konkrete hendelser, som for eksempel at guttene ba fysioterapeut skjule skader for trener for å unngå konflikter.

Spesielt Vasbø mener jeg forklarer seg nøytralt, samtidig som han bekrefter barnas forklaring om høyt konfliktnivå, kjefting, og krav om total kontroll.

 

Han gir også et bilde av moren som kam støtte opp om barnas forklaring om henne. Hvor han sier Gjert bestemte alt, og om hun ikke virket redd for Gjert, virker hun redd for konflikter med Gjert og at guttene kunne trigge han. Og han har tenkt på at han burde sagt ifra, nå i ettertid.

[Eloise12345]

BobbySocks skrev (1 time siden):

Men, du vet at han har vært sint og voldelig. Han har innrømt det. Dog har det vært alle andre sin feil og bare et uhell. Likevel klarer du forsvare han? Og nå snakker jeg ikke om rettslig, men rent menneskelig.

 

Vis naboene dine smeller og kjefter på ungene og slår de med et håndkle, er det da greit så lenge retten ikke har dømt dem?

Jeg forsvarer han ikke. Jeg stiller meg midt på. Jeg vet for lite til å si at Gjert må dømmes.  Jeg mener ikke at vold eller uakseptabel oppførsel skal forsvares, men er det sikkert at alt som er kommet frem faktisk er ulovlig i rettslig forstand? Eller handler noe av dette også om moralske vurderinger og ulike opplevelser av oppdragelse og relasjon?

Mener du at det er riktig å konkludere nå – før retten har vurdert hele saken? Det er det jeg tenker på når jeg sier at vi må være varsomme med å forhåndsdømme, samtidig som vi skal lytte og ha respekt for det barna forteller.

 

Endret 30. april av Eloise12345

[Jentainord]

Eloise12345 skrev (4 minutter siden):

Jeg forsvarer han ikke. Jeg mener ikke at vold eller uakseptabel oppførsel skal forsvares, men er det sikkert at alt som er kommet frem faktisk er ulovlig i rettslig forstand? Eller handler noe av dette også om moralske vurderinger og ulike opplevelser av oppdragelse og relasjon?

Mener du at det er riktig å konkludere nå – før retten har vurdert hele saken? Det er det jeg tenker på når jeg sier at vi må være varsomme med å forhåndsdømme, samtidig som vi skal lytte og ha respekt for det barna forteller.

 

Vi er mange her inne som tenker at uavhengig av dom, så er Gjert en far som er skadelig for barna sine. Det er faktisk noe som er fortalt av 5 søsken, dommen er uvesentlig i min mening om han har latt barna leve i ulevelige forhold. 

Uansett tolking er dette ikke en normal oppdragelse. Min pedagog-venninne klarte aldri å se på serien, etter et par episoder var hun kvalm, og dette var lenge for bruddet i heimen. Hun var bestemt på at han han som en skadelig omsorgsperson lenge før det var mulig å forhåndsdømme han i en tiltale. 
 

Mange liker ikke den og den kjendisen, mens andre liker de veldig godt, og de diskuterer dette sammen. Men siden Gjert er tiltalt i en straffesak, så må vi ikke si at vi synes det ene eller andre, fordi da forhåndsømmer man? Nei vet du, det er helt lov å ha sin egen mening om denne mannen.

[NoaideBiehtar]

Det er jo to måter å dømme på. Den ene er rettslig - og der er jeg usikker på om dette holder i forhold til tiltalen, som er mishandling i nære relasjoner. Da må det bevises at barna over tid har levd i et slikt regime - det holder ikke å bevise enkeltepisoder. Det er jo en svakhet at det er så lenge siden, så ikke en gang barna greier å være konkrete på eksempler som kan bygge opp om dette regimet. Jeg tror på barna, men er usikker på om det holder i retten. 

Men så kan mennesker bli dømt sosialt og moralsk også. Da trenger vi ikke bry oss om objektive beviskrav. Jeg tror på barna. Jeg tror oppriktig at Gjert har vært, ikke bare en dårlig, men en skadelig far. Jeg har ikke noe behov for å stille meg "midt på" for å dømme han slik. 

Det betyr jo ikke at jeg mener at Gjert skal fordømmes til evig tid, men det er klart det er vanskelig sosialt sett å "tilgi" et menneske som ikke erkjenner sine feil men bagatelliserer og skylder på barna sine. Jeg sliter med den. 

Får ganske vondt av denne beskrivelsen:

Sitat

– Senere den kvelden var jeg alene med Jakob. Da sa jeg at vi må snakke om det som hadde skjedd. Det første han sa da var: «Hvorfor sa du ingenting!?». Det stikker veldig i meg. «Ville det hjulpet da?» spurte jeg. «Nei», svarte han. Videre sa han at Gjert ikke er faren hans, men en narsissist. «På et tidspunkt klarer jeg ikke dette lenger.», sa han.

 

– Han åpnet ikke for noen diskusjon. Men jeg spurte likevel om han ikke da bare kunne bryte med ham? «Det passer aldri», svarte han da, sier vitnet.

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/Oo7Kp1/ingebrigtsen-rettssaken-dag-18

 

Det er overhodet ikke vanskelig å tro på at J har levd under svært vanskelige forhold som har påvirket han negativt. Så virker det som om mange nordmenn mener at det er greit at han vokste opp slik, fordi han ble verdensmester. Da er det liksom verdt det?