Team Ingebrigtsen

[Eloise12345]

Tartufo skrev (3 minutter siden):

Ja, rettssikkerheten vi har er enormt viktig, men det er også viktig å forstå at den fører til at mange skyldige går fri. At en sak ikke ender med dom, betyr ikke at ofrene har løyet.

Å så tvil om ofrene eller de som støtter ofrene snakker sant, ved å henge seg opp i detaljer, er unødvendig. Selv i saker som ikke ender med dom, snakker ofrene vanligvis sant. Det er en stor ekstrabelastning for voldsofre å bli sett på som løgnere. Det er som sagt en av grunnene til at mange aldri tør anmelde/fortelle.

Jeg forstår veldig godt at mange støtter barna og at saken vekker følelser. Jeg har aldri sagt at noen lyver – jeg sier bare at vi ikke vet alt ennå. Det finnes foreløpig ingen dom, og bevisene er ikke åpne for offentligheten. Derfor synes jeg det er naturlig å vente med å konkludere, uansett hvor mange som står fram.

Rettssikkerhet handler om å gi alle en rettferdig prosess, også den tiltalte. Og jeg synes det er viktig å huske at det finnes familiemedlemmer som støtter faren – betyr det at deres stemme ikke teller? Kan det ikke være mulig at det finnes flere opplevelser og perspektiver i samme familie?

Endret 29. april av Eloise12345

[Tartufo]

Eloise12345 skrev (7 minutter siden):

Jeg forstår veldig godt at mange støtter barna og at saken vekker følelser. Jeg har aldri sagt at noen lyver – jeg sier bare at vi ikke vet alt ennå. Det finnes foreløpig ingen dom, og bevisene er ikke åpne for offentligheten. Derfor synes jeg det er naturlig å vente med å konkludere, uansett hvor mange som står fram.

Rettssikkerhet handler om å gi alle en rettferdig prosess, også den tiltalte. Og jeg synes det er viktig å huske at det finnes familiemedlemmer som støtter faren – betyr det at deres stemme ikke teller? Kan det ikke være mulig at det finnes flere opplevelser og perspektiver i samme familie?

Du skriver at det ikke er sikkert at de er ofre. Da sår du jo tvil om det de har sagt. Og jeg forstår ikke hva du vil oppnå med slike kommentarer!

Dette handler ikke om rettssikkerhet. Det er viktigere at flere skyldige frikjennes enn at en uskyldig dømmes. Men at du etter å ha lest eller hørt Kristoffers historie, ikke ser på han som et offer, er for meg uforståelig. Og slike holdninger får ringvirkninger og negative konsekvenser for andre som lever med vold.

 

Endret 29. april av Tartufo

[Eloise12345]

Tartufo skrev (4 minutter siden):

Du skriver at det ikke er sikkert at de er ofre. Da sår du jo tvil om det de har sagt.

Dette handler ikke om rettssikkerhet. Det er viktigere at flere skyldige frikjennes enn at en uskyldig dømmes. Men at du etter å ha lest eller hørt Kristoffers historie, ikke ser på han som et offer, er for meg uforståelig. Og slike holdninger får ringvirkninger og negative konsekvenser for andre som lever med vold.

 

Det jeg prøver å si, er at det er mulig å ta vare på både hensynet til dem som står fram og samtidig respektere rettssikkerheten. Jeg mener ikke at noen nødvendigvis lyver – jeg mener bare at det ikke er vår oppgave som privatpersoner å dømme før vi kjenner hele bildet.

Det må være rom for å stille spørsmål, særlig når saken fortsatt er under behandling. At noen velger å støtte faren, betyr heller ikke at de automatisk støtter vold. Det er nettopp derfor slike saker havner i retten, fordi det kan være flere sider, og retten skal ta stilling ut fra bevis, ikke følelse.

 

Endret 29. april av Eloise12345

[Istapp]

https://www.vg.no/sport/i/lwjR1k/rettsaken-mot-gjert-ingebrigtsen-friidrettstopp-hevder-gjert-ingebrigtsen-ville-oedelegge-for-soennene

Her kommer det tydelig fram, at vi har et forbund som praktiserer en handlingsrekke basert på hva Henrik sa og mente, og videre legger forholdene til rette for Jakob uten tanke for at G faktisk trener to av forbundets egne.

[Angel75]

Jentainord skrev (1 time siden):

Gjert hadde hentet sykkelen som de skulle bruke på leiren, som var Team Ingebrigtsen sin (nå skulle han trene Narve og ikke TI) så guttene måtte ordne en annen sykkel ved hjelp av Tjørhom.

Han hentet en sykkel i garasjen til Henrik, og da ringte Gjert og sa at sykkelen var hans og stjålet. Tjørhom satte den tilbake i garasjen til Henrik og kjøpte heller en ny.

[Lillemor_Meg]

Tartufo skrev (24 minutter siden):

.

Jo, det å så tvil rundt det de fornærmede og de som støtter de fornærmede forteller, viser at man ikke støtter ofrene.

Ærlig talt, jeg sådde ikke tvil om vitnemålet.  

Hvis du leser det en gang til ser du at det er rapportert forskjellig i to ulike medier om hva som ble sagt, og det var det jeg reagerte på.

[Tartufo]

Eloise12345 skrev (2 minutter siden):

Jeg forstår at dette vekker sterke reaksjoner, og jeg ønsker ikke å såre noen. Det jeg prøver å si, er at det er mulig å ta vare på både hensynet til dem som står fram og samtidig respektere rettssikkerheten. Jeg mener ikke at noen nødvendigvis lyver – jeg mener bare at det ikke er vår oppgave som privatpersoner å dømme før vi kjenner hele bildet.

Det må være rom for å stille spørsmål, særlig når saken fortsatt er under behandling. At noen velger å støtte faren, betyr heller ikke at de automatisk støtter vold – kanskje de har opplevd situasjonen på en annen måte. Det er nettopp derfor slike saker havner i retten, fordi det kan være flere sider, og retten skal ta stilling ut fra bevis, ikke følelse.

 

Rettssikkerheten BLIR ivaretatt. Det er derfor mange skyldige frikjennes hvert eneste år. Og sånn må det være, for å unngå at uskyldige dømmes. Derfor betyr ikke manglende dom at ofrene lyver. Dette er det viktig å forstå! Dessuten burde foreldelse kanskje vært fjernet fra saker som gjelder barn, siden mange ikke tør fortelle før de er godt voksne.

Å støtte en voldstiltalt er heldigvis veldig uvanlig, spesielt om man ikke har god kjennskap til saken. Men Gjert har tydeligvis noe som enkelte har falt for.

Jeg forstår fortsatt ikke hva du egentlig vil med dine innlegg, men å støtte ofrene er det i hvert fall ikke. Tror vi får avslutte her.

[Monkris]

I forhold til denne sykkelen, så synes jeg saken belyser ting som støtter opp under at Gjert bevist ødelegger og manipulerer. For det første så var dette en sykkel som guttene alltid bruker på trening der nede. Dette vet jo Gjert, og likevel drar han dit i forkant og tar sykkelen. Her skulle han, både som tidligere trener og kanskje enda mer som far, selvfølgelig kjøpt/tatt med en annen sykkel til sitt «nye» team. Enkelt og greit, ingen grunn til at han måtte ha akkurat denne sykkelen, annet enn for å ødelegge og vise «makt». Manipulering.  

[Eloise12345]

Tartufo skrev (4 minutter siden):

Rettssikkerheten BLIR ivaretatt. Det er derfor mange skyldige frikjennes hvert eneste år. Og sånn må det være, for å unngå at uskyldige dømmes. Derfor betyr ikke manglende dom at ofrene lyver. Dette er det viktig å forstå! Dessuten burde foreldelse kanskje vært fjernet fra saker som gjelder barn, siden mange ikke tør fortelle før de er godt voksne.

Å støtte en voldstiltalt er heldigvis veldig uvanlig, spesielt om man ikke har god kjennskap til saken. Men Gjert har tydeligvis noe som enkelte har falt for.

Jeg forstår fortsatt ikke hva du egentlig vil med dine innlegg, men å støtte ofrene er det i hvert fall ikke. Tror vi får avslutte her.

Takk for samtalen. Jeg har aldri hatt til hensikt å så tvil om noen som har stått frem – det jeg har forsøkt å uttrykke er viktigheten av å ivareta rettssikkerhet og å ikke forhåndsdømme. Det må være mulig å mene det, uten at det tolkes som støtte til verken den ene eller den andre.

Vi ser forskjellig på dette, og det er greit. Jeg ønsker ikke å krangle.  Jeg avslutter her, og ønsker deg alt godt videre.

Endret 29. april av Eloise12345

[Tartufo]

Lillemor_Meg skrev (2 minutter siden):

Ærlig talt, jeg sådde ikke tvil om vitnemålet.  

Hvis du leser det en gang til ser du at det er rapportert forskjellig i to ulike medier om hva som ble sagt, og det var det jeg reagerte på.

Ok, for meg er det med sykkelen ubetydelige detaljer å henge seg opp i, og ikke viktig hva som er riktig. At Gjert blandet seg og var pågående er det jeg får ut av vitnemålet til toppidrettssjefen. At Gjert også var en av grunnene til at toppidrettssjefen sa opp, sier også mye.

Dersom du faktisk støtter ofrene, skjønner jeg ikke poenget med dine spørsmål/kommentarer.

[Callisto83]

Tartufo skrev (1 minutt siden):

Å så tvil om ofrene eller de som støtter ofrene snakker sant, ved å henge seg opp i detaljer, er unødvendig. Selv i saker som ikke ender med dom, snakker ofrene vanligvis sant. Det er en stor ekstrabelastning for voldsofre å bli sett på som løgnere. Det er som sagt en av grunnene til at mange aldri tør anmelde/fortelle.

Jeg er forsåvidt enig, men det er én ting vi glemmer i denne saken, som skurrer litt. Det virker på meg som brødrene egentlig ville overse alt dette fra Gjert i oppveksten, hvis bare Gjert sluttet å trene dem (og Narve?). Vi hadde med andre ord, ikke diskutert dette en gang, hvis Gjert hadde gjort som guttene sa og lå lavt i terrenget. (Solgte seg ut av Run Fast AS etc.)

Tror dere mange ofre for vold og mishandling, som har vokst opp i fryktregime, kan kjenne seg igjen i dette? Jeg tror ikke det.

[Istapp]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Jeg er forsåvidt enig, men det er én ting vi glemmer i denne saken, som skurrer litt. Det virker på meg som brødrene egentlig ville overse alt dette fra Gjert i oppveksten, hvis bare Gjert sluttet å trene dem (og Narve?). Vi hadde med andre ord, ikke diskutert dette en gang, hvis Gjert hadde gjort som guttene sa og lå lavt i terrenget. (Solgte seg ut av Run Fast AS etc.)

Tror dere mange ofre for vold og mishandling, som har vokst opp i fryktregime, kan kjenne seg igjen i dette? Jeg tror ikke det.

Her ligger kjernen! Ikke i frykt og så mye besvær egentlig, men at G ikke skal trene de videre, men brødrene vil også dirigere at G ikke skal trene andre heller. En agenda de faktisk har fått forbundet med å stikke kjepper i hjulene på. Forbundet har ikke ivaretatt Narve og Per, men kun tenkt på Jakob, Filip og Henrik.

[VitaSana]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

Jeg er forsåvidt enig, men det er én ting vi glemmer i denne saken, som skurrer litt. Det virker på meg som brødrene egentlig ville overse alt dette fra Gjert i oppveksten, hvis bare Gjert sluttet å trene dem (og Narve?). Vi hadde med andre ord, ikke diskutert dette en gang, hvis Gjert hadde gjort som guttene sa og lå lavt i terrenget. (Solgte seg ut av Run Fast AS etc.)

Tror dere mange ofre for vold og mishandling, som har vokst opp i fryktregime, kan kjenne seg igjen i dette? Jeg tror ikke det.

Jeg tror mange ofre kan kjenne seg igjen. Mange ønsker bare fred og avstand. Det er en stor belastning å forholde seg til alt som har skjedd. Samtidig så er vold i nære relasjoner så sammensatt. Det er ikke bare vonde minner, det er også et ønske eller en tanke om at minnene er overdrevet eller at man selv har gjor noe galt. Skammen mange bærer på er lettere å skyve vekk. Kanskje skulle man gjort eller sagt noe annerledes. Tviler på at mange ofre føler de aldri har gjort noe galt selv, eller at de ikke tok feil valg som kanskje medførte konsekvenser de ikke forutså. Mange føler også omsorg eller synes synd på de som har gått over streken. De kjenner gjerne til en del av historien til voldsutøvere(n) som gjør at de har en form for forståelse for at de ikke har gode måter å håndtere livet på.

[Jobbermedbarn]

VitaSana skrev (3 minutter siden):

Jeg tror mange ofre kan kjenne seg igjen. Mange ønsker bare fred og avstand. Det er en stor belastning å forholde seg til alt som har skjedd. Samtidig så er vold i nære relasjoner så sammensatt. Det er ikke bare vonde minner, det er også et ønske eller en tanke om at minnene er overdrevet eller at man selv har gjor noe galt. Skammen mange bærer på er lettere å skyve vekk. Kanskje skulle man gjort eller sagt noe annerledes. Tviler på at mange ofre føler de aldri har gjort noe galt selv, eller at de ikke tok feil valg som kanskje medførte konsekvenser de ikke forutså. Mange føler også omsorg eller synes synd på de som har gått over streken. De kjenner gjerne til en del av historien til voldsutøvere(n) som gjør at de har en form for forståelse for at de ikke har gode måter å håndtere livet på.

Helt enig. Jeg tror også mange kjenner seg igjen. 

[Tartufo]

Callisto83 skrev (15 minutter siden):

Jeg er forsåvidt enig, men det er én ting vi glemmer i denne saken, som skurrer litt. Det virker på meg som brødrene egentlig ville overse alt dette fra Gjert i oppveksten, hvis bare Gjert sluttet å trene dem (og Narve?). Vi hadde med andre ord, ikke diskutert dette en gang, hvis Gjert hadde gjort som guttene sa og lå lavt i terrenget. (Solgte seg ut av Run Fast AS etc.)

Tror dere mange ofre for vold og mishandling, som har vokst opp i fryktregime, kan kjenne seg igjen i dette? Jeg tror ikke det.

Det er mange ofre for vold i nære relasjoner som aldri forteller, og som tilsynelatende har en god relasjon med foreldre/partner. Det er utrolig vanskelig å bryte kontakt med foreldre, og ofre reagerer ulikt i etterkant.

Endret 29. april av Tartufo

[Istapp]

Tartufo skrev (1 minutt siden):

Det er mange ofre for vold i nære relasjoner som aldri forteller, og som tilsynelatende har en god relasjon med foreldre/partner. Det er utrolig vanskelig å bryte kontakt med foreldre, og ofte reagerer ulikt i etterkant.

Ja, kanskje det - dette blir jo individuelt. Men hva er dette behovet for at G ikke skal trene andre når de selv ikke vil ha han til trener? Hvorfor skal deres valg om å ikke ville ha G til trener gå ut over andre løpere? Her blander de seg jo inn på en arbeidsutøvelse de ikke har noe med. En foreldres jobb er foreldrenes valg, ikke barna deres. Her vil sønnene dirigere, og har fått delvis lov til å dirigere igjennom forbundet, hvilken jobb G skal ha. Til og med gitt trussel om at G kan komme i bryllupet til Jakob men da må ha først slutte å trene Narve og Per.

Sportssjefen hadde ikke sett vold, men reagerte på diskusjonsforum, men der var Henrik og Gerd like "gode" i å stå i "konflikten" og diskusjonen som utspant seg.

[Eloise12345]

Callisto83 skrev (27 minutter siden):

Jeg er forsåvidt enig, men det er én ting vi glemmer i denne saken, som skurrer litt. Det virker på meg som brødrene egentlig ville overse alt dette fra Gjert i oppveksten, hvis bare Gjert sluttet å trene dem (og Narve?). Vi hadde med andre ord, ikke diskutert dette en gang, hvis Gjert hadde gjort som guttene sa og lå lavt i terrenget. (Solgte seg ut av Run Fast AS etc.)

Tror dere mange ofre for vold og mishandling, som har vokst opp i fryktregime, kan kjenne seg igjen i dette? Jeg tror ikke det.

 

Det er akkurat det jeg også har undret meg over. Hvis dette virkelig handler om vold og frykt, så synes jeg det er verdt å merke seg at alt dette kom opp først etter at treningsrelasjonen tok slutt. Det trenger ikke bety at noen lyver – men det åpner jo for at det kan finnes motiver i saken.

Jeg mener fortsatt at vi som samfunn må kunne stille spørsmål og tenke nyansert – uten at det automatisk betyr at man "støtter den ene siden" eller undergraver noens opplevelser. Rettssikkerhet gjelder begge veier

Endret 29. april av Eloise12345

[Lillemor_Meg]

Tartufo skrev (27 minutter siden):

Ok, for meg er det med sykkelen ubetydelige detaljer å henge seg opp i, og ikke viktig hva som er riktig. At Gjert blandet seg og var pågående er det jeg får ut av vitnemålet til toppidrettssjefen. At Gjert også var en av grunnene til at toppidrettssjefen sa opp, sier også mye.

Dersom du faktisk støtter ofrene, skjønner jeg ikke poenget med dine spørsmål/kommentarer.

Jeg må be deg om å slutte med slike hersketeknikker.

Jeg har forklart at mitt spørsmål hadde ingenting med denne ene detaljen å gjøre, men om media som rapporterer ulikt fra rettsaken og vitnemålene.  

At du ikke forstår dette er greit, men å gå rett i strupen på meg om at jeg ikke støtter dem bare fordi jeg har en tanke du ikke forstår, det blir bare for dumt.

[Tartufo]

Istapp skrev (1 minutt siden):

Ja, kanskje det - dette blir jo individuelt. Men hva er dette behovet for at G ikke skal trene andre når de selv ikke vil ha han til trener? Hvorfor skal deres valg om å ikke ville ha G til trener gå ut over andre løpere? Her blander de seg jo inn på en arbeidsutøvelse de ikke har noe med. En foreldres jobb er foreldrenes valg, ikke barna deres. Her vil sønnene dirigere, og har fått delvis lov til å dirigere igjennom forbundet, hvilken jobb G skal ha. Til og med gitt trussel om at G kan komme i bryllupet til Jakob men da må ha først slutte å trene Narve og Per.

Sportssjefen hadde ikke sett vold, men reagerte på diskusjonsforum, men der var Henrik og Gerd like "gode" i å stå i "konflikten" og diskusjonen som utspant seg.

Tror nok brødrene ble skuffet over at deres treningskamerat brøt med dem og ikke med Gjert etter det som hadde skjedd. Og det var nok vanskelig å forholde seg til å møte både Gjert og Narve i en vanskelig situasjon på treninger og konkurranser. Det er ikke vanlig at tiltalte får fortsette i en jobb der han møter fornærmede jevnlig. Jeg forstår heller ikke at Gjert ønsket det, når han så hvor negativt det påvirket barna hans. Gjert hadde en annen jobb, og sa alltid at han var trener for barnas skyld…

[Tartufo]

Lillemor_Meg skrev (2 timer siden):

Jeg må be deg om å slutte med slike hersketeknikker.

Jeg har forklart at mitt spørsmål hadde ingenting med denne ene detaljen å gjøre, men om media som rapporterer ulikt fra rettsaken og vitnemålene.  

At du ikke forstår dette er greit, men å gå rett i strupen på meg om at jeg ikke støtter dem bare fordi jeg har en tanke du ikke forstår, det blir bare for dumt.

Ok, beklager det. Det er sikkert mange detaljer det er litt usikkerhet rundt, derfor du finner ulikheter i ulike media.

Tror forresten jeg også blandet deg med en annen, så beklager igjen.

Endret 29. april av Tartufo