Team Ingebrigtsen

[Lillemor_Meg]

Jentainord skrev (2 minutter siden):

Gjert hadde hentet sykkelen som de skulle bruke på leiren, som var Team Ingebrigtsen sin (nå skulle han trene Narve og ikke TI) så guttene måtte ordne en annen sykkel ved hjelp av Tjørhom.

Han hentet en sykkel i garasjen til Henrik, og da ringte Gjert og sa at sykkelen var hans og stjålet. Tjørhom satte den tilbake i garasjen til Henrik og kjøpte heller en ny.

Er du sikker på det?

På sidene til nrk stpr det at bagasjen forsvant/sykkelen kom ikke frem til bestemmelsesstedet, og at det var derfor T  kjøpte my sykkel

[Jentainord]

Lillemor_Meg skrev (Akkurat nå):

Er du sikker på det?

På sidene til nrk stpr det at bagasjen forsvant/sykkelen kom ikke frem til bestemmelsesstedet, og at det var derfor T  kjøpte my sykkel

Jeg skriver det som er sitert i Sandnesposten. Jeg kan selvfølgelig ikke vite ☺️

[Tartufo]

Sol79 skrev (1 time siden):

Hvorfor mener du at jobben til Kristoffer er relevant? Han jobber med beskatning og lønnsrapportering.

Forstår du ikke det?

Noen mener jo løperbrødrene har økonomiske motiv, og kommer med løgner for å tjene på det. 

Med Kristoffers jobb er det enda vanskeligere å se hva han har å tjene på å fortelle sin historie om mishandling i barndommen, og at han har varige mén etter dette, dersom det ikke er sant. Forstår ikke hvorfor enkelte har behov for å antyde at de lyver. Det er utrolig sjeldent at noen lyver om vold i nære relasjoner, og selvsagt enda mindre sannsynlig når de er fem søsken som forteller det samme.

Endret tirsdag kl 10:39 av Tartufo

[Tartufo]

Lillemor_Meg skrev (18 minutter siden):

Er du sikker på det?

På sidene til nrk stpr det at bagasjen forsvant/sykkelen kom ikke frem til bestemmelsesstedet, og at det var derfor T  kjøpte my sykkel

Forstår ikke hvorfor du griper etter slike detaljer for å støtte Gjert.

Toppidrettssjefen fortalte jo også at Gjert var veldig pågående og en av grunnene til at han sa opp sin jobb. Tror du han lyver?

Det å tvile på sannsynlige ofre og støtte en tiltalt i en voldssak er utrolig uvanlig. Gjert må ha en spesiell plass i enkeltes hjerter…

 

Endret tirsdag kl 10:32 av Tartufo

[Capri]

Istapp skrev (46 minutter siden):

Når retten lukkes er det kun tiltalte og Jakob og søsteren med sine advokater som skal være ikke i retten. Samtlige andre skal ut helt uavhengig av hvem som sitter inne i retten av tilhørere (som her altså var to sønner og en svigerdatter. De er tilhørere og ikke der ut fra sin status familiært).

Delvis lukket rett med kun adgang for Filip og Kristoffer hadde helt sikkert latt seg gjøre under disse omstendighetene. Det var allerede langt over streken for normale prinsipper at Tone fikk pressen jaget ut. Men hun ville heller ikke ha sønnene der:

"De har ikke en rolle i straffesaken lenger. De har ikke noe med denne saken å gjøre, og det er kun de aktørene som saken gjelder som skal være til stede, sa Tone Ingebrigtsen."

https://www.vg.no/sport/i/eMxx64/tone-ingebrigtsen-i-retten-jeg-stoler-ikke-paa-noen

Å stenge egne barn ute på denne måten er såpass spesielt at advokat Larsen har betegnet det som oppsiktsvekkende. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/kom-med-ultimatum-det-er-nok-na/83008767

Edit: Jeg så ikke at flere over her har kommentert og svart det samme. Lar det stå likevel. 

Endret tirsdag kl 10:33 av Capri

[BobbySocks]

Fascinerende hvordan enkelte hører alle vitnemålene og bare … nei, alle tar feil, Gjert og Tone er bare misforstått. Himmel og hav.

[VitaSana]

Tartufo skrev (11 minutter siden):

Forstår ikke hvorfor du griper etter slike detaljer for å støtte Gjert.

Toppidrettssjefen fortalte jo også at Gjert var veldig pågående og en av grunnene til at han sa opp sin jobb. Tror du han lyver?

Det å tvile på sannsynlige ofre og støtte en tiltalt i en voldssak er utrolig uvanlig. Gjert må ha en spesiell plass i enkeltes hjerter…

 

Det er dessverre altfor vanlig at ofre for vold i nære relasjoner møter skepsis og mistro, enten det er snakk om rettsak, hjelpeapparatet eller omgangskretsen. Noen er veldig flinke til å manipulere, og det er for mange veldig vanskelig å ta inn over seg at noen kan oppføre seg på "en slik måte" uten "en god grunn". Derfor kommer det ofte kommentarer som at det alltid er 2 eller 3 sider av en sak, spørsmål om "hva gjorde du som fikk ham/hun til å reagere slik, antagelser om at offere(t) overdriver, ...

Mange mangler kunnskap/forståelse for mekanismene og reaksjonene, mange lar seg forvirre av manipulasjon eller motstridende informasjon. Mange ofre vil også selv være forvirret og ha problemer med å beskrive hva som har skjedd. Enkelthendelser kan lett plukkes fra hverandre med "logisk" tenkning, og det å se helheten er vanskelig for alle.

[Lillemor_Meg]

Tartufo skrev (19 minutter siden):

Forstår ikke hvorfor du griper etter slike detaljer for å støtte Gjert.

Toppidrettssjefen fortalte jo også at Gjert var veldig pågående og en av grunnene til at han sa opp sin jobb. Tror du han lyver?

Det å tvile på sannsynlige ofre og støtte en tiltalt i en voldssak er utrolig uvanlig. Gjert må ha en spesiell plass i enkeltes hjerter…

 

Jeg har vært tydelig på min støtte til barna gjennom hele tråden, så her bommer du sterkt!

[Lillemor_Meg]

Jentainord skrev (34 minutter siden):

Jeg skriver det som er sitert i Sandnesposten. Jeg kan selvfølgelig ikke vite ☺️

Da har mediene oppfattet ulikt.  Det skjer ☺️

[Tartufo]

Lillemor_Meg skrev (2 minutter siden):

Jeg har vært tydelig på min støtte til barna gjennom hele tråden, så her bommer du sterkt!

Men hva er da poenget med å komme med kommentarer som sprer tvil rundt detaljer som støtter ofrene? Hva ønsker du å oppnå med det?

Endret tirsdag kl 10:52 av Tartufo

[Eloise12345]

Tartufo skrev (1 time siden):

Det er rart du ikke tror på fem vitner i en slik sak.

Sakene som gjaldt de eldste ble henlagt pga foreldelse, ikke fordi de ikke ble trodd.

Det som er tragisk er at slike saker kan bli foreldet. Barn tør ofte ikke fortelle før de er godt voksne. Det er heller ikke lett for barn som blir mishandlet å ha bevis. Denne saken er spesiell da det er mange vitner. Ofte står barn som mishandles helt alene uten mulighet til å få gjerningsmannen dømt.

Det er tydelig at din sympati ikke ligger hos ofrene. Synes ikke noe om at du antyder at de lyver. Selv i saker som ikke ender med dom, snakker ofrene vanligvis sant.

Jeg har ikke sagt at min sympati ikke ligger hos ofrene i denne saken. Men hvem er ofrene ? Det foreligger ingen dom ennå

[Lillemor_Meg]

Tartufo skrev (Akkurat nå):

Men hva er da poenget med å komme med kommentarer som sprer tvil rundt detaljer som støtter ofrene? Hva ønsker du å oppnå med det?

Hvordan kan det å lure på om fakta er  gjengitt riktig så tvil om støtte?

[Tartufo]

Eloise12345 skrev (4 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at min sympati ikke ligger hos ofrene i denne saken. Men hvem er ofrene ? Det foreligger ingen dom ennå

Seriøst? Du tenker ikke på disse barna som ofre dersom det ikke ender med en dom?

Jeg tror det finnes nok bevis i denne saken til at Gjert blir dømt, men uavhengig av en dom, er det naturlig for meg å se på dem som ofre. Som skrevet tidligere er bl.a Kristoffers sak henlagt pga foreldelse, ikke fordi han ikke ble trodd. Tror du han lyver? Ser du ikke på han som et offer?

Få lyver om vold i nære relasjoner, og holdninger som dine får færre til å tørre å fortelle/annekde😢

Endret tirsdag kl 10:56 av Tartufo

[lurker]

Tartufo skrev (4 minutter siden):

Men hva er da poenget med å komme med kommentarer som sprer tvil rundt detaljer som støtter ofrene? Hva ønsker du å oppnå med det?

Jeg tipper hun som skrev det er som meg; liker å ha rett info tilgjengelig, samme hvem det skulle gagne.

[Nutz]

Andrea59 skrev (22 timer siden):

Ser ikke for meg at de to fornærmede kan la være å fortelle ektefelle/resterende søskenflokk (minus M og minstemann) hva moren sa…? Det kan da heller ikke være straffbart. Men dele med presse er en annen sak. Evt på egne plattformer (men det gjør de nok kanskje ikke uansett?)

Selvfølgelig vil de diskutere med ektefeller og seg i mellom. Noe annet ville vært høyst unaturlig. Det er taushetsbelagt utenfor familien. Straffbart eller ikke, selvfølgelig vil de dele med ektefeller.

[Eloise12345]

Tartufo skrev (3 minutter siden):

Seriøst? Du tenker ikke på disse barna som ofre dersom det ikke ender med en dom?

Jeg tror det finnes nok bevis i denne saken til at Gjert blir dømt, men uavhengig av en dom er det naturlig for meg å se på dem som ofre. Som skrevet tidligere er bl.a Kristoffers sak henlagt pga foreldelse, ikke fordi han ikke ble trodd. Tror du han lyver? Ser du ikke på han som et offer?

Få lyver om vold i nære relasjoner, og holdninger som dine får færre til å tørre å fortelle/annekde😢

Jeg forstår godt at dette er en sak som vekker sterke følelser, og jeg har stor respekt for dem som står frem med sine historier. Samtidig mener jeg det må være rom for å stille spørsmål og se på alle sider av saken – spesielt når det ennå ikke foreligger en dom.

Å ville ha et nyansert bilde betyr ikke at man ikke tror på noen, eller at man ikke har empati med dem som forteller. Det handler om å ivareta rettssikkerheten og anerkjenne at det ofte er komplekse forhold i slike saker. Jeg tror vi alle er tjent med en åpen og respektfull debatt, der ulike perspektiver får plass.
 

[Tartufo]

lurker skrev (1 minutt siden):

Jeg tipper hun som skrev det er som meg; liker å ha rett info tilgjengelig, samme hvem det skulle gagne.

Etter hva Kristoffer har fortalt om sin barndom, er detaljene rundt en sykkel mindre viktig for meg. Retten avgjør disse detaljene, men det er jo helheten som er viktig.

Jo, det å så tvil rundt det de fornærmede og de som støtter de fornærmede forteller, viser at man ikke støtter ofrene.

[Doris Becker]

BobbySocks skrev (18 minutter siden):

Fascinerende hvordan enkelte hører alle vitnemålene og bare … nei, alle tar feil, Gjert og Tone er bare misforstått. Himmel og hav.

Antagelig mener også foreldrene at de er misforstått. De klarer ikke se hva de har gjort feil. Denne type familiedynamikk er så forkvaklet, at veldig ofte forstår ikke barna selv heller, hva de har måttet tåle, og at de har blitt utsatt for vold, før de møter noen som forteller dem det, eller de får barn selv.

[lurker]

Tartufo skrev (1 minutt siden):

Etter hva Kristoffer har fortalt om sin barndom, er detaljene rundt en sykkel mindre viktig for meg. Retten avgjør disse detaljene, men det er jo helheten som er viktig.

Jo, det å så tvil rundt det de fornærmede og de som støtter de fornærmede forteller, viser at man ikke støtter ofrene.

Jeg kan ikke se at om Henrik har hentet/tatt/stjålet en sykkel hos Gjert eller ikke, etter at Gjert har hentet/tatt/stjålet Henrik & Cos sykkel et annet sted, svekker de fornærmedes sak.

Det viser jo poenget til vitnet uansett, Gjert blandet seg inn fortsatt etter bruddet. Hva Henrik gjorde som motsvar og om sykkelen ble satt på plass, spiller vel ingen rolle. Det gjør ikke noe om det kommer frem. Vitnet får uansett frem poenget.

[Tartufo]

Eloise12345 skrev (4 minutter siden):

Jeg forstår godt at dette er en sak som vekker sterke følelser, og jeg har stor respekt for dem som står frem med sine historier. Samtidig mener jeg det må være rom for å stille spørsmål og se på alle sider av saken – spesielt når det ennå ikke foreligger en dom.

Å ville ha et nyansert bilde betyr ikke at man ikke tror på noen, eller at man ikke har empati med dem som forteller. Det handler om å ivareta rettssikkerheten og anerkjenne at det ofte er komplekse forhold i slike saker. Jeg tror vi alle er tjent med en åpen og respektfull debatt, der ulike perspektiver får plass.
 

Ja, rettssikkerheten vi har er enormt viktig, men det er også viktig å forstå at den fører til at mange skyldige går fri. At en sak ikke ender med dom, betyr ikke at ofrene har løyet.

Å så tvil om ofrene eller de som støtter ofrene snakker sant, ved å henge seg opp i detaljer, er unødvendig. Selv i saker som ikke ender med dom, snakker ofrene vanligvis sant. Det er en stor ekstrabelastning for voldsofre å bli sett på som løgnere. Det er som sagt en av grunnene til at mange aldri tør anmelde/fortelle.