Team Ingebrigtsen

[timbar]

Orly skrev (10 timer siden):

Om man leser kommentarfeltene rundt, ser hvor mye dritt barna får , så har jeg full forståelse for hvorfor barna ønsker mest mulig åpenhet. Det er åpenbart svært mange som som mener Gjert er uskyldig og ikke var gjort noe, fryktelig synd for barna som har opplevd dette.

Enig veldig spesielt at så mange tar G i forsvar uten å ha peiling på hva som har foregått. Virker som enkelte mener at det at G har fått barna opp og frem i idretten forsvarer evnt mishandling. Skremmende.

[Eloise12345]

LisbethBerg skrev (13 timer siden):

Jeg skal gå mot røkla her, og si at jeg har full forståelse for at hun ikke ville at hele Norge skal meske seg i detaljer fra hennes vitnemål. Det må være det ultimate mareritt å stå i det hun gjør nå. 
 

Jo flere som hører hva hun sier i retten, jo større er sjansen for at det lekkes i media. Jeg har full forståelse for hennes avgjørelse. Når sønnene driver med innspilling av en TV- serie ved siden av rettssaken, må det føles tryggere at det hun sier er taushetsbelagt.
 

For alt vi vet gjorde hun det nettopp for å beskytte barna sine. En forklaring på hvorfor en 16- åring velger å gå i fosterhjem, har antagelig en kompleks forklaring feks. Jenta er bare 18 år, det er ikke sikkert hun er like glad for at hele historien hennes er smurt utover media om feks fem år. 

Helt enig. Barna driver jo også med innspilling av tvserie om den pågående rettsaken. Full forståelse for Tone sitt valg her. Hun beskytter barna sine med å ha det lukket også. 

Endret 29. april av Eloise12345

[Eyr]

Sier en ting, gjør noe annet. Gjert virker veldig manipulativ. 

[Lucille]

Eyr skrev (4 minutter siden):

Sier en ting, gjør noe annet. Gjert virker veldig manipulativ. 

supplerer med dette fra Stavanger Aftenblad, samme vitne som i ditt VG-sitat:

 "Du sier at du hadde problemer med å tro på Henrik. Ifølge han sa faren at han skulle ødelegge for dem. Har dine tanker rundt dette endret seg?

– Ja. Det har endret seg. Som toppidrettsutøver er det svært fort gjort å bli skadet. All den støyen Gjert skapte for løperbrødrene … Jeg er sikker på at han forsøker å skape støy for å ødelegge for dem, sier vitnet."

Ingebrigtsen-rettssaken: Dag 17

[Tartufo]

Eyr skrev (7 minutter siden):

Sier en ting, gjør noe annet. Gjert virker veldig manipulativ. 

Ja, Gjert har ikke oppført seg som en far som elsker barna sine.

HT forteller også at Gjert var utrolig pågående, og at Gjert var en av årsakene til at han sluttet i jobben som toppidrettssjef i friidrettsforbundet.

Endret 29. april av Tartufo

[Lillemor_Meg]

Eloise12345 skrev (12 minutter siden):

Helt enig. Barna driver jo også med innspilling av tvserie om den pågående rettsaken. Full forståelse for Tone sitt valg her. Hun beskytter barna sine med å ha det lukket også. 

Jeg har som tidligere sagt forståelse for at hun ønsket forklare seg for lukkede dører, men at hun kastet ut barna har jeg hverken forståelse eller respekt for.

Alle tilhørere i en lukket rett har taushetsplikt mtp hva som blir sagt så det eneste hun oppnådde var at Jakob og søsteren ikke kunne snakke med de andre søsknene om det som ble sagt under forklaringen.  Det er en form for "splitt og hersk" som jeg ikke forstår hensikten med.

Dessuten, guttene har flere ganger sagt at de ikke filmer rettsaken

Endret 29. april av Lillemor_Meg

[Tartufo]

Eloise12345 skrev (15 minutter siden):

Helt enig. Barna driver jo også med innspilling av tvserie om den pågående rettsaken. Full forståelse for Tone sitt valg her. Hun beskytter barna sine med å ha det lukket også. 

Når advokaten forteller at gårsdagen var den verste så langt for de fornærmede, er du naiv om du tror Tone gjør dette for å beskytte barna.

Endret 29. april av Tartufo

[timbar]

Lillemor_Meg skrev (17 timer siden):

Jeg sa tidligere i tråden at jeg håpet forklaringen hennes kunne gå for lukkede dører.  Det sa jeg fordi jeg mente forklaringen var viktigere enn referat.

Men det var før jeg leste dette.

En ting er å ikke ha pressen der, men at de to eldre søsknene ble kastet ut, og med den begrunnelsen, er jo bare helt hårreisende. Jeg har ikke ord!

Det er flere vitner hvor pressen har fått referatforbud som f.eks da BV vitnet, så hun kunne fint vitnet med pressen tilstede med referatforbud så å skylde på pressen blir jo feil.

[Eloise12345]

Tartufo skrev (5 minutter siden):

Når advokaten til de fornærmede forteller at gårsdagen var den verste så langt for de fornærmede, er du naiv om du tror Tone gjør dette for å beskytte barna.

Men hva om barna har vært vanskelige ? Skal mor få lov å gå imot da? Eller skal hun bare nikke med de?

Jeg forstår ikke hvorfor den dagen var den verste i rettsaken for barna. Fordi mor ville ha det lukket? Fordi at søsken og presse ikke fikk være tilstede? Eller var det noe som ble sagt?

Endret 29. april av Eloise12345

[Tiara07]

HSV50 skrev (7 timer siden):

For ordens skyld. Jeg sammenlikner ikke denne saken med Baneheia-saken. Jeg sammenlikner om man navngir tiltalte eller ei. Og felle dom og lynsjestmning? Har du lest kommentarfeltene ette at brødrene brøt med faren? Det er fullt av gamle damer og menn som ønsker brødrene alt vondt i hele verden for å ikke hedre sin mor og far. Brødrene har vært dømt av en folkejury lenge allerede. Sånn sett er ikke denne tråden representativ. 

Jeg er ikke for lynsjestemning fra noen av sidene! Og jeg er enig i deg i siste setning! Derfor er et av mine synspunkt at saken burde vært lukket for "hele" Norge, også for å unngå slike kommentarfelt som her inne og andre steder hvor hvermansen skriver ukritisk uten å vite alt! Folk blir "helt gal" og lager sine egne sannheter, som hauses opp, overdrives osv som igjen kun går utover de berørte. Men, det er sånn jeg ser det. Har full respekt for at andre ser det på andre måter. 

[OconMissy]

Eloise12345 skrev (1 minutt siden):

Men hva om barna har vært vanskelige ? Skal mor få lov å gå imot da? Eller skal hun bare nikke med de?

Barna har vært vanskelige? Når de var små mener du? 

[Tartufo]

Eloise12345 skrev (4 minutter siden):

Men hva om barna har vært vanskelige ? Skal mor få lov å gå imot da? Eller skal hun bare nikke med de? Jeg forstår ikke hvorfor den dagen var den verste i rettsaken for barna. Fordi mor ville ha det lukket? Fordi at søsken og presse ikke fikk være tilstede? Eller var det noe som ble sagt?

Antagelig en kombinasjon, men først og fremst pga hva hun sa, vil jeg anta.

Alle barn er vanskelige i perioder, men dette handler om barn som har blitt mishandlet fra de var to år gamle. Det er ingen unnskyldning for dette. Eller tenker du at de fem barna lyver?

[Eloise12345]

OconMissy skrev (2 minutter siden):

Barna har vært vanskelige? Når de var små mener du? 

Ikke vanskelige i den forstand, men kanskje Gjert (Tone) måtte ha rutiner og oppdragelse på de. Og at de overreagerer på hans måte å være på? 

[Lillemor_Meg]

timbar skrev (3 minutter siden):

Det er flere vitner hvor pressen har fått referatforbud som f.eks da BV vitnet, så hun kunne fint vitnet med pressen tilstede med referatforbud så å skylde på pressen blir jo feil.

Jeg er ikke uenig i det, men jeg mente at hvis den eneste måten å få forklaringen fra henne var å kaste ut pressen, så var "hensynet til saken" det viktigste.

Men for min del trådte hun over streken da hun krevde at sønnene og svigerdatter også ble kastet ut, selv om de var like bundet av taushetsplikt som alle andre tilstedeværende.

[Eloise12345]

Tartufo skrev (2 minutter siden):

Antagelig en kombinasjon, men først og fremst pga hva hun sa, vil jeg anta.

Alle barn er vanskelige i perioder, men dette handler om barn som har blitt mishandlet fra de var to år gamle. Det er ingen unnskyldning for dette. Eller tenker du at de fem barna lyver?

Jeg klarer ikke å se hvor bevisene for mishandling er. Jeg hører bare at barna påstår det. 

Endret 29. april av Eloise12345

[Doris Becker]

Sol79 skrev (3 timer siden):

Hvor har du lest det? Står det noe sted at moren ikke snakket til barnas fordel?

De som har behov for å vite vil ha både grunn og forklaring når retten har dømt. Du og jeg og alle andre trenger ikke å vite det.

Men hun krevde også at egne barn skulle ut. Der skulle det gått en grense. Klarer hun ikke si det hun skal si foran dem? Hvorfor ikke?  

Endret 29. april av Doris Becker

[Eloise12345]

Doris Becker skrev (Akkurat nå):

Men hun krevde også at egne barn skulle ut. Det skulle det gått en grense. Klarer hun ikke si det hun skal si foran dem? Hvorfor ikke?  

Hun ville nok ikke ha alle barna sittende å høre på alt. Det betyr ikke at hun gjør noe galt. 

[Doris Becker]

Eloise12345 skrev (Akkurat nå):

Hun ville nok ikke ha alle barna sittende å høre på alt. Det betyr ikke at hun gjør noe galt. 

Da skulle retten bedt henne dra hjem. Det er min mening. Vitnemålet er null verdt. 

[Tartufo]

Eloise12345 skrev (10 minutter siden):

Ikke vanskelige i den forstand, men kanskje Gjert (Tone) måtte ha rutiner og oppdragelse på de. Og at de overreagerer på hans måte å være på? 
 

Jeg klarer ikke å se hvor bevisene for mishandling er. Jeg hører bare barna påstå det.

Nei, det er vanskelig med bevis i slike saker.

Men hva tenker du en mann som Kristoffer, med den jobben han har, tjener på å lyve om dette?

Tror du han lyver når han forteller om oppveksten sin til media? Om at han ble mishandlet og at han så yngre søsken bli mishandlet fra de var to år gamle?

Endret 29. april av Tartufo

[Istapp]

lurker skrev (På 28.4.2025 den 10.28):

Det er ikke noe taushetsplikt, men det er referatforbud for pressen.

Taushetsplikt er det vel bare yrkesgrupper som kan ha, da i forbindelse med sitt arbeid.

Det er taushetsplikt når retten er lukket, og de som er inne i retten, altså Jakob og søsteren, samt tiltalteG og advokatene deres kan ikke formidle noe av Ts vitnemål, heller ikke til sine søsken og ektefelle. Det er straffbart.