Team Ingebrigtsen

[Jobbermedbarn]

Eloise12345 skrev (3 minutter siden):

Er det beviser mot Gjert i bildet? Og hva har allmennheten med denne saken å gjøre?

Påtalemyndigheten mener at det er bevis ja, ellers hadde det jo ikke blitt tatt ut tiltale. 
Allmenheten har i utgangspunktet noe med alle straffesaker å gjøre. 

[lurker]

Fra Aftenposten:

"I lunsjpausen, etter at sønnen Jakob og søsteren hadde hørt på moren i retten, sa bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen dette til Aftenposten om hvordan de to fornærmede opplevde å være i retten mandag:

– Det er deres tyngste dag, sier Larsen.

Hun sier hun ikke har forståelse for at dørene lukkes.

– Dette er en kvinne som har søkt betydelig oppmerksomhet i det offentlige i 20 år, sier Larsen."

https://www.aftenposten.no/norge/i/nyjVXB/tone-ingebrigtsen-skal-vitne-i-retten-barna-mener-hun-ikke-har-grepet-inn

[velociraptor]

Istapp skrev (På 25.4.2025 den 10.17):

…

Tja, vi får se hvor retten legger listen. Men legger de listen på nivået om at det er vold, så må sakene som kommer i fremtiden gå i en egen familierett er jeg redd. Tingretten har allerede for lang ventetid for å få gjennomført sakene. Og det vil komme mange vold i nære relasjoner om listen legges på et lavt nivå.

Huff ja, dette var nok også en bekymring den gang konebanking dessverre ble forbudt, og senere da oppdragervold ble forbudt. At ikke folk kan få lov å mishandle familien sin i fred lizzm! Jeg mener, oppdra! 

lurker skrev (2 timer siden):

For eksempel en mor som er veldig redd for hva far kan finne på å gjøre mot seg selv om sannheten kommer frem?

Jeg tenker vi ikke trenger å utdype dette.

En god mor ofrer ikke barna for seg selv, men seg selv for barna. Men klart, det er jo lite indikasjoner på at Gjerts kone er en god mor, bare en produktiv en.

[HSV50]

Eloise12345 skrev (29 minutter siden):

Er det beviser mot Gjert i bildet? Og hva har allmennheten med denne saken å gjøre?

Kjære. Det er jo derfor det er en rettssak. Fordi påtalemyndighetene mener det kan bevises, men så må domstolen avgjøre om de er gode nok. Og rettsprinsipper tilsier åpenhet. Det er slik rettsstaten vår fungerer! 

[HSV50]

Men det med at det moren sier er taushetsbelagt, som jo betyr at Jakob og søsteren ikke kan snakke om hva moren sier verken til søsken eller ektefeller er jo egentlig spinnvilt og en tilleggsbelastning? Jeg håper virkelig ikke det blir stående. Referatforbud, ok, men at det blir taushetsbelagt er alt annet enn ok, på fryktelig mange måter. Og for en presedens det skaper om sentrale vitner kan si «jeg vitner kun om ingen får høre hva jeg sier».!

[Callisto83]

lurker skrev (40 minutter siden):

Fra Aftenposten:

"I lunsjpausen, etter at sønnen Jakob og søsteren hadde hørt på moren i retten, sa bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen dette til Aftenposten om hvordan de to fornærmede opplevde å være i retten mandag:

– Det er deres tyngste dag, sier Larsen.

Hun sier hun ikke har forståelse for at dørene lukkes.

– Dette er en kvinne som har søkt betydelig oppmerksomhet i det offentlige i 20 år, sier Larsen."

https://www.aftenposten.no/norge/i/nyjVXB/tone-ingebrigtsen-skal-vitne-i-retten-barna-mener-hun-ikke-har-grepet-inn

Jeg skjønner ikke helt hva Mette Yvonne Larsen tenker her. For ikke så lenge siden var hun pådriver for å få NRK serien avpublisert. Nå har hun plutselig ikke forståelse for at moren vil ha dørene lukket?

 

[Hensatt]

Dette er bare med på å skape mer splittelse og mistillit. Nå kan jo alle involverte komme ut og si hva de vil til pressen uten at det kan ettergås, før evt rettsdokumentene kommer ut. Noe de kan trenere i lang tid. 

Er redd for at dette bare fyrer mer oppunder mediasirkuset enn nødvendig.

[Jentainord]

Callisto83 skrev (4 minutter siden):

Jeg skjønner ikke helt hva Mette Yvonne Larsen tenker her. For ikke så lenge siden var hun pådriver for å få NRK serien avpublisert. Nå har hun plutselig ikke forståelse for at moren vil ha dørene lukket?

 

Hun mener at man kan ikke velge offentligheten kun når det passer deg. 
Serien ville de avpublisere fordi den pågikk i et tidsrom barna var mindreårige og mulig var i et hjem med mishandling. 

[HSV50]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Jeg skjønner ikke helt hva Mette Yvonne Larsen tenker her. For ikke så lenge siden var hun pådriver for å få NRK serien avpublisert. Nå har hun plutselig ikke forståelse for at moren vil ha dørene lukket?

 

Du skjønner ikke? De to fornærmede i saken har ønsket åpen rett. Så da tenker vel MYL at hun skal tale deres sak, tror du ikke. De fornærmede ønsker at det som kommer fram i rettssaken skal være offentlig, enkelt og greit. Sannsynlig o is for å slippe spekulasjoner om hvem som sa hva og ikke. Jeg forstår dem veldig godt. Det er noe HELT annet enn at Lillesøsteren, som var mindreårig da TI ble spilt inn ,ønsker at serien skal avpubliseres. . 

[lurker]

HSV50 skrev (15 minutter siden):

Men det med at det moren sier er taushetsbelagt, som jo betyr at Jakob og søsteren ikke kan snakke om hva moren sier verken til søsken eller ektefeller er jo egentlig spinnvilt og en tilleggsbelastning?

Jeg tror forskjellen her er mellom private og profesjonelle aktører.

Når en advokat, som har taushetsplikt via sitt virke, er i en lukket rett, skal de ikke si til pressen utenfor hva som ble sagt.

Men en privatperson har ikke noe taushetsplikt, så de kan fortelle andre hva som har blitt sagt om de ønsker det.

 

[AprilLudgate]

Jeg kan forstå at mora ønsker pressen ut og lukket rett.

Men jeg sliter med å se hva hun tenker rundt å kaste ut alle? Fornærmede blir jo kun igjen fordi juridisk rett, ikke hennes godkjenning. 
 

«Jeg står midt mellom de jeg elsker» = ok, noe har da åpenbart skjedd fra Gjert sin side.

Ellers hadde hun vel ikke hatt noe å stå midt imellom. Men bare kunne sagt «jeg var aldri vitne til vold/psykisk vold eller noe av det som beskrives tidligere i retssaken, barna fortalte aldri meg noe». Ferdig 🤷‍♀️

Ungene vet jo hva hun har sett. 
 

Og hun vil skjule bekreftelse/avkreftelse fra Gjert eller for ungene. 
 

Men om hun ønsket vitne i deres favør hadde hun latt dem bli. 

[Callisto83]

HSV50 skrev (6 minutter siden):

Du skjønner ikke? De to fornærmede i saken har ønsket åpen rett. Så da tenker vel MYL at hun skal tale deres sak, tror du ikke. De fornærmede ønsker at det som kommer fram i rettssaken skal være offentlig, enkelt og greit. Sannsynlig o is for å slippe spekulasjoner om hvem som sa hva og ikke. Jeg forstår dem veldig godt. Det er noe HELT annet enn at Lillesøsteren, som var mindreårig da TI ble spilt inn ,ønsker at serien skal avpubliseres. . 

Poenget mitt er, retten får høre hva som blir sagt. Det burde vel være det viktigste? Ikke skuffelse over at pressen ikke fikk være tilstede... Jeg tror forresten vi er kommet langt forbi stadiet "slippe spekulasjoner" i denne saken. Det har utviklet seg til grov sosialpornografi etter min mening. Folk i tråden får nærmest abstinenser når Tones vitnemål ikke havner i mediene.

[kikio]

HSV50 skrev (24 minutter siden):

Men det med at det moren sier er taushetsbelagt, som jo betyr at Jakob og søsteren ikke kan snakke om hva moren sier verken til søsken eller ektefeller er jo egentlig spinnvilt og en tilleggsbelastning? Jeg håper virkelig ikke det blir stående. Referatforbud, ok, men at det blir taushetsbelagt er alt annet enn ok, på fryktelig mange måter. Og for en presedens det skaper om sentrale vitner kan si «jeg vitner kun om ingen får høre hva jeg sier».!

Selvsagt kan de snakke om dette mellom søsknene og til ektefeller.. Det kommer de garantert til å gjøre. 

[HSV50]

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Poenget mitt er, retten får høre hva som blir sagt. Det burde vel være det viktigste? Ikke skuffelse over at pressen ikke fikk være tilstede... Jeg tror forresten vi er kommet langt forbi stadiet "slippe spekulasjoner" i denne saken. Det har utviklet seg til grov sosialpornografi etter min mening. Folk i tråden får nærmest abstinenser når Tones vitnemål ikke havner i mediene.

Jeg har ikke abstinenser. Som jeg skrev så kan jeg forstå referatforbud - som det har vært under andre vitnemål. Det å kaste presten og alle andre, inkluderte egne barn, på gangen forstår jeg ikke. Og mht bistandsadvokaten så snakker hun på vegne av sine klienter. Som altså ønsker at det moren sier skal sies offentlig. Sannsynligvis nettopp for å unngå alle de spekulasjonene som nå vil komme. Det er jo ikke mer enn sensasjonelt at Tone, som kritiserer media for å snakke usant, nå vil hindre pressen i å fortelle hennes versjon. 

[HSV50]

kikio skrev (10 minutter siden):

Selvsagt kan de snakke om dette mellom søsknene og til ektefeller.. Det kommer de garantert til å gjøre. 

Er du sikker på det?

 

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/VzwMLV/ingebrigtsen-rettssaken-dag-16

 

 

[Avispapir]

HSV50 skrev (37 minutter siden):

Men det med at det moren sier er taushetsbelagt, som jo betyr at Jakob og søsteren ikke kan snakke om hva moren sier verken til søsken eller ektefeller er jo egentlig spinnvilt og en tilleggsbelastning? Jeg håper virkelig ikke det blir stående. Referatforbud, ok, men at det blir taushetsbelagt er alt annet enn ok, på fryktelig mange måter. Og for en presedens det skaper om sentrale vitner kan si «jeg vitner kun om ingen får høre hva jeg sier».!

Du har mange gode poenger. La oss håpe at hun ønsker lukkede dører for å kunne svare helt ærlig på det som spørres om. Hvis hun vitner til "fordel for" barna kan det være hun er redd for at mannen skal lage en scene? 

Det er umulig å vite hva som kommer frem, men at det er "spesielt" at hun har fått trumfet igjennom dette kan vi være enige om!

(De kan ikke ha tenkt særlig mye på hvordan dette vil være for J og I i møte med sine søsken)

[HSV50]

Sitat

Han viser til hovedregelen der pressens representanter likevel får bli sittende, men med referatforbud for det som kommer frem.

– Da ivaretar man de hensyn som tilsier lukkede dører samtidig som hensynet til pressens viktige kontrollfunksjon ikke settes helt til side.

https://www.nrk.no/rogaland/lukkede-dorer-for-tone-ingebrigtsen_-_-uheldig-at-vitner-kan-forhandle-1.17396542
 

Dette er det jeg reagerer på. Det er ikke uvanlig at deler av rettssaker er lukket, og at det er referatforbud. Det har det jo også vært tidligere. Men at man her kaster ut pressen, da går man bort fra et viktig prinsipp, og om det får stå så kan det jo bli en del interessante situasjoner framover. Jeg er spent på om denne står en anke. 

[Andrea59]

Ser ikke for meg at de to fornærmede kan la være å fortelle ektefelle/resterende søskenflokk (minus M og minstemann) hva moren sa…? Det kan da heller ikke være straffbart. Men dele med presse er en annen sak. Evt på egne plattformer (men det gjør de nok kanskje ikke uansett?)

[HSV50]

Andrea59 skrev (20 minutter siden):

Ser ikke for meg at de to fornærmede kan la være å fortelle ektefelle/resterende søskenflokk (minus M og minstemann) hva moren sa…? Det kan da heller ikke være straffbart. Men dele med presse er en annen sak. Evt på egne plattformer (men det gjør de nok kanskje ikke uansett?)

Hvordan trekker du den slutningen? Har man taushetsplikt så har man jo det. F.eks. kan ikke folk med taushetsplikt i jobben dele dette med søsken og ektefeller. Taushetsplikt er taushetsplikt. Jeg har f.eks. skrevet under på en rekke NDAs i min jobb, og det jeg får vite i jobbsammenheng kan jeg ikke dele med partner eller andre, som ikke har skrevet under på samme NDA. Jeg vil anta det samme vil gjelde for det som sies i retten. Om Jakob forteller til Elisabeth, vil jo Elisabeth kunne si det til x, som sier det til Y. Og hva er da vitsen med taushetsplikt? 

[kikio]

HSV50 skrev (4 minutter siden):

Hvordan trekker du den slutningen? Har man taushetsplikt så har man jo det. F.eks. kan ikke folk med taushetsplikt i jobben dele dette med søsken og ektefeller. Taushetsplikt er taushetsplikt. Jeg har f.eks. skrevet under på en rekke NDAs i min jobb, og det jeg får vite i jobbsammenheng kan jeg ikke dele med partner eller andre, som ikke har skrevet under på samme NDA. Jeg vil anta det samme vil gjelde for det som sies i retten. Om Jakob forteller til Elisabeth, vil jo Elisabeth kunne si det til x, som sier det til Y. Og hva er da vitsen med taushetsplikt? 

Sannsynligvis vil de fortelle om dette søsknene imellom. Men ja, er nok straffbart.