Team Ingebrigtsen

[Monkris]

Olav Rønneberg/TV2:

«Rettens avgjørelse betyr at offentligheten aldri vil få vite detaljene i hva Tone Ingebrigtsen forklarer. Det kan vist til det hun har sagt i prosedyrene og i dommen, men det blir bare dommerne og partene som får det hele og fulle bildet. Det er uheldig sett med pressens øyne».

[Jentainord]

Angel75 skrev (7 minutter siden):

Som de skriver i Aftenbladet, han hadde nok planlagt hjemreisen. For han hadde sine biler på utstilling i Stavanger i helgen, de var trekkplasteret. 

Det var planlagt hjemreise leste jeg også.

[Viki6]

Hun må vel i det minste stå for alt hun skrev i boka si, har sagt i intervju og på telefonopptakene. Litt vanskelig å prate bort det. Ikke direkte lovstridige ting, men svært tydelige tegn på at noe var galt i det hjemmet. Ganske sikker på at Gjert har diktert nøyaktig hva hun skal si i dag. Han er svært kontrollerende, og det har han jo innrømmet.

[Viki6]

Monkris skrev (1 minutt siden):

Olav Rønneberg/TV2:

«Rettens avgjørelse betyr at offentligheten aldri vil få vite detaljene i hva Tone Ingebrigtsen forklarer. Det kan vist til det hun har sagt i prosedyrene og i dommen, men det blir bare dommerne og partene som får det hele og fulle bildet. Det er uheldig sett med pressens øyne».

Kan man virkelig legge munnkurv på de som er tilstede? Hva er straffen om noen forteller noe?

[lurker]

Det var nok planlagt fra Jakobs side fra start å være der i dag, både for sin egen del og for å støtte sin søster.

 

[lurker]

Viki6 skrev (Akkurat nå):

Kan man virkelig legge munnkurv på de som er tilstede? Hva er straffen om noen forteller noe?

Nei, det er ikke det Rønneberg mener. De fornærmede kan si hva de vil, men pressen kan ikke referere det.

[Viki6]

lurker skrev (Akkurat nå):

Nei, det er ikke det Rønneberg mener. De fornærmede kan si hva de vil, men pressen kan ikke referere det.

Ok, takk 🙂

[HSV50]

Jeg kan forstå at hun ikke ønsker at det hun sier skal refereres av pressen. Og det er jo flere ting som ikke ble referert, blant annet det som BV sa og fra avhøret av minsterbror. Men derfra til helt lukket rett, der pressen ikke får være til stede, og heller ikke Fillip og Kristoffer - det synes jeg er spesielt. Referatforbud hadde vært ok. Men å kaste ut barna sine… nope. Men det viktigste er jo, tross alt, at Jakob og Lillesøsteren får høre hva moren sier. Begge hadde jo sterke ønsker om det. Men ønsket Elden virkelig åpen rett?? Det er jo rimelig spesielt i så tilfelle. For det tydet jo på at de ikke ønsker hun skulle vitne. Og nå som alt er lukket vil det jo ta seg dårlig ut (mht dommerne) om hun ikke vil svare på ting. Så får vi se hva som skjer. 

[Sveits35]

Monkris skrev (15 minutter siden):

Olav Rønneberg/TV2:

«Rettens avgjørelse betyr at offentligheten aldri vil få vite detaljene i hva Tone Ingebrigtsen forklarer. Det kan vist til det hun har sagt i prosedyrene og i dommen, men det blir bare dommerne og partene som får det hele og fulle bildet. Det er uheldig sett med pressens øyne».

Dommen blir offentlig og der vil hennes vitnemål uansett komme fram.

[HSV50]

Her kommer det er viktig poeng, faktisk. Det er ikke taushetsbelagt, selv om retten er lukket. Så det Tone sier kan brukes i utspørring av f.eks. andre vitner. Det handler kun om at hun nekter å forklare seg for åpen rett, om dette stemmer:

 

Sitat

 Det er naturlig at ting som kommer frem under Tone Ingebrigtsens forklaring som vil bli brukt siden. For eksempel i spørsmål til andre vitner.

Det er jo heller ikke slik at noe av det Tone Ingebrigtsen nå forklarer seg om er taushetsbelagte opplysninger. Grunnen til at det nå er lukkede dører er enkelt og greit fordi Tone Ingebrigtsen nektet å forklare seg med andre enn partene og rettens aktører til stede.

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/VzwMLV/ingebrigtsen-rettssaken-dag-16

[lurker]

Sveits35 skrev (2 minutter siden):

Dommen blir offentlig og der vil hennes vitnemål uansett komme fram.

Det står ikke automatisk i dommen, men dommer kan velge å trekke frem deler av det hun har sagt.

[Monkris]

Sveits35 skrev (2 minutter siden):

 

HSV50 skrev (4 minutter siden):

Her kommer det er viktig poeng, faktisk. Det er ikke taushetsbelagt, selv om retten er lukket. Så det Tone sier kan brukes i utspørring av f.eks. andre vitner. Det handler kun om at hun nekter å forklare seg for åpen rett, om dette stemmer:

 

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/VzwMLV/ingebrigtsen-rettssaken-dag-16

Om det ikke er taushetsbelagt, så kan jo også advokaten kommentere hva hun har sagt til f.eks. media og andre personer? 

[HSV50]

Monkris skrev (1 minutt siden):

 

Om det ikke er taushetsbelagt, så kan jo også advokaten kommentere hva hun har sagt til f.eks. media og andre personer? 

Ikke aner jeg, men vil anta at pressen kan spørre advokatene? Jeg leste også at det blir tatt opp lyd og bilde, så om de mot formodning skulle ta pressen sin anke til følge, vil pressen få tilgang til å se dette. 

[lurker]

Monkris skrev (5 minutter siden):

 

Om det ikke er taushetsbelagt, så kan jo også advokaten kommentere hva hun har sagt til f.eks. media og andre personer? 

De kan snakke om sin oppfattelse av det, men ikke referere.

Hvordan de velger å løse det, får vi jo svar på om noen timer.

Endret 28. april av lurker

[HSV50]

Men nå sier forsvareren at det som er sagt er taushetsbelagt. Så ikke aner jeg hva som stemmer. 
 

Sitat

Advokatene Mette Yvonne Larsen, John Christian Elden og Heidi Reisvang kommer ut. De går raskt forbi.

– Vi kan ikke si noe om hva som ble sagt. Det er taushetsbelagt, sier Reisvang.

Ett svar får vi imidlertid lurt til oss.

De tre advokatene kan bekrefte at det er lunsjpause nå.

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/VzwMLV/ingebrigtsen-rettssaken-dag-16

[Eloise12345]

Jeg tenkte på dette. Det er viktig med lukket rettsak for dette er en helt spesiell sak. Forstår kona til Gjert om at hun vil ha lukket. De bør lukke den helt for dette er en tragisk familiekonflikt. Jeg ser ikke at det gir noen gode løsninger med å ha den åpen for allmennheten. Hele saken er jo blitt en underholdning for allmennheten.  Ikke bra. Og folk synser og dømmer over alt uten å vite nøyaktig hva som faktisk skjedde. 

Jeg håper at familien finner sammen igjen.

Endret 28. april av Eloise12345

[HSV50]

Eloise12345 skrev (4 minutter siden):

Jeg tenkte på dette. Det er viktig med lukket rettsak for dette er en helt spesiell sak. Forstår kona til Gjert om at hun vil ha lukket. De bør lukke den helt for dette er en tragisk familiekonflikt. 

Nei. Hadde dette vært en tragisk familiekonflikt, hadde den aldri kommet opp i retten. Påtalemyndighetene mener det er snakk om vold i nære relasjoner, ergo rettssak, der prinsippet er åpen rett. Folk må slutte å si «dette er en tragisk familiekonflikt». Det er det samme som når man snakker om familietragedier når folk dreper familien sin. Prinsippet i Norge er åpen rett. Denne er ikke gjort åpen, alle rettssaker (med meget få unntak) er åpne. Den er ikke åpen fordi søsknene ønsket det, men fordi retten ikke så behov for å lukke den, slik Gjert ønsket. 

Endret 28. april av HSV50

[Jobbermedbarn]

HSV50 skrev (7 minutter siden):

Nei. Hadde dette vært en tragisk familiekonflikt, hadde den aldri kommet opp i retten. Påtalemyndighetene mener det er snakk om vold i nære relasjoner, ergo rettssak, der prinsippet er åpen rett. Folk må slutte å si «dette er en tragisk familiekonflikt». Det er det samme som når man snakker om familietragedier når folk dreper familien sin. Prinsippet i Norge er åpen rett. Denne er ikke gjort åpen, alle rettssaker (med meget få unntak) er åpne. Den er ikke åpen fordi søsknene ønsket det, men fordi retten ikke så behov for å lukke den, slik Gjert ønsket. 

Helt enig. Jeg kan forstå og se at Tone ønsker lukket rett, men jeg synes disse to foreldrene tar utrolig lite ansvar for at det er de som har trukket denne familien inn i offentligheten. Det er vel liten tvil om at de begge har likt den positive delen av å være offentlige, de har tjent mye penger på både serie og bøker og fått mye positiv oppmerksomhet. Jeg kjenner at jeg er todelt ifht til Tones ønske; jeg forstår det samtidig som jeg også synes det er litt feigt hvis jeg skal være helt ærlig. Det at hun ikke en gang kan ha alle barna sine tilstedet når hun skal forklare seg burde fortelle henne veldig mye om hva slags valg hun har tatt i denne saken. 

[Zenhouse]

Viki6 skrev (1 time siden):

Hun må vel i det minste stå for alt hun skrev i boka si, har sagt i intervju og på telefonopptakene. Litt vanskelig å prate bort det. Ikke direkte lovstridige ting, men svært tydelige tegn på at noe var galt i det hjemmet. Ganske sikker på at Gjert har diktert nøyaktig hva hun skal si i dag. Han er svært kontrollerende, og det har han jo innrømmet.

Ang kontrollerende …. Fra lydopptaket: Tone: Jeg er enig i det ( ang noe Henrik sa) 

Gjert: Nei, du er ikke enig i det. 
 

[Eloise12345]

HSV50 skrev (55 minutter siden):

Nei. Hadde dette vært en tragisk familiekonflikt, hadde den aldri kommet opp i retten. Påtalemyndighetene mener det er snakk om vold i nære relasjoner, ergo rettssak, der prinsippet er åpen rett. Folk må slutte å si «dette er en tragisk familiekonflikt». Det er det samme som når man snakker om familietragedier når folk dreper familien sin. Prinsippet i Norge er åpen rett. Denne er ikke gjort åpen, alle rettssaker (med meget få unntak) er åpne. Den er ikke åpen fordi søsknene ønsket det, men fordi retten ikke så behov for å lukke den, slik Gjert ønsket. 

Er det beviser mot Gjert i bildet? Og hva har allmennheten med denne saken å gjøre?