Team Ingebrigtsen

[Della]

Lykkelia skrev (4 timer siden):

Jeg siktet til kronikken de skrev. (Er klar over at politiet anmeldte.) Det var kronikken som åpnet for den offentlige skittentøyvasken som må være helt forferdelig for alle parter å gå gjennom. Klart det kan være riktig å sørge for at Gjert straffes hvis han har gjort ulovlige ting, men gutta mente jo tydeligvis at han ikke var verre enn at han kunne fungere som bestefar. Hvis gutta som skrev den mente det var mulig å berge forholdet til faren (ikke treneren), så burde de kanskje tatt konfrontasjonen angående oppveksten på en annen måte enn i media. Hvis min far hadde gjort vonde ting mot meg, men ikke verre enn at jeg ønsket ham som bestefar for barna mine, ville jeg tatt oppgjøret privat, eller eventuelt l terapi. Det virker jo rett og slett som at Gjert ikke har noen forståelse for at hans fremgangsmåter oppfattes vonde for mange av de rundt ham. Og det er nok derfor han ikke har hatt noe problem med å lage Team Ingebrigtsen. 

En rettssak og eventuelt måned eller fem i fengsel vil garantert gjøre at forholdet vanskelig kan repareres. Og dette handler jo ikke bare om forholdet til Gjert, men også mor, brødre, besteforeldre, tanter, onkler, osv. 
 

Selvsagt hadde ikke kronikken blitt skrevet uten at Gjert hadde handlet dårlig først, men jeg ser ikke at en eventuell straff for Gjert vil gjøre det verdt det å ta denne skittentøyvasken i media. Det er ikke bare kjernefamilien som påvirkes, men også familien rundt, idet alle må sitte i avhør eller en rettssak og offentlig støtte en av partene mer enn den andre. Det fører til større splittelse enn om familie slapp å velge side. At hele Norge følger med fra sidelinjen gjør oppgjøret mellom familiemedlemmene mer endelig, og det blir vanskeligere å oppnå en forsoning. 

Og til slutt: Ja, Gjert har ikke gjort livet enkelt for sønnene etter at han sluttet som trener, men så lenge de har valgt å bo i samme nabolag, kan jeg ikke skjønne at det plutselig er så livsviktig å unngå å treffe ham. 

Det gjør han jo fortsatt ikke etter å ha hørt på hvordan det har vært for de som har vitnet om hvor vanskelig det har vært. Da spørs det jo hvor bra et privat oppgjør hadde fungert all den tid han under rettsaken fortsatt nekter på (så og si) alt som kommer frem og ikke viser NOEN som helst forståelse for deres opplevelser og er mer ydmyk. Det visste de nok veldig godt at ville vært resultatet om de tok det opp med han privat, alle har jo vitnet om at Gjert vet best og alltid vil ha rett. 

[Jentainord]

Istapp skrev (9 timer siden):

Så var det dette med forhåndsdømming eller det faktiske forhold om at ingen skal forhåndsdømmes. Ikke av deg og meg, ikke av partene, ikke av forbundet, ikke av samfunnet.

Her er det vel ikke snakk om å trumfe igjennom fra Narve og Per sin side, de hadde booket treningsoppholdet først. Er det noen som triumfer ting i akkurat tilfellet, så er det vel Jakob og hans team.

Detter har ikke heller ikke noe med forhåndsdømming å gjøre. Dette har med en pågående rettssak å gjøre, og respekten for prosessen og de som står i den. Det er aldri positivt for en tiltalt å dukke opp der de fornærmede i saken er. Alle advokater vil råde en tiltalt til å gå stille i dørene til saken er over, men ikke Elden selvfølgelig. 

[Istapp]

Orly skrev (6 timer siden):

For en idiotisk kommentar. 

Idiotisk kommentar? Ingen vet vel helsetilstanden til Henrik, som var spørsmålet mer konkret enn, at han er frisk nok til å fly. Hadde krystallsyken vært svært alvorlig nå, ville det ikke vært forsvarlig å fly. 

[Istapp]

Jentainord skrev (15 minutter siden):

Detter har ikke heller ikke noe med forhåndsdømming å gjøre. Dette har med en pågående rettssak å gjøre, og respekten for prosessen og de som står i den. Det er aldri positivt for en tiltalt å dukke opp der de fornærmede i saken er. Alle advokater vil råde en tiltalt til å gå stille i dørene til saken er over, men ikke Elden selvfølgelig. 

Som tiltalt kan G bestille seg flyturer dit han vil. Hvordan skulle G vite hvilket fly Henrik skulle ta? Eller motsatt hvis Henrik syntes dette var så ubehagelig, så burde jo han bestilt en annen flyavgang. Åh nei, det er sant - ingen vet hvilke andre passasjerer som skal reise med samme fly! Her ble det et hendelig uhell som alle parter er uforskyldt i og som er helt idiotisk å ta opp og anklage noen for. Men det viser vel kanskje hvor listen ligger hos Henrik, når han faktisk greier å lage dette til et problem. G forfulgte han kanskje? At bistandsadvokaten problematiserer dette viser vel hvor ufornuftig nivå ting ligger på.

[Jentainord]

Istapp skrev (16 minutter siden):

Som tiltalt kan G bestille seg flyturer dit han vil. Hvordan skulle G vite hvilket fly Henrik skulle ta? Eller motsatt hvis Henrik syntes dette var så ubehagelig, så burde jo han bestilt en annen flyavgang. Åh nei, det er sant - ingen vet hvilke andre passasjerer som skal reise med samme fly! Her ble det et hendelig uhell som alle parter er uforskyldt i og som er helt idiotisk å ta opp og anklage noen for. Men det viser vel kanskje hvor listen ligger hos Henrik, når han faktisk greier å lage dette til et problem. G forfulgte han kanskje? At bistandsadvokaten problematiserer dette viser vel hvor ufornuftig nivå ting ligger på.

Mitt fokus her var Jakob, det er han som er fornærmet, ikke Henrik, og treningsleiren - ikke flyturen. Ser du ikke problemet med det? Ok, men det tror jeg alle advokater utenom Elden ser. 

[Istapp]

Jentainord skrev (11 minutter siden):

Mitt fokus her var Jakob, det er han som er fornærmet, ikke Henrik, og treningsleiren - ikke flyturen. Ser du ikke problemet med det? Ok, men det tror jeg alle advokater utenom Elden ser. 

Jakob burde reist på alternativ plass dersom han ikke tålte at Narve og Per, som hadde booket turen først, var på samme sted. Det er en påstand fra brødrene om observasjon av bilen som skal være G sin. Det er ingen som har observert G. Og hva er egentlig problemet, de bor i umiddelbar nærhet og kan treffe på hverandre i gate, på butikken, på friidrettsstadioen, i idrettshallen osv.osv. Brødrene har valgt å bosette seg i umiddelbar nærhet av den de frykter plutselig så mye, at de mener at de skal dirigere hvor faren skal ha lov til å bevege seg?

[Bacteria]

Tiara07 skrev (5 timer siden):

Enig med dette med fosterhjem. Det er faktisk en del barn/ungdom som flytter i fosterhjem fordi DE ikke klarer å oppføre seg. Dette har jeg sett mange ganger tidligere i jobben min. Er ikke nødvendigvis at ungdommer flytter i fosterhjem fordi foreldrene er slemme - så langt ifra! Nå vet jo ikke jeg hva som har skjedd her, men rett skal være rett. Fosterhjem er ikke kun for foreldre som ikke evner å ha kontroll på barna sine. 

Dette er helt sant. Som flerbarnsmor til nå voksne barn på disse guttenes alder, unger er forskjellige. Hos noen slår puberteten hardere inn enn hos andre. Personligheter krasjer. Barna kan krasje med hverandre. 
Noen barn har det så vanskelig med seg selv at dynamikken i familien blir uholdbar og det kan da faktisk gå verst utover søsken som prøver å unngå dramaet. Mobbing og rett ut mishandling innad i en søskenflokk er et underkommunisert problem. Og det er ikke alltid foreldrene klarer å stå i det, selv om de prøver alt de kan. 
Men så går det som regel bra, og man får en moden og reflektert voksenperson ut i andre enden. Heldigvis. 
Det som er med tenåringer er at de ikke alltid ser sin egen rolle i det som utspiller seg. 
 

Hva mener jeg om Ingebrigtsenssaken? 
Jeg mener denne serien skulle ikke vært lagd. (Men registrerer at brødrene fortsetter samme modus)

Jeg mener Gjert skulle gitt seg, og ikke utbrodert på Raja.

Jeg mener brødrene aldri skulle skrevet kronikk i VG.

Men bordet fanger, og dette er bare tragisk. Det kommer ikke noe bra ut av dette. 
 

[refill]

Istapp skrev (1 time siden):

Idiotisk kommentar? Ingen vet vel helsetilstanden til Henrik, som var spørsmålet mer konkret enn, at han er frisk nok til å fly. Hadde krystallsyken vært svært alvorlig nå, ville det ikke vært forsvarlig å fly. 

Jeg har ikke lest innleggene før her, men for de aller aller fleste er det ingen problem å fly med krystallsyke (jeg har egentlig lyst til å skrive alle, men kan naturlig nok ikke gjøre det). 

Hilsen en med kronisk krystallsyke på tiende året eller noe sånt. 

[Istapp]

Bacteria skrev (2 minutter siden):

Dette er helt sant. Som flerbarnsmor til nå voksne barn på disse guttenes alder, unger er forskjellige. Hos noen slår puberteten hardere inn enn hos andre. Personligheter krasjer. Barna kan krasje med hverandre. 
Noen barn har det så vanskelig med seg selv at dynamikken i familien blir uholdbar og det kan da faktisk gå verst utover søsken som prøver å unngå dramaet. Mobbing og rett ut mishandling innad i en søskenflokk er et underkommunisert problem. Og det er ikke alltid foreldrene klarer å stå i det, selv om de prøver alt de kan. 
Men så går det som regel bra, og man får en moden og reflektert voksenperson ut i andre enden. Heldigvis. 
Det som er med tenåringer er at de ikke alltid ser sin egen rolle i det som utspiller seg. 
 

Hva mener jeg om Ingebrigtsenssaken? 
Jeg mener denne serien skulle ikke vært lagd. (Men registrerer at brødrene fortsetter samme modus)

Jeg mener Gjert skulle gitt seg, og ikke utbrodert på Raja.

Jeg mener brødrene aldri skulle skrevet kronikk i VG.

Men bordet fanger, og dette er bare tragisk. Det kommer ikke noe bra ut av dette. 
 

Martin sa jo også i retten, at brødrene hadde mobbet han og at G hadde måttet gå imellom. 

Enig med deg i det med kronikken  og at bordet fanger.

Jeg synes også tankegangen og hvordan holdningen til Jakob og brødrene viser seg, når de tar opp denne "påskehendelsen" med treningsleiren og mener seg berettiget et fortrinn. At de skal få trene der de vil, men det er Narve og Per som skal tilbys alternativ treningsplass fra forbundet selv om Narve og Per hadde booket først. Jakob og brødrene og da spesielt Henrik, Filip er ikke like framtredende, skal få ta seg til rette og styre og driter i andre. Er det G som er den styrende og den som dirigerer i treningskjøret? Denne situasjonen viser jo at det er brødrene, og ille er det at forbundet hopper etter denne dirigeringen.

[Istapp]

refill skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke lest innleggene før her, men for de aller aller fleste er det ingen problem å fly med krystallsyke (jeg har egentlig lyst til å skrive alle, men kan naturlig nok ikke gjøre det). 

Hilsen en med kronisk krystallsyke på tiende året eller noe sånt. 

Har du ille krystallsyke så er du ikke istand til å fly. Du er knapt i stand til å bevege deg fra senga til toalettet. Så Henriks tilstand er vel slik den var da han påtok seg en VM-plass han aldri skulle blitt tatt ut til. Hans krystallsyke er ikke nevneverdig alvorlig - han unnlot iallfall selv å opplyse forbundet om at han var rammet. Slik drittsekkfakter burde ikke fått deltatt på noe nasjonalt uttak i etterkant. Men hva gjør forbundet? Ikke noe. Tragisk!

[refill]

Istapp skrev (1 minutt siden):

Har du ille krystallsyke så er du ikke istand til å fly. Du er knapt i stand til å bevege deg fra senga til toalettet. Så Henriks tilstand er vel slik den var da han påtok seg en VM-plass han aldri skulle blitt tatt ut til. Hans krystallsyke er ikke nevneverdig alvorlig - han unnlot iallfall selv å opplyse forbundet om at han var rammet. Slik drittsekkfakter burde ikke fått deltatt på noe nasjonalt uttak i etterkant. Men hva gjør forbundet? Ikke noe. Tragisk!

Din uttalelse var at det er uansvarlig å fly med krystallsyke. Det syntes jeg er en uheldig kommentar å komme med. Om man har løse krystaller i flere bueganger og ikke er i stand til å fly er noe annet 😊 Flyvning i seg selv har normalt sett ingen påvirkning på krystallsyken.

Også litt kjipt at holdningen er at det bare er alvorlig om man er sengeliggende. Å være svimmel konstant er veldig inngripende selv om man kan stå og gå på beina. Jeg er for eks alltid svimmel, men har også perioder hvor jeg kryper rundt. Krystallsyke kan være veldig enkelt og greit, og veldig uforutsigbart og komplisert 😊

Hva som gjelder for Henrik har jeg ingen formening om forøvrig. 

 

[Capri]

Bacteria skrev (8 timer siden):

Dette er helt sant. Som flerbarnsmor til nå voksne barn på disse guttenes alder, unger er forskjellige. Hos noen slår puberteten hardere inn enn hos andre. Personligheter krasjer. Barna kan krasje med hverandre. 
Noen barn har det så vanskelig med seg selv at dynamikken i familien blir uholdbar og det kan da faktisk gå verst utover søsken som prøver å unngå dramaet. Mobbing og rett ut mishandling innad i en søskenflokk er et underkommunisert problem. Og det er ikke alltid foreldrene klarer å stå i det, selv om de prøver alt de kan. 
Men så går det som regel bra, og man får en moden og reflektert voksenperson ut i andre enden. Heldigvis. 
Det som er med tenåringer er at de ikke alltid ser sin egen rolle i det som utspiller seg. 
 

Hva mener jeg om Ingebrigtsenssaken? 
Jeg mener denne serien skulle ikke vært lagd. (Men registrerer at brødrene fortsetter samme modus)

Jeg mener Gjert skulle gitt seg, og ikke utbrodert på Raja.

Jeg mener brødrene aldri skulle skrevet kronikk i VG.

Men bordet fanger, og dette er bare tragisk. Det kommer ikke noe bra ut av dette. 
 

Det er når løperbrødrene frigjør seg fra Gjerts kontroll og avviser ham som forretningspartner og trener, at h..te bryter løs. 

Hadde Gjert etter bruddet i 2022 oppført seg slik man bør kunne forvente av en far, eller i det minste vist respekt for Jakob rent profesjonelt, hadde sannsynligvis ikke ting eskalert på måten som gjorde at kronikken ble publisert. (Og de tenkte neppe at den skulle føre til rettssak.)

Hadde barna hatt en tryggere oppvekst, hadde heller ikke kronikken inneholdt det som fikk politiet til å reagere.

Tone bekrefter i lydopptak behovet for å beskytte alle mot Gjert, og at hun ikke har klart å beskytte I godt nok, så i akkurat denne familien er det først og fremst far som ikke har klart å oppføre seg. 

https://www.nettavisen.no/nyheter/tone-ingebrigtsen-i-skjult-lydopptak-til-gjert-det-er-konsekvensene-av-det-du-har-gjort/s/5-95-2363907

 

Endret 24. april av Capri
Rettet skrivefeil

[AntiBullshit]

Spesielt at bestemor ikke har noen problemer med å fremstille barnebarna som høylytte, bøllete og «tar seg til rette», men nekter å svare på spørsmål om hva hun har sett fra Gjert og Tone? Hun vil med andre ord bare bidra til å male bildet av barna, mens de voksnes oppførsel og reaksjoner har hun tilsynelatende ingenting hun har reagert på

[Sveits35]

AntiBullshit skrev (3 minutter siden):

Spesielt at bestemor ikke har noen problemer med å fremstille barnebarna som høylytte, bøllete og «tar seg til rette», men nekter å svare på spørsmål om hva hun har sett fra Gjert og Tone? Hun vil med andre ord bare bidra til å male bildet av barna, mens de voksnes oppførsel og reaksjoner har hun tilsynelatende ingenting hun har reagert på

Hun kaller det for ondskap.. Gjert er uskyldig i hennes øyne. 

[Sveits35]

Det hadde vært så mye enklere for bestemor hvis de som ble mishandlet kunne holdt kjeft. 

[HSV50]

Bestemoren mener det er brødrene som har ødelagt for søsteren. Jada. Om de bare hadde latt være å bli sint da Gjert slo henne med et håndkle. Og ellers var det jo lite hun egentlig ville svare på. Bortsett fra å si at det var et kjærlig og godt hjem, på tross av unger som gikk i boksershorts og tok seg til rette i kjøkkenskapene. 

[Jentainord]

Jeg kjenner at mammahjertet mitt blør for disse søsknene som engang var små i et hjem som helt tydelig ikke var godt. Tenk alt de nå får høre fra far om seg selv og nå også bestemor. 
De er 5 av 7 som er enige i det Gjert er tiltalt for, hvordan kan en bestemor, som skal være nor av det aller beste man har i livet snakke slik om sine barnebarn? 
Om Gjert og Tone har fått 5 barn som er så gale og ondskapsfulle eller så desillusjonerte og virkelighetsfjerne, så er det uansett noe spik spenna gærent i den oppveksten. 
En bestemor skal være trygg som en forelder, elske som en forelder, men ikke ha reglene som foreldre. Her ser vi generasjonenes gang hos Ingebrigtsen. 

[Snurri]

Og så denne her, fra Aftenbladet: 

 

Tiltaltes mor synes at de eldste barnebarna tok seg vel til rette.

– Hva legger du i det?

– Nei altså. De gikk rundt i boxershortsen. Rett som det var, var de inne i skap og kjøleskap. De tok seg til rette, sier vitnet.

Tenk å gå inn i skap og kjøleskap i sitt eget hjem, for en skandale..! Og så i boxeren! 

Tror ikke dette vitnemålet hjalp tiltale i særlig grad. 

[Istapp]

Veldig spesielt at noen her inne i tråden mener at opplevelser og meninger vitner har, som ikke passer inn i sitt eget syn, er urimelige eller feilaktige når de er til forsvar for G. Men vitnemål som brødrene, lillesøster og deres ektefeller oppgir, de medfører 110% riktighet og har ingen sammensvergelse eller ting det kan stilles spørsmålstegn ved.

[Istapp]

Snurri skrev (4 minutter siden):

Og så denne her, fra Aftenbladet: 

 

Tiltaltes mor synes at de eldste barnebarna tok seg vel til rette.

– Hva legger du i det?

– Nei altså. De gikk rundt i boxershortsen. Rett som det var, var de inne i skap og kjøleskap. De tok seg til rette, sier vitnet.

Tenk å gå inn i skap og kjøleskap i sitt eget hjem, for en skandale..! Og så i boxeren! 

Tror ikke dette vitnemålet hjalp tiltale i særlig grad. 

Kan det tenkes at bestemoren snakker om når hun har hatt ungeflokken hjemme på besøk, og at hun da har reagert på at ungene ikke kler på seg og bare tar seg til rette?

Besteforeldregenerasjonen kan jo reagere rimelig raskt dersom man ikke helt følger forventninger til normal skikk og bruk når man er på besøk. Mine og mine venners gjorde iallefall det.