Team Ingebrigtsen

[Istapp]

Sveits35 skrev (1 minutt siden):

Jeg gjør ikke det. Vitnemålet var veldig rotete fordi Martin motsa seg selv. Og ja, det ble oppklarende med tanke på troverdigheten hans. 

Javel??? Hans troverdighet økte slik jeg forstod og tolket etter hans vitneførsel, men jeg mistenker at du ikke mener det samme?

[velociraptor]

Istapp skrev (7 minutter siden):

Hjelpelinjer og rettssystemet er to forskjellige ting. Hjelpelinjer er lavterskeltilbud og det er kjempeflott at mange tar kontakt med dem. Flere hjelpelinjer har terskelinnsikt for hva tidligere dommer har lagt seg på, saker skaper presedens, så kan innringere/de som tar kontakt få hjelp til å vite hvor akkurat sin sak kan forventes å være i et slikt perspektiv. 

Det samme har hjelpelinjer til f.eks. psykisk uhelse, hvor de som tar kontakt enten får viderehenvisning til annet tilbud ved behov for mer akutt hjelp eller de kan få beroligende samtalestøtte der og da. 

Det er rimelig stor avstand fra hjelpelinjer til økt mengde saker slik jeg tolket din uttalelse. Da var det økt mengde rettet mot politimyndighet, rettsvesen, forstod jeg deg som, siden det er en langtekkelig rettsprosess vi faktisk diskuterer i tråden her.

Forsto meg som? Jeg har da ikke sagt noe om dette,  jeg har kun funnet frem en artikkel til deg, siden du tydeligvis ikke hadde fått med deg en eneste av overskriftene om økt pågang om hjelp til familievold-saker i kjølvannet av Ingebrigtsen-saken.

[tvertimot]

Sveits35 skrev (8 minutter siden):

Tenker vitnemålet til Martin i dag var veldig opplysende. Det var ikke mye spørsmål etterpå. Forsvarerne holdt seg klokelig unna også

Hvorfor skulle de stille mange spørsmål, klart at de var fornøyd med hans vitnemål og hva han svarte, ingen grunn til at de skulle stille mange spørsmål til han. Synes som deg at det han kom med, at det var veldig opplysende.

[1600]

tvertimot skrev (1 minutt siden):

Hvorfor skulle de stille mange spørsmål, klart at de var fornøyd med hans vitnemål og hva han svarte, ingen grunn til at de skulle stille mange spørsmål til han. Synes som deg at det han kom med, at det var veldig opplysende.

Ja, det er som kjent et stort pluss at man sier en ting i avhør og snur 180 grader i retten.

Go team Gjert!

[Sveits35]

Istapp skrev (4 minutter siden):

Javel??? Hans troverdighet økte slik jeg forstod og tolket etter hans vitneførsel, men jeg mistenker at du ikke mener det samme?

Jeg tror Martin er veldig glad i faren sin og at han har vært i en umulig skvis. Han er nok sjeleglad for at denne dagen er over. Men jeg er sikker på at så mange barn med partnere ikke lyver. Hvorfor skulle de lyve om noe så forferdelig? 

[Krimskrans]

tvertimot skrev (10 minutter siden):

Hvorfor skulle de stille mange spørsmål, klart at de var fornøyd med hans vitnemål og hva han svarte, ingen grunn til at de skulle stille mange spørsmål til han. Synes som deg at det han kom med, at det var veldig opplysende.

Han fikk rettet opp en del uklarheter og belyst hvordan politiet nærmest la ord i munnen hans. Stilte spørsmål om igjen og om igjen til de fikk det svaret de ønsket.

Martin kom svært godt ut av det.

[Sveits35]

Krimskrans skrev (3 minutter siden):

Han fikk rettet opp en del uklarheter og belyst hvordan politiet nærmest la ord i munnen hans. Stilte spørsmål om igjen og om igjen til de fikk det svaret de ønsket.

Martin kom svært godt ut av det.

Hvorfor rettet han ikke opp i dette når han fikk gå igjennom avhøret etterpå? Han godkjente det jo når han fikk det til gjennomlesning. Det er jo ikke en 12 åring som har vært i det avhøret, men en voksen mann som skriver veldig bra kronikker

[Lykkelia]

Huff. Denne saken er fæl. Ingen tvil om at Gjert ikke har vært den enkleste faren å forholde seg til. Det så man på TV. Ingen tvil om at det nok har vært episoder som ikke var akseptable, men det som har kommet fram er mindre ille enn det jeg så for meg da de skrev kronikken. Jeg kan ikke skjønne at det kan komme noe godt ut av dette for noen parter. Jeg kan ikke skjønne at det er verdt det for sønnene. Jeg kan ikke skjønne at de kan oppnå noe som gjør det verdt det å ødelegge en hel storfamilie. Hva er best case scenario, liksom? 

Mange henger seg opp i at søster flyttet i fosterhjem da hun var 15-16 år, men det er ikke helt uvanlig at særlig jenter i den alderen flytter ut. Når konfliktnivået blir høyt (kan være vanskelig å unngå i den alderen), kan det for noen være bra å flytte ut. Jeg vet om flere som flyttet fra far eller mor til den andre forelderen pga. dårlig kjemi og høyt støynivå. Jeg vet også om noen som flyttet på hybel for å slippe kranglingen. Og jeg vet om noen som flyttet i midlertidig fosterhjem uten at det var annet enn dårlig kjemi som gjorde det. 

Og når det gjelder vold, så ser jeg fra barneskolen her at en prikk på armen gjerne blir til en dytt, og en fjær gjerne til ti høns. Særlig hvis handlingen kommer fra en man er sur på. Ikke det at jeg tror ungene lyver, men de kan kanskje huske enkeltepisoder verre enn det faktisk var. Det kan være en mulig årsak til ulike forklaringer. Håndkleepisoden virker for eksempel veldig overdrevet. Jeg reagerer ikke på at datteren fikk beskjed om å holde seg hjemme i den verste covid-perioden. Og det er ikke sikkert det var meningen at håndkleet skulle treffe henne i ansiktet/så hardt som hun sier det gjorde. Det hadde vært annerledes om han slo med knyttneven. Og hva med nakketak og knipsing? Synes det er vanskelig uten å ha sett situasjonene. En full, aggressiv ungdom kan jeg skjønne blir tatt i nakketak hvis alternativet er å ringe politiet eller se huset blir rasert. Men jeg kan ikke helt se for meg at noen havner i fengsel på grunn av mye knipsing på kinnet. (Selv om det ikke er innafor.) 

Psykisk vold føler jeg vel vi var i nærheten av å se på Team Ingebrigtsen, og der er jeg vel overbevist om at Gjert kan ha trådt over noen grenser. Men hvor går grensen mellom kjipe barndomsopplevelser og ulovlige hendelser? Og hva når ungene er myndige? Hvor går grensen for hvor kjipe de kan være tilbake? Stahet og drittslenging virker jo dessverre å være noe flere av familiemedlemmene er gode på. Og da får man ikke særlig sympati for noen av dem. 

Jeg tør nesten ikke skrive det av frykt for å gjøre situasjonen verre for ham, men jeg fikk veldig sympati for Martin, som blir et litt uskyldig offer i denne suppa. Det overrasket meg dessverre ikke så veldig at han anklaget søsknene for mobbing. Mange sterke personligheter med stort konkurranseinnstinkt og et rikt negativt ordforråd er nok ikke alltid så enkelt å være i familie med. En annen ting er at det jo er nok et søsken i familien, som bør tas hensyn til. Jeg skjønner godt at det er vanskelig når det forventes at man kutter kontakt med mange fordi en person har oppført seg dårlig. Det skulle ikke vært nødvendig å velge.

[1600]

Sveits35 skrev (5 minutter siden):

Hvorfor rettet han ikke opp i dette når han fikk gå igjennom avhøret etterpå? Han godkjente det jo når han fikk det til gjennomlesning. Det er jo ikke en 12 åring som har vært i det avhøret, men en voksen mann som skriver veldig bra kronikker

Gjert måtte bare installere litt elektronikk, lage ny støttemur, bygge nye etasjer og legge gulv i hele huset til Martin, så kom plutselig Martin på at det han sa var feil, og at han ble presset til å underskrive brevet til barnevernet.

🤪

Gjert og Tone er gode for minst 20 millioner. Det lønner seg å være den eneste myndige de har et forhold til.

Endret 22. april av 1600

[Sveits35]

Lykkelia skrev (5 minutter siden):

Huff. Denne saken er fæl. Ingen tvil om at Gjert ikke har vært den enkleste faren å forholde seg til. Det så man på TV. Ingen tvil om at det nok har vært episoder som ikke var akseptable, men det som har kommet fram er mindre ille enn det jeg så for meg da de skrev kronikken. Jeg kan ikke skjønne at det kan komme noe godt ut av dette for noen parter. Jeg kan ikke skjønne at det er verdt det for sønnene. Jeg kan ikke skjønne at de kan oppnå noe som gjør det verdt det å ødelegge en hel storfamilie. Hva er best case scenario, liksom? 

Mange henger seg opp i at søster flyttet i fosterhjem da hun var 15-16 år, men det er ikke helt uvanlig at særlig jenter i den alderen flytter ut. Når konfliktnivået blir høyt (kan være vanskelig å unngå i den alderen), kan det for noen være bra å flytte ut. Jeg vet om flere som flyttet fra far eller mor til den andre forelderen pga. dårlig kjemi og høyt støynivå. Jeg vet også om noen som flyttet på hybel for å slippe kranglingen. Og jeg vet om noen som flyttet i midlertidig fosterhjem uten at det var annet enn dårlig kjemi som gjorde det. 

Og når det gjelder vold, så ser jeg fra barneskolen her at en prikk på armen gjerne blir til en dytt, og en fjær gjerne til ti høns. Særlig hvis handlingen kommer fra en man er sur på. Ikke det at jeg tror ungene lyver, men de kan kanskje huske enkeltepisoder verre enn det faktisk var. Det kan være en mulig årsak til ulike forklaringer. Håndkleepisoden virker for eksempel veldig overdrevet. Jeg reagerer ikke på at datteren fikk beskjed om å holde seg hjemme i den verste covid-perioden. Og det er ikke sikkert det var meningen at håndkleet skulle treffe henne i ansiktet/så hardt som hun sier det gjorde. Det hadde vært annerledes om han slo med knyttneven. Og hva med nakketak og knipsing? Synes det er vanskelig uten å ha sett situasjonene. En full, aggressiv ungdom kan jeg skjønne blir tatt i nakketak hvis alternativet er å ringe politiet eller se huset blir rasert. Men jeg kan ikke helt se for meg at noen havner i fengsel på grunn av mye knipsing på kinnet. (Selv om det ikke er innafor.) 

Psykisk vold føler jeg vel vi var i nærheten av å se på Team Ingebrigtsen, og der er jeg vel overbevist om at Gjert kan ha trådt over noen grenser. Men hvor går grensen mellom kjipe barndomsopplevelser og ulovlige hendelser? Og hva når ungene er myndige? Hvor går grensen for hvor kjipe de kan være tilbake? Stahet og drittslenging virker jo dessverre å være noe flere av familiemedlemmene er gode på. Og da får man ikke særlig sympati for noen av dem. 

Jeg tør nesten ikke skrive det av frykt for å gjøre situasjonen verre for ham, men jeg fikk veldig sympati for Martin, som blir et litt uskyldig offer i denne suppa. Det overrasket meg dessverre ikke så veldig at han anklaget søsknene for mobbing. Mange sterke personligheter med stort konkurranseinnstinkt og et rikt negativt ordforråd er nok ikke alltid så enkelt å være i familie med. En annen ting er at det jo er nok et søsken i familien, som bør tas hensyn til. Jeg skjønner godt at det er vanskelig når det forventes at man kutter kontakt med mange fordi en person har oppført seg dårlig. Det skulle ikke vært nødvendig å velge.

Den siste setningen din der er så bra. Det skulle ikke vært nødvendig for Martin å måtte velge

[Sveits35]

1600 skrev (6 minutter siden):

Gjert måtte bare installere litt elektronikk, lage ny støttemur, bygge nye etasjer og legge gulv i hele huset til Martin, så kom plutselig Martin på at det han sa var feil, og at han ble presset til å underskrive brevet til barnevernet.

🤪

Gjert og Tone er gode for minst 20 millioner. Det lønner seg å være den eneste myndige de har et forhold til.

Det er mange vinklinger her ja. Noen valg blir kanskje enklere enn andre

[Jentainord]

tvertimot skrev (31 minutter siden):

Åpenbart skjer det jo, er mer enn nok saker hvor påtalemyndighetene har særdeles lite å komme med, sågar justismord ser man og langt flere saker ender uten dom i det hele tatt (altså frifinnelse).

Ikke mye som indikerer at påtalemyndighetene har noen gode beviser her, i så fall ville det garantert blitt kjent og i hvert fall kommet frem i rettsaken som pågår nå... Slutte først som sist å feilaktig tro at påtalemakten alltid har så gode beviser og slik sett en god sak, for slik er det absolutt ikke. I denne saken indikerer det meste at dette blir ord mot ord, altså et spørsmål om hvem som blir trodd eller ikke - nettopp fordi det ikke finnes fellende beviser.
Ofte er det slik i saker som dette, og derfor kan utfall også enklere bli feil da det for de fleste er lettest å tro på ofre.

Jeg ser derimot uttalelsene til Tone i lydopptakene som beviser, bildet av kinnet til Datteren, at flere kan bekrefte nakketak, knipsing, slåing i samme hendelse som relativt sterke beviser. Derimot at folk utenfor huset ikke har sett eller kan tenke seg at det har foregått vold, det er ikke beviser, på noen måte. Mange hendelser er ord mot ord, men noen hendelser er det vitner til. Dette er en sak med mange beviser mot tiltalte.

[~ Ada ~]

velociraptor skrev (1 time siden):

og

https://www.nrk.no/rogaland/rekordpagang-hos-hjelpelinje-under-rettssaken-mot-gjert-ingebrigtsen-1.17378475

 

 

En liten digresjon: Dette er noen ganger en effekt i profilerte saker. Dessverre ofte av kortvarig karakter.  Husker da Isabel Raad delte sin fosterhjemshistorie. Interessen økte der og da, men var et blaff. Det trengs langsiktig arbeid som gir varige endringer.

https://www.nrk.no/sorlandet/okt-engasjement-rundt-fosterhjem-etter-isabel-raad-sin-bonn-til-folgerne-sine-1.17000576

Endret 22. april av ~ Ada ~

[Helene1982]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

En liten digresjon: Dette er noen ganger en effekt i profilerte saker. Dessverre ofte av kortvarig karakter.  Husker da Isabel Raad delte sin fosterhjemshistorie. Interessen økte der og da, men var et blaff. Det trengs langsiktig arbeid som gir varige endringer.

https://www.nrk.no/sorlandet/okt-engasjement-rundt-fosterhjem-etter-isabel-raad-sin-bonn-til-folgerne-sine-1.17000576

Litt på siden dette også, men noe vi også ofte ser er at i familier der barna er familiens inntektsskilde, og foreldrene er "managere" er resultatet ofte at barna føler seg utnyttet. Vi ser det hos veldig mange barnestjerner eller "mamma-influensere" 

[NoaideBiehtar]

Lykkelia skrev (11 timer siden):

Huff. Denne saken er fæl. Ingen tvil om at Gjert ikke har vært den enkleste faren å forholde seg til. Det så man på TV. Ingen tvil om at det nok har vært episoder som ikke var akseptable, men det som har kommet fram er mindre ille enn det jeg så for meg da de skrev kronikken. Jeg kan ikke skjønne at det kan komme noe godt ut av dette for noen parter. Jeg kan ikke skjønne at det er verdt det for sønnene. Jeg kan ikke skjønne at de kan oppnå noe som gjør det verdt det å ødelegge en hel storfamilie. Hva er best case scenario, liksom? 

 

Hva mener du med verdt det? Ikke verdt hva da? 

Det er jo ikke sønnene som har dratt saken for retten. De har ikke anmeldt faren sin. Det er jo ikke noe de kan vurdere om "er verdt det", de må jo bare stå i konsekvensene som deres foreldre har skapt. 

Det er jo foreldrene - og særlig Gjert, men også mor - som må spørre seg om dette sirkuset har vært verdt det, allerede fra den gangen de tillot sine mindreårige barn å bli med i denne dokumentarserien, på tross av at de åpenbart hadde en uheldig familiedynamikk. 

[1600]

På tide med besøksforbud?

Midt under rettssaken dro Jakob Ingebrigtsen på treningsleir i Spania. Da storebror Henrik skulle slå følge, dukket deres tiltalte far opp på samme fly.

Sitat

For etter det VG forstår, så skal flere av barna i familien, inkludert Jakob, ha reagert på det som skjedde.

– Dette var unødvendig og belastende for dem, sier bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen.

Gjert, Narve og Per virker jo helt blåst. Hvorfor MÅ de hele tiden tvinge seg på steder hvor Ingebrigtsen-løperne er?

Det oser kontrollbehov og ekkel oppførsel.

[Capri]

Lykkelia skrev (12 timer siden):

Huff. Denne saken er fæl. Ingen tvil om at Gjert ikke har vært den enkleste faren å forholde seg til. Det så man på TV. Ingen tvil om at det nok har vært episoder som ikke var akseptable, men det som har kommet fram er mindre ille enn det jeg så for meg da de skrev kronikken. Jeg kan ikke skjønne at det kan komme noe godt ut av dette for noen parter. Jeg kan ikke skjønne at det er verdt det for sønnene. Jeg kan ikke skjønne at de kan oppnå noe som gjør det verdt det å ødelegge en hel storfamilie. Hva er best case scenario, liksom? 

Mange henger seg opp i at søster flyttet i fosterhjem da hun var 15-16 år, men det er ikke helt uvanlig at særlig jenter i den alderen flytter ut. Når konfliktnivået blir høyt (kan være vanskelig å unngå i den alderen), kan det for noen være bra å flytte ut. Jeg vet om flere som flyttet fra far eller mor til den andre forelderen pga. dårlig kjemi og høyt støynivå. Jeg vet også om noen som flyttet på hybel for å slippe kranglingen. Og jeg vet om noen som flyttet i midlertidig fosterhjem uten at det var annet enn dårlig kjemi som gjorde det. 

Og når det gjelder vold, så ser jeg fra barneskolen her at en prikk på armen gjerne blir til en dytt, og en fjær gjerne til ti høns. Særlig hvis handlingen kommer fra en man er sur på. Ikke det at jeg tror ungene lyver, men de kan kanskje huske enkeltepisoder verre enn det faktisk var. Det kan være en mulig årsak til ulike forklaringer. Håndkleepisoden virker for eksempel veldig overdrevet. Jeg reagerer ikke på at datteren fikk beskjed om å holde seg hjemme i den verste covid-perioden. Og det er ikke sikkert det var meningen at håndkleet skulle treffe henne i ansiktet/så hardt som hun sier det gjorde. Det hadde vært annerledes om han slo med knyttneven. Og hva med nakketak og knipsing? Synes det er vanskelig uten å ha sett situasjonene. En full, aggressiv ungdom kan jeg skjønne blir tatt i nakketak hvis alternativet er å ringe politiet eller se huset blir rasert. Men jeg kan ikke helt se for meg at noen havner i fengsel på grunn av mye knipsing på kinnet. (Selv om det ikke er innafor.) 

Psykisk vold føler jeg vel vi var i nærheten av å se på Team Ingebrigtsen, og der er jeg vel overbevist om at Gjert kan ha trådt over noen grenser. Men hvor går grensen mellom kjipe barndomsopplevelser og ulovlige hendelser? Og hva når ungene er myndige? Hvor går grensen for hvor kjipe de kan være tilbake? Stahet og drittslenging virker jo dessverre å være noe flere av familiemedlemmene er gode på. Og da får man ikke særlig sympati for noen av dem. 

Jeg tør nesten ikke skrive det av frykt for å gjøre situasjonen verre for ham, men jeg fikk veldig sympati for Martin, som blir et litt uskyldig offer i denne suppa. Det overrasket meg dessverre ikke så veldig at han anklaget søsknene for mobbing. Mange sterke personligheter med stort konkurranseinnstinkt og et rikt negativt ordforråd er nok ikke alltid så enkelt å være i familie med. En annen ting er at det jo er nok et søsken i familien, som bør tas hensyn til. Jeg skjønner godt at det er vanskelig når det forventes at man kutter kontakt med mange fordi en person har oppført seg dårlig. Det skulle ikke vært nødvendig å velge.

Jeg er enig med det som @NoaideBiehtar skriver i sitt innlegg og synes at du går uforståelig langt i å anklage sønnene (hvilke sønner mener du?) for denne saken. Ikke har de anmeldt Gjert eller tatt initiativ til etterforskning, og kun én sønn er fornærmet i saken.

Hvis det var viktigst for Gjert å "holde storfamilien sammen", måtte han oppført seg annerledes. Han kunne trolig sluppet alt dette, hvis han hadde klart å "bare å være far" etter oppgjøret med I og bruddet med sønnene i 2022. Men egne behov for å skinne og konkurrere med Jakob var for stort. 

At du bagatelliserer at I havnet i fosterhjem med at det nærmest er et ungdomsopprør er jo helt i Gjerts ånd. Beklager å måtte si det.

[Lillemor_Meg]

1600 skrev (10 minutter siden):

På tide med besøksforbud?

Midt under rettssaken dro Jakob Ingebrigtsen på treningsleir i Spania. Da storebror Henrik skulle slå følge, dukket deres tiltalte far opp på samme fly.

Gjert, Narve og Per virker jo helt blåst. Hvorfor MÅ de hele tiden tvinge seg på steder hvor Ingebrigtsen-løperne er?

Det oser kontrollbehov og ekkel oppførsel.

At Gjert var på samme fly kan være en tilfeldighet, men at han oppsøkte området der Jakob bruker løpe langturene sine er absolutt ikke en tilfeldighet, og kan bare ses på som en provokasjon.

Sitat

De har observert hans bil (Gjert Ingebrigtsen, red. anm.) tett på de ruter som Jakob har løpt, særlig på slutten av påsken, på Jakob sin velkjente rute for langtur. Han har altså oppholdt seg i Sierra Nevada. 

https://www.vg.no/sport/i/nyj9dm/gjert-ingebrigtsen-dukket-opp-i-spania-da-jakob-ingebrigtsen-var-paa-treningsleir

 

Endret 23. april av Lillemor_Meg

[Angel75]

1600 skrev (45 minutter siden):

På tide med besøksforbud?

Midt under rettssaken dro Jakob Ingebrigtsen på treningsleir i Spania. Da storebror Henrik skulle slå følge, dukket deres tiltalte far opp på samme fly.

Gjert, Narve og Per virker jo helt blåst. Hvorfor MÅ de hele tiden tvinge seg på steder hvor Ingebrigtsen-løperne er?

Det oser kontrollbehov og ekkel oppførsel.

For de pleier også å trene der. Så hvorfor skal de ikke få fortsette der på lik linje som brødrene? Er mer høydemeter der, hvorfor skal de straffes?

En ting er at Gjert ikke burde vært der.

[Jentainord]

Sol79 skrev (På 27.8.2023 den 11.40):

Dette.

Dama til Henrik er jo også influencer, men hun lager tross alt interessant innhold. Dama til Jakob gjør egentlig ingenting annet enn en hvilket som helst 20-åring, bare at studier er bytta ut med husbygging.

Nå er det en gang slik at Ingebrigtsen brødrene er i en fæl rettssak med treneren deres. Som de har vitnet i, med ganske krasse utsagn om brødrene. 
Derfor burde de og trener holde seg unna brødrene så lenge denne saken pågår. 
Det er ikke Narve og Per sin barndom som er på agendaen.

I de fleste typer rettssaker så vil de som er tiltalte anbefales å holde seg unna fornærmede.