Team Ingebrigtsen

[Orly]

1600 skrev (1 time siden):

Du kan jo godt fjerne Henrik, han er heller ikke verken på tiltale eller offer-benken i denne saken.

Jeg skjønner at du har enormt mye i mot disse guttene, men det handler ikke om hvordan de er som personer. De er ikke siktet for noe. Det er det Gjert som er.

Whataboutismen din smaker av en ting, forsvar av vold i nære relasjoner og victim-shaming fordi du ikke liker tonen til noen av barna i denne familien. 

Takk , dette var godt skrevet!

[Sveits35]

Istapp skrev (9 minutter siden):

https://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/i/zAjlOw/martin-ingebrigtsen-forteller-en-annen-historie

Viktig å merke seg siste avsnitt i teksten. Vanlig å endre, men vil fanges opp og påpekes ved utspørring.

Jeg leste det som ble referert ord for ord

[Istapp]

Sveits35 skrev (1 minutt siden):

Jeg leste det som ble referert ord for ord

Det blir ikke referert ord for ord fra retten. Journalister sitter og noterer hovedpunkter som de subjektivt får med seg. 

Det jeg linket til var en av lederne i Aftenbladet sin oppsummering av vitnemålet.

[HSV50]

Istapp skrev (2 minutter siden):

Det blir ikke referert ord for ord fra retten. Journalister sitter og noterer hovedpunkter som de subjektivt får med seg. 

Det jeg linket til var en av lederne i Aftenbladet sin oppsummering av vitnemålet.

Samme som jeg også la inn. Det ble også påpekt at Martin har fått lest og har hatt anledning til å korrigere avhørene. Men ja. Det er selvfølgelig ikke uvanlig at det er endringer fra avhør til hva man sier i retten, og da vil det bli opplyst om - fra aktor og/eller forsvarer». Så er det opp til retten hvordan man vil vil vektlegge det. 

[Krimskrans]

HSV50 skrev (30 minutter siden):

Hva tenker du på nå? Jeg er egentlig mer bekymret for hva som kommer til å skje i kommentarfeltet om han frikjennes. Bortsett fra det tror jeg ikke det skje noe annet enn en masse med «Det var det jeg sa!». 

Her blir han jo unisont forhåndsdømt. Svært få som kan skrive «Det var det jeg sa…»

Når man leser reaksjonene her på de få som tørr å ytre seg motsatt er det all grunn til bekymring.

[Istapp]

HSV50 skrev (6 minutter siden):

Samme som jeg også la inn. Det ble også påpekt at Martin har fått lest og har hatt anledning til å korrigere avhørene. Men ja. Det er selvfølgelig ikke uvanlig at det er endringer fra avhør til hva man sier i retten, og da vil det bli opplyst om - fra aktor og/eller forsvarer». Så er det opp til retten hvordan man vil vil vektlegge det. 

Retten skal ta stilling til det som kommer frem i retten og ikke hva politiavhør har avdekket. Sannsynlighetsberegningen av skyld eller ikke skyld er utelukkende basert på det som kommer frem i retten og om bevisene som legges frem der er overbevisende nok til å helle 51% til den ene eller andre siden.

Endret 11 timer siden av Istapp
Skriveleif

[HSV50]

Istapp skrev (Akkurat nå):

Retten skal ta stilling til det som kommer frem i retten og ikke hva politiavhør har avdekket. Sannsynlighetsberwgningen av skyld og ikke skyld er utelukkende basert på det som kommer frem i retten og om bevisene som legges frem der er overbevisende nok til å helle 51% til den ene eller andre siden.

Du leste den lederen du selv linket til? Aktoratet kan bruke det som ble sagt i avhør til å slå tvil om det som blir sagt i retten. Det er ikke slik at retten skal se bort fra det som sies i avhør og kun høre på det som sies i retten. Da hadde de jo vært zero grunn til å påpeke at det var avvik fra avhøret, for da hadde det jo vært fullstendig irrelevant. 

[Andrea59]

Det at de husker forskjellig om utskjellig/slåing av Jakob - det kan vel ha vært enten to forskjellige situasjoner, eller at de som var tilstede i tillegg til G og J kom og gikk under seansen… ikke utenkelig at noen ikke orker å se mer, vil blande seg, eller kommer løpende til når det høres bråk.

At brødrene er høye på seg selv, mobbende mot G og M, ganske enkelt muligvis litt drittsekker betyr jo ikke at det er lov å skremme/denge dem. (Jeg har jo oppfattet dem litt vel cocky fra begynnelsen, men det har jo lite med saken å gjøre). Men det er jo ikke utenkelig at miljøet med kjefting stadig vekk for alt mulig gjør at man kan utvikle seg til å bli kjeftete/mobbende selv.

At M ikke har oppfattet vold/frykt er kanskje heller ikke veldig rart, G hadde to (eller 3? K trente vel også en del) treningsvillige gutter fra før, om ikke M så ut til å egne seg like mye, at det ikke var verdensmester-potensiale, ville vel gjøre at han slapp en del av den behandlingen som de andre fikk. 

Endret 11 timer siden av Andrea59
Tillegg

[1600]

Istapp skrev (16 minutter siden):

Retten skal ta stilling til det som kommer frem i retten og ikke hva politiavhør har avdekket. Sannsynlighetsberegningen av skyld eller ikke skyld er utelukkende basert på det som kommer frem i retten og om bevisene som legges frem der er overbevisende nok til å helle 51% til den ene eller andre siden.

Dette stemmer jo ikke i det hele tatt.

Retten tar stilling til det som blir sagt i avhør og i retten.

At man endrer kontant på sin forklaring i retten, viser jo at man ikke er særlig redelig. En god advokat og en god påtalemyndighet kommer til å påpeke dette, akkurat som de påpekte det når Gjert gikk fra 'Jeg har aldri vært fysisk!' til å innrømme dytting og slag med håndkle.

Mønsteret viser at noen lyver.

Jeg gjentar igjen, hadde Gjert vist noen form for anger og ikke gått ut med alle pistolene rettet mot egne sønner i Abid Rajas podcast mm. ville ikke dette skjedd. Men han virker for meg som en som sliter med å innrømme egne feil.

Når man i tillegg sitter på opptak av Gjert som sier mye dumt og aggressivt, samt at Tone sier 'Ser du Gjert, dette er konsekvensene av hvordan du har vært opp igjennom', så viser det jo ikke akkurat århundrets pappa. 

Endret 11 timer siden av 1600

[Sveits35]

Istapp skrev (26 minutter siden):

Det blir ikke referert ord for ord fra retten. Journalister sitter og noterer hovedpunkter som de subjektivt får med seg. 

Det jeg linket til var en av lederne i Aftenbladet sin oppsummering av vitnemålet.

Har lest det Harald Birkevold skrev også. Uansett hvordan du snur og vender og vrir på dette så forklarte Martin at han også hadde opplevd mye i oppveksten sin. Han fikk gjennomgå mest kjeft og korrigering fordi han var så lett å erte. Hvorfor han husker det mindre traumatisk enn fem andre søsken vitner om at han enten er sterkere psykisk enn de andre eller klarte å rive seg bort fra treningsregimet tidsnok

Endret 11 timer siden av Sveits35

[1600]

Krimskrans skrev (59 minutter siden):

Når man leser litt i denne tråden kan det være grunn til bekymring rundt hva som kan skje om Gjert blir frifunnet…

Når man leser litt i diverse andre nettaviser kan det være enorm stor grunn til bekymring om hvordan folk behandler barna sine.

[Istapp]

Sveits35 skrev (3 minutter siden):

Har lest det Harald Birkevold skrev også. Uansett hvordan du snur og vender og vrir på dette så forklarte Martin at han også hadde opplevd mye i oppveksten sin. Han fikk gjennomgå mest kjeft og korrigering fordi han var så lett å erte. Hvorfor han husker det mindre traumatisk enn fem andre søsken vitner om at han enten er sterkere psykisk enn de andre eller klarte å rive seg bort fra treningsregimet tidsnok

Martin sa at det var brødrene som ertet han opp. Det var de fire brødrene, som stod for levenet, han inkluderte seg selv. Og som foreldre så fortalte han at G grep inn. Det har altså, etter Martins vitneutsagn, vært brødreflokken som har laget baluba seg i mellom, hvor Martin ble trigget lettest. Her tror jeg de fleste ungeflokker kan kjenne seg igjen. Søsken som krangler og hakker på hverandre. Martin har evne til å se sitt eget speilbilde og sin egen væremåte i oppveksten, i motsetning til de øvrige som har vitnet. Han kaster ikke stein i glassburet uten å se sin egen rolle i familien og oppveksten sin. Det fortjener kred!

[HSV50]

1600 skrev (2 minutter siden):

Når man leser litt i diverse andre nettaviser kan det være enorm stor grunn til bekymring om hvordan folk behandler barna sine.

Ja. Mitt engasjement i denne tråden startet med at jeg ble mørkeredd av alt som folk lirer av seg i kommentarfeltet. Det er ikke måte på hvor manipulerende og fæle søsknene er, hvor ille det er å ikke hedre sin mor og far, og at man må tåle litt pryl for å bli en god løper. Sånn ca. Denne tråden er sånn sett en ganske forsiktig motvekt mot det folk lirer av seg i diverse kommentarfelt. 

[AprilLudgate]

Andrea59 skrev (18 minutter siden):

Det at de husker forskjellig om utskjellig/slåing av Jakob - det kan vel ha vært enten to forskjellige situasjoner, eller at de som var tilstede i tillegg til G og J kom og gikk under seansen… ikke utenkelig at noen ikke orker å se mer, vil blande seg, eller kommer løpende til når det høres bråk.

At brødrene er høye på seg selv, mobbende mot G og M, ganske enkelt muligvis litt drittsekker betyr jo ikke at det er lov å skremme/denge dem. (Jeg har jo oppfattet dem litt vel cocky fra begynnelsen, men det har jo lite med saken å gjøre). Men det er jo ikke utenkelig at miljøet med kjefting stadig vekk for alt mulig gjør at man kan utvikle seg til å bli kjeftete/mobbende selv.

At M ikke har oppfattet vold/frykt er kanskje heller ikke veldig rart, G hadde to (eller 3? K trente vel også en del) treningsvillige gutter fra før, om ikke M så ut til å egne seg like mye, at det ikke var verdensmester-potensiale, ville vel gjøre at han slapp en del av den behandlingen som de andre fikk. 

Tenkte litt det samme, kanskje en av grunnene til at han ikke fikk voldsomt kjør for noe var at han ikke pekte seg ut som særskilt talent innen løping, og da spilte det liten rolle for Gjert hva han drev med eller ei.

Og da hadde han jo ikke denne dynamikken som rammet de andre, ved å være «en av 7 som bare soset litt på siden». 
 

Men å gå med på medias fremstilling som jo er å tilbakevise - samt skrive det innlegget- det forstår jeg ikke hensikten med.

Vi var X søsken hvorav minste ble mest skjermet. Dette søskenet er ikke så glad i å snakke om oppveksten, men tilbskeviser jo ingenting eller forsvarer noe vi andre opplevde 🤷‍♀️ Hva er poenget med det? 
 

Jeg har også nær familie hvor de nå unge voksne ble utsatt for vold av mors samboer. Noen omfattende, andre mindre. Særlig en fikk gjennomgå fysisk, en annen mest psykisk vold.

Sånn er det ofte også i saker om seksuelle overgrep. Ikke alle i søskenflokk blir nødvendigvis utsatt eller får med seg et kvekk. 
 

Rart bare å gjøre mer ut av det enn å bare si «jeg opplevde ikke selv, så ikke noe - så kan ikke bekrefte eller avkrefte». 

[Istapp]

1600 skrev (22 minutter siden):

Dette stemmer jo ikke i det hele tatt.

Retten tar stilling til det som blir sagt i avhør og i retten.

At man endrer kontant på sin forklaring i retten, viser jo at man ikke er særlig redelig. En god advokat og en god påtalemyndighet kommer til å påpeke dette, akkurat som de påpekte det når Gjert gikk fra 'Jeg har aldri vært fysisk!' til å innrømme dytting og slag med håndkle.

Mønsteret viser at noen lyver.

Jeg gjentar igjen, hadde Gjert vist noen form for anger og ikke gått ut med alle pistolene rettet mot egne sønner i Abid Rajas podcast mm. ville ikke dette skjedd. Men han virker for meg som en som sliter med å innrømme egne feil.

Når man i tillegg sitter på opptak av Gjert som sier mye dumt og aggressivt, samt at Tone sier 'Ser du Gjert, dette er konsekvensene av hvordan du har vært opp igjennom', så viser det jo ikke akkurat århundrets pappa. 

Det stemmer ikke sier du. Jo, det stemmer! Det som sies og kommer frem i retten er det som skal være grunnlaget for dom. Det er jo nettopp derfor at avhør blir tatt opp igjen og forhørt hvorfor det eventuelt er forskjeller i uttalelsene en og samme person har avgitt. Men det er hva vedkommende formidler under ed i retten, som skal brukes av dommer og meddommere når de drøfter sakens opplysninger når de skal komme frem til en dom. 

[Sveits35]

Istapp skrev (19 minutter siden):

Martin sa at det var brødrene som ertet han opp. Det var de fire brødrene, som stod for levenet, han inkluderte seg selv. Og som foreldre så fortalte han at G grep inn. Det har altså, etter Martins vitneutsagn, vært brødreflokken som har laget baluba seg i mellom, hvor Martin ble trigget lettest. Her tror jeg de fleste ungeflokker kan kjenne seg igjen. Søsken som krangler og hakker på hverandre. Martin har evne til å se sitt eget speilbilde og sin egen væremåte i oppveksten, i motsetning til de øvrige som har vitnet. Han kaster ikke stein i glassburet uten å se sin egen rolle i familien og oppveksten sin. Det fortjener kred!

Ingen søsken vitnet om at Martin oppførte seg dårlig i oppveksten, de snakket kun fint om ham og sa at de syntes synd på ham. De forteller om en voldelig far og en unnvikende og lite støttende mor i oppveksten. Jeg tror alle barna snakker sant ut fra sitt ståsted. At Martin har ekstremt mye å vinne økonomisk på å ta parti med foreldrene er ikke vanskelig å se i alle fall. Fem andre er slått «hånda av», og Gjert har tjent seg søkkrik på barna sine.

Endret 11 timer siden av Sveits35

[Jentainord]

Istapp skrev (2 timer siden):

Men at Henrik sa stikk motsatt i politiavhør, det er ikke å lyge eller endre forklaring på måfå?

Henrik kom med flere opplysninger i rettssalen, enn i avhør. Og han forklarte hvorfor. Martin sier i retten i mot sine egne  forklaringer i avhør, og tar i praksistilbake egne utsagn. Det er en stor forskjell på de tingene.

[1600]

Istapp skrev (17 minutter siden):

Det stemmer ikke sier du. Jo, det stemmer! Det som sies og kommer frem i retten er det som skal være grunnlaget for dom. Det er jo nettopp derfor at avhør blir tatt opp igjen og forhørt hvorfor det eventuelt er forskjeller i uttalelsene en og samme person har avgitt. Men det er hva vedkommende formidler under ed i retten, som skal brukes av dommer og meddommere når de drøfter sakens opplysninger når de skal komme frem til en dom. 

Altså, du mener 100% at retten, dommere og påtalemyndigheten ikke ser at noen endrer det de har sagt i avhør?

Du kan trekke forklaring, men den vil fortsatt bli vektlagt. Jeg vet ikke hvor du finner på disse tingene fra.

Du kan kontakte politiet og trekke tilbake forklaringen din. Dette innebærer imidlertid ikke at den forklaringen du har gitt tidligere blir "slettet" og både den gamle og eventuell ny forklaring vil kunne legges frem som bevis i rettsaken. Forklaringer fra avhør, samt forklaringer i retten vektlegges. Ellers vil jo aldri vitnemål gitt utenfor rettsalen telle. Dette bør du virkelig ikke krangle på, det er bare dumt.

Det du velger å si under avhøret har stor betydning i en rettssak. Dette gjelder særlig det som står i den skrevne forklaringen, men også annet du har sagt kan få betydning. Selv om du ved eventuelle senere avhør går bort fra den første forklaringen, vil denne som sagt alltid kunne legges frem som bevis i saken, spesielt fordi Martin har sett over og ikke korrigert enda en gang. 

Endret 10 timer siden av 1600

[Tiara07]

1600 skrev (3 timer siden):

Du kan jo godt fjerne Henrik, han er heller ikke verken på tiltale eller offer-benken i denne saken.

Jeg skjønner at du har enormt mye i mot disse guttene, men det handler ikke om hvordan de er som personer. De er ikke siktet for noe. Det er det Gjert som er.

Whataboutismen din smaker av en ting, forsvar av vold i nære relasjoner og victim-shaming fordi du ikke liker tonen til noen av barna i denne familien. 

🙈

[Soro123]

Tiara07 skrev (4 timer siden):

Jaja, jeg synes det er vanskelig å si noe om denne saken, men det jeg ser går igjen er at uansett hvem som forsvarer Gjert, enten det er svoger, sønn eller andre, så har folk her inne bestemt at de må snakke usant og/eller ikke tørr si noe annet….. Det sier mye at folk kun tror på en side uansett hva som kommer frem fra begge sider! Det blir som å snakke til veggen! De som har bestemt side, vil ikke høre på noe som helst annet! Jeg hadde blitt rasende hvis jeg hadde forklart meg om noe, for så å bli beskyldt for å beskytte eller ikke tørre noe annet, fordi andre har bestemt at det er sånn det må være! 

Problemet her er jo at Martin har sagt noe helt annet i politiavhør. Der har han forklart at faren er "veldig manipulerende" og har "tendenser til manipulerende". 

Kilde: https://www.vg.no/sport/i/93Ap3M/martin-ingebrigtsen-saann-som-jeg-husker-det-har-det-vaert-en-fin-oppvekst 

Hva tenker du at er en naturlig årsak til at Martin nå plutselig forklarer noe annet i retten?