Team Ingebrigtsen

[Gjest RedLights]

Kan ikke Martin bli straffet med en så motstridende forklaring fra avhør? Altså endre forklaring underveis. Jeg henviser til straffeloven § 221.
 

Ǥ 221.Uriktig forklaring

Med bot eller fengsel inntil 2 år straffes den som skriftlig eller muntlig gir uriktig opplysning til

a.

retten,

b.	notarius publicus, jf. lov 26. april 2002 nr. 12,

c.	offentlig myndighet under forklaringsplikt,

d.	offentlig myndighet når forklaringen er bestemt til å avgi bevis,

e.	EFTA-domstolen, eller

f.	Den internasjonale straffedomstolen.

Straff etter første ledd kommer ikke til anvendelse mot en mistenkt som forklarer seg uriktig om det forhold mistanken mot ham gjelder. Det samme gjelder den som ikke kunne fortelle sannheten uten å utsette seg selv eller noen av sine nærmeste for straff eller fare for vesentlig tap av sosialt omdømme eller vesentlig velferdstap av annen art, med mindre vedkommende hadde plikt til å forklare seg.

Hvis ikke det går under det jeg har markert, at han risikerer på et vis og bli skadelidende av å ikke støtte Gjert og Tone.

[HSV50]

RedLights skrev (13 minutter siden):

Kan ikke Martin bli straffet med en så motstridende forklaring fra avhør? Altså endre forklaring underveis. Jeg henviser til straffeloven § 221.
 

Ǥ 221.Uriktig forklaring

Med bot eller fengsel inntil 2 år straffes den som skriftlig eller muntlig gir uriktig opplysning til

a.

retten,

b.	notarius publicus, jf. lov 26. april 2002 nr. 12,

c.	offentlig myndighet under forklaringsplikt,

d.	offentlig myndighet når forklaringen er bestemt til å avgi bevis,

e.	EFTA-domstolen, eller

f.	Den internasjonale straffedomstolen.

Straff etter første ledd kommer ikke til anvendelse mot en mistenkt som forklarer seg uriktig om det forhold mistanken mot ham gjelder. Det samme gjelder den som ikke kunne fortelle sannheten uten å utsette seg selv eller noen av sine nærmeste for straff eller fare for vesentlig tap av sosialt omdømme eller vesentlig velferdstap av annen art, med mindre vedkommende hadde plikt til å forklare seg.

Hvis ikke det går under det jeg har markert, at han risikerer på et vis og bli skadelidende av å ikke støtte Gjert og Tone.

Det du har markert gjelder. Han er nærtstående til tiltalte, og kan velge å ikke forklare seg. Altså ikke vitneplikt. 

[Istapp]

RedLights skrev (29 minutter siden):

Kan ikke Martin bli straffet med en så motstridende forklaring fra avhør? Altså endre forklaring underveis. Jeg henviser til straffeloven § 221.
 

Ǥ 221.Uriktig forklaring

Med bot eller fengsel inntil 2 år straffes den som skriftlig eller muntlig gir uriktig opplysning til

a.

retten,

b.	notarius publicus, jf. lov 26. april 2002 nr. 12,

c.	offentlig myndighet under forklaringsplikt,

d.	offentlig myndighet når forklaringen er bestemt til å avgi bevis,

e.	EFTA-domstolen, eller

f.	Den internasjonale straffedomstolen.

Straff etter første ledd kommer ikke til anvendelse mot en mistenkt som forklarer seg uriktig om det forhold mistanken mot ham gjelder. Det samme gjelder den som ikke kunne fortelle sannheten uten å utsette seg selv eller noen av sine nærmeste for straff eller fare for vesentlig tap av sosialt omdømme eller vesentlig velferdstap av annen art, med mindre vedkommende hadde plikt til å forklare seg.

Hvis ikke det går under det jeg har markert, at han risikerer på et vis og bli skadelidende av å ikke støtte Gjert og Tone.

Hva en person forklarer seg til politi er ikke det samme og like forpliktende, som det vitneførselen i retten er. Det er derfor hva som oppgis i retten, som skal være sannferdig.

[1600]

Istapp skrev (23 minutter siden):

Hva en person forklarer seg til politi er ikke det samme og like forpliktende, som det vitneførselen i retten er. Det er derfor hva som oppgis i retten, som skal være sannferdig.

Varsling til barnevernet, derimot, har faktisk kriminell straff for falsk forklaring.

Jeg tror ikke Martin helt skjønner hva han gjør når han vingler så mye i sine forklaringer, spesielt mtp. en søster han selv har vært med på å varsle om til barnevernet. 

Det gir litt sånn klassisk voldsoffer vibes, si en ting når tiltalte ikke er tilstede, så bli påvirket og nedsnakket og gå tilbake når man blir konfrontert av tiltalte. Det går jo som alltids utover jenta som i dette tilfellet har måttet rømme hjemmet sitt.

Endret 22. april av 1600

[Istapp]

1600 skrev (24 minutter siden):

Varsling til barnevernet, derimot, har faktisk kriminell straff for falsk forklaring.

Jeg tror ikke Martin helt skjønner hva han gjør når han vingler så mye i sine forklaringer, spesielt mtp. en søster han selv har vært med på å varsle om til barnevernet. 

Det gir litt sånn klassisk voldsoffer vibes, si en ting når tiltalte ikke er tilstede, så bli påvirket og nedsnakket og gå tilbake når man blir konfrontert av tiltalte. Det går jo som alltids utover jenta som i dette tilfellet har måttet rømme hjemmet sitt.

Martin blir ikke lyttet til og har blitt stygt behandlet av sine brødre. Det sa han i retten i dag, og den væremåten er det også man kan se i tv-serien. De tre øvrige brødrene gjør narr og provoserer G, de står sammen og tar ryggen til hverandre. Og i Martin sitt tilfelle, hvor han ikke støttet dem og deres mening, så blir han skjøvet på sidelinjen. Hva sier egentlig dette? Er du ikke enig med oss, så er du ikke en av oss. Å være enige om å være uenige, er tydeligvis ikke brødrenes holdning.

Væremåten, personlighet osv er ulik i en søskenflokk, også hvem og hvordan man støtter hverandre tydeligvis. På hvilket grunnlag skal det være riktig å overse en bror fordi han har en annen mening? 

[Callisto83]

Istapp skrev (6 minutter siden):

Martin blir ikke lyttet til og har blitt stygt behandlet av sine brødre. Det sa han i retten i dag, og den væremåten er det også man kan se i tv-serien. De tre øvrige brødrene gjør narr og provoserer G, de står sammen og tar ryggen til hverandre. Og i Martin sitt tilfelle, hvor han ikke støttet dem og deres mening, så blir han skjøvet på sidelinjen. Hva sier egentlig dette? Er du ikke enig med oss, så er du ikke en av oss. Å være enige om å være uenige, er tydeligvis ikke brødrenes holdning.

Væremåten, personlighet osv er ulik i en søskenflokk, også hvem og hvordan man støtter hverandre tydeligvis. På hvilket grunnlag skal det være riktig å overse en bror fordi han har en annen mening? 

Jeg synes det er trist å lese at søsknene har "fryst ut" Martin. Det kan ikke ha vært lett å være det barnet i søskenflokken, som ikke vil satse på idrett, når de andre får så mye oppmerksomhet, muligheter, penger osv i oppveksten. Nå blir han også dratt inn i dette offentlige spetakkelet, hvor folk krever at han velger side, fjerndiagnostiserer han, eller som her inne på forumet; truer han med straff for falsk forklaring. Uten å være omringet av kamerateam og JA mennesker på daglig basis.

Stakkars Martin. 

 

 

[velociraptor]

Istapp skrev (32 minutter siden):

Martin blir ikke lyttet til og har blitt stygt behandlet av sine brødre. Det sa han i retten i dag, og den væremåten er det også man kan se i tv-serien. De tre øvrige brødrene gjør narr og provoserer G, de står sammen og tar ryggen til hverandre. Og i Martin sitt tilfelle, hvor han ikke støttet dem og deres mening, så blir han skjøvet på sidelinjen. Hva sier egentlig dette? Er du ikke enig med oss, så er du ikke en av oss. Å være enige om å være uenige, er tydeligvis ikke brødrenes holdning.

Væremåten, personlighet osv er ulik i en søskenflokk, også hvem og hvordan man støtter hverandre tydeligvis. På hvilket grunnlag skal det være riktig å overse en bror fordi han har en annen mening? 

Det er jo ikke snakk om å «ha en annen mening» som i at en liker kylling og en annen fisk, eller at en synes sol er deilig mens en annen blir svett og vil i skyggen. Det er snakk om en bror som backstabber søskenene sine, som støtter overgriperen deres, og som enten lyver for politiet eller lyver i retten. Selvsagt orker de ikke å omgås ham lenger.

[HSV50]

Istapp skrev (9 minutter siden):

Martin blir ikke lyttet til og har blitt stygt behandlet av sine brødre. Det sa han i retten i dag, og den væremåten er det også man kan se i tv-serien. De tre øvrige brødrene gjør narr og provoserer G, de står sammen og tar ryggen til hverandre. Og i Martin sitt tilfelle, hvor han ikke støttet dem og deres mening, så blir han skjøvet på sidelinjen. Hva sier egentlig dette? Er du ikke enig med oss, så er du ikke en av oss. Å være enige om å være uenige, er tydeligvis ikke brødrenes holdning.

Væremåten, personlighet osv er ulik i en søskenflokk, også hvem og hvordan man støtter hverandre tydeligvis. På hvilket grunnlag skal det være riktig å overse en bror fordi han har en annen mening? 

Her har vi altså to motstridende forklaringer. På den ene siden Gjert og Martin, på den andre siden 5 andre søsken med partnere. Og du tenker at her er det 10 stk som konspirerer mot Gjert og en stk som forteller sannheten, helt upåvirket av Gjert. Interessant.
 

Og jeg opplevde serien helt annerledes mht hva den dokumenterte, jeg husker at jeg flere ganger tenkte at om Gjert er sånn på en tv, hvordan er han da i virkeligheten. At man tar avstand fra en som nekter å tro på det en selv opplever som sin virkelighet har jeg ikke problemer med å forstå. jeg hadde i alle fall blitt helt ekstremt skuffet om noen hadde slått til meg, det var synlig bevis på det, og noen nektet å tro meg og akseptere min versjon. 

[1600]

Istapp skrev (40 minutter siden):

Martin blir ikke lyttet til og har blitt stygt behandlet av sine brødre. Det sa han i retten i dag, og den væremåten er det også man kan se i tv-serien. De tre øvrige brødrene gjør narr og provoserer G, de står sammen og tar ryggen til hverandre. Og i Martin sitt tilfelle, hvor han ikke støttet dem og deres mening, så blir han skjøvet på sidelinjen. Hva sier egentlig dette? Er du ikke enig med oss, så er du ikke en av oss. Å være enige om å være uenige, er tydeligvis ikke brødrenes holdning.

Væremåten, personlighet osv er ulik i en søskenflokk, også hvem og hvordan man støtter hverandre tydeligvis. På hvilket grunnlag skal det være riktig å overse en bror fordi han har en annen mening? 

Nå handler ikke denne saken om utfrysning av brødrene, men Gjerts væremåte og potensielle kriminelle handlinger ovenfor to av barna som ikke er Martin. 

Så selv om alle Gjerts fans vil ha dette over i en bane hvor man skylder på ofrene for å være ett eller annet, så er dette bare tull.

Man har faktisk lov til å ikke snakke med personer som feier gulvene for en mann som innrømmer å ha slått søsteren din. Selv om du synes det er helt forferdelig, er vi mange som tenker man ikke forsvarer den sterke i et sånt forhold, forandrer forklaring og lyver i enten rett eller avhør for å gjøre pappa stolt. 

Jeg går ut for at de aller fleste faktisk ville redusert eller kuttet kontakten om en av sine søsken gikk ut i mediene for å spille ned volden til pappa, når alt dette ble provosert frem av Gjert selv.

Endret 22. april av 1600

[1600]

Callisto83 skrev (23 minutter siden):

Jeg synes det er trist å lese at søsknene har "fryst ut" Martin. Det kan ikke ha vært lett å være det barnet i søskenflokken, som ikke vil satse på idrett, når de andre får så mye oppmerksomhet, muligheter, penger osv i oppveksten. Nå blir han også dratt inn i dette offentlige spetakkelet, hvor folk krever at han velger side, fjerndiagnostiserer han, eller som her inne på forumet; truer han med straff for falsk forklaring. Uten å være omringet av kamerateam og JA mennesker på daglig basis.

Stakkars Martin. 

 

 

Jeg forstår rett og slett ikke denne trangen til å ta alt som har med Gjert og hans metoder i forsvar.

Hadde du snakket med broren din om han skrev en offentlig kronikk hvor han totalt underslo alt du og dine søsken hadde opplevd, rett etter søsteren din har flyttet i fosterhjem frivillig, hvor man nå har det fra Gjert selv at han har vært fysisk?

Noen går så langt i å forsvare Gjert med alt de kan, at dette bare blir dumt. Det hadde vært mye lettere håndtere alle de som forherliger Gjerts foreldrestil om de innrømmet det isteden for å bruke Martin som et slags talerør på hvor fantastisk Gjert er.

Endret 22. april av 1600

[Callisto83]

1600 skrev (3 minutter siden):

Jeg forstår rett og slett ikke denne trangen til å ta alt som har med Gjert og hans metoder i forsvar.

Hadde du snakket med broren din om han skrev en offentlig kronikk hvor han totalt underslo alt du og dine søsken hadde opplevd, rett etter søsteren din har flyttet i fosterhjem frivillig, hvor man nå har det fra Gjert selv at han har vært fysisk?

Noen går så langt i å forsvare Gjert med alt de kan, at dette bare blir dumt. Det hadde vært mye lettere håndtere alle de som forherliger Gjerts foreldrestil om de innrømmet det isteden for å bruke Martin som et slags talerør på hvor fantastisk Gjert er.

Hva tenker du Martin har å tjene på å forsvare Gjert?

[1600]

Callisto83 skrev (6 minutter siden):

Hva tenker du Martin har å tjene på å forsvare Gjert?

Bla. a. hjelpen med huset hans som Gjert og faren hjelper til med nærmest daglig.

Du vet tydeligvis veldig lite om hvordan vold påvirker barn. Barn som ikke har fått oppmerksomhet er nærmest villig til å gjøre hva som helst for å få det.

Du svarte ikke på spørsmålet mitt.

Hadde du snakket med broren din om han skrev en offentlig kronikk hvor han totalt underslo alt du og dine søsken hadde opplevd, rett etter søsteren din har flyttet i fosterhjem frivillig, hvor man nå har det fra Gjert selv at han har vært fysisk?

Endret 22. april av 1600

[HSV50]

Callisto83 skrev (3 minutter siden):

Hva tenker du Martin har å tjene på å forsvare Gjert?

Hva tenker du lillesøsteren har å tjene på å anklage faren for psykisk og fysisk mishandling? Hva har Kristoffer å tjene på dette? Hva tjener noen av dem på dette??
 

Jeg forstår ikke helt spørsmålet. Men jeg har sett dynamikken i en familie med psykisk og fysisk vold, der en forelder bevisst alltid forfordeler en av ungene, der begge vekselsvis har bodd i fosterhjem, og der det barnet som der og da er inne i varmen får goder, mens barnet som ikke finner nåde hos forelderen snakkes ned. Og de to barna settes opp mot hverandre. Splitt og hersk. Og ja, jeg vet 100% sikkert at begge barna er utsatt for oppførsel som er fullstendig uakseptabel på absolutt alle måter. Man kan ikke alltid som utenforstående forstå hva noen vinner/taper, og jeg har ingen planer om å spekulere på hva Martin tenker, føler og mener om dette. 

[Tiara07]

Jaja, jeg synes det er vanskelig å si noe om denne saken, men det jeg ser går igjen er at uansett hvem som forsvarer Gjert, enten det er svoger, sønn eller andre, så har folk her inne bestemt at de må snakke usant og/eller ikke tørr si noe annet….. Det sier mye at folk kun tror på en side uansett hva som kommer frem fra begge sider! Det blir som å snakke til veggen! De som har bestemt side, vil ikke høre på noe som helst annet! Jeg hadde blitt rasende hvis jeg hadde forklart meg om noe, for så å bli beskyldt for å beskytte eller ikke tørre noe annet, fordi andre har bestemt at det er sånn det må være! 

[Istapp]

1600 skrev (Akkurat nå):

Bla. a. hjelpen med huset hans som Gjert og faren hjelper til med nærmest daglig.

Du vet tydeligvis veldig lite om hvordan vold påvirker barn. Barn som ikke har fått oppmerksomhet er nærmest villig til å gjøre hva som helst for å få det.

Nå må du være litt forsiktig med hva du hentyder. G har hjulpet de øvrige barna sine også, han har ofret jobben sin for å følge opp barna sine, han har ofret fritiden sin og fulgt opp barna sine lenge før de begynte med løpingen. Det er vel akkurat her noe av kjernen ligger, tenker jeg. Noen har glemt hvordan de samtlige har fått oppfølging selv i en stor søskenflokk. Vi vet vel alle at det er store fordeler med å ha flere barn med på samme aktivitet for å effektivisere koordinering og kjøring hit og dit. Vi andre kjører våre håpefulle, G har fra barna var små fulgt de opp og vært tett på. Vi snakker om løvemammaer når mødre følger tett opp og beskytter sine barn. Få blir beskrevet som løvepappaer. 

G er uskyldig til retten har dømt, og ekkokammeret her forhåndsdømmer og mener at kun den ene siden kan snakke fullt og helt sant. På lik linje er denne tråden, men det betyr ikke at den ene eller den andre siden har riktig. Joda, søskenflokken kan "ta ryggen til hverandre", de kan ha egen agenda, det er fullt mulig. Martin har vel minst å vinne på å beskytte faren, dersom man skal tenke fremover, omdømme, midler inn osv. Han burde jo holdt seg til brødrene og søsteren dersom han mente at dette var riktig fremstilling i saken. 

Skulle Martin sagt han hadde sett vold når han ikke hadde det? Henrik ble jo tatt i å ha unnlatt å sagt mye til politiet, men vitnet mer eller mindre identisk med brødrene og søsteren i retten, er det mer troverdig som hans mening og hans mening uavhengig av en "sammensvergelse" med andre?

[Istapp]

HSV50 skrev (10 minutter siden):

Hva tenker du lillesøsteren har å tjene på å anklage faren for psykisk og fysisk mishandling? Hva har Kristoffer å tjene på dette? Hva tjener noen av dem på dette??
 

Jeg forstår ikke helt spørsmålet. Men jeg har sett dynamikken i en familie med psykisk og fysisk vold, der en forelder bevisst alltid forfordeler en av ungene, der begge vekselsvis har bodd i fosterhjem, og der det barnet som der og da er inne i varmen får goder, mens barnet som ikke finner nåde hos forelderen snakkes ned. Og de to barna settes opp mot hverandre. Splitt og hersk. Og ja, jeg vet 100% sikkert at begge barna er utsatt for oppførsel som er fullstendig uakseptabel på absolutt alle måter. Man kan ikke alltid som utenforstående forstå hva noen vinner/taper, og jeg har ingen planer om å spekulere på hva Martin tenker, føler og mener om dette. 

Kan barn/søsken drive "split og hersk" når de vet de ikke står alene, men har ryggdekning av andre?

[Callisto83]

1600 skrev (1 minutt siden):

Bla. a. hjelpen med huset hans som Gjert og faren hjelper til med nærmest daglig.

Gjert mistet vel sin far når han var 3 år gammel. Hvem er det du prater om her? Og hvordan vet du dette?

1600 skrev (6 minutter siden):

Du vet tydeligvis veldig lite om hvordan vold påvirker barn. Barn som ikke har fått oppmerksomhet er nærmest villig til å gjøre hva som helst for å få det.

Du mener Martin tegner et annet bilde av oppveksten for å få oppmerksomhet fra far? Jeg får ikke det inntrykket av Martin.

I forhold til det andre du skriver, så synes jeg ikke man skal påberope seg ekspertise ift hvordan vold påvirker barn, ved å trekke fram denne familien som eksempel. Jeg tror tvert imot at mange der ute i samfunnet som faktisk har vokst opp med vold og mishandling i hjemmet, reagerer på ressursbruken i denne saken.

1600 skrev (16 minutter siden):

Hadde du snakket med broren din om han skrev en offentlig kronikk hvor han totalt underslo alt du og dine søsken hadde opplevd, rett etter søsteren din har flyttet i fosterhjem frivillig, hvor man nå har det fra Gjert selv at han har vært fysisk?

Jeg kan ikke sette meg inn i hvordan det må være og være en Ingebrigsten. Det kan neppe 99,99% av dere andre heller.

[1600]

Istapp skrev (20 minutter siden):

Skulle Martin sagt han hadde sett vold når han ikke hadde det? Henrik ble jo tatt i å ha unnlatt å sagt mye til politiet, men vitnet mer eller mindre identisk med brødrene og søsteren i retten, er det mer troverdig som hans mening og hans mening uavhengig av en "sammensvergelse" med andre?

Martin kunne kanskje latt sine brødre og søster fortelle historien sin uten å svare dem ut i mediene at deres opplevelser er tull, eller?

Du mener tydeligvis bare at dette går en vei, men her har man Gjert på en side som konstant har ført krig i podkaster og alt annet når barna hans har sagt de vil ha en pappa og et normalt forhold. 

Jeg foreslår at du går tilbake og hører på podkast-episoden med Abid og Gjert, som utløste kronikken og senere etterforskningen.

Personlig tror jeg ikke det er så veldig vanskelig for Gjert å presse familiemedlemmer til å endre mening og skrive kronikk. Han har tross alt drevet med utstrakt press med mål om resultater i snart 30 år.

Endret 22. april av 1600

[1600]

Callisto83 skrev (10 minutter siden):

Gjert mistet vel sin far når han var 3 år gammel. Hvem er det du prater om her? Og hvordan vet du dette?

Du mener Martin tegner et annet bilde av oppveksten for å få oppmerksomhet fra far? Jeg får ikke det inntrykket av Martin.

I forhold til det andre du skriver, så synes jeg ikke man skal påberope seg ekspertise ift hvordan vold påvirker barn, ved å trekke fram denne familien som eksempel. Jeg tror tvert imot at mange der ute i samfunnet som faktisk har vokst opp med vold og mishandling i hjemmet, reagerer på ressursbruken i denne saken.

Jeg kan ikke sette meg inn i hvordan det må være og være en Ingebrigsten. Det kan neppe 99,99% av dere andre heller.

Personen jeg sikter til er en eldre fyr han kaller bestefar på instagram, som hjelper Gjert med huset de pusser opp.

Antageligvis noen i familien til Tone, da.

Nei, du kan ikke sette deg inn i hvordan det er å være en Ingebrigtsen, men du går langt på vei i å feie for Gjerts dør med hvert lille fnugg av tvilstilfelle (som f.eks at Martin sier han ikke har sett noe, når han sier at han har det både til barnevernet og politiet i avhør).

Det er merkelig det, at Martins fortelling plutselig nå er så sann, nå som den støtter din side. Det må jo være sant, nå som det går til fordel for Gjert og ikke når han underskrev brevet som gjorde at alle søsknene til søsteren utenom han som fortsatt bor med G og T, rullet denne saken til barnevernet.

Endret 22. april av 1600

[Tiara07]

1600 skrev (3 minutter siden):

Martin kunne kanskje latt sine brødre og søster fortelle historien sin uten å svare dem ut i mediene at deres opplevelser er tull, eller?

Du mener tydeligvis bare at dette går en vei, men her har man Gjert på en side som konstant har ført krig i podkaster og alt annet når barna hans har sagt de vil ha en pappa og et normalt forhold. 

Jeg foreslår at du går tilbake og hører på podkast-episoden med Abid og Gjert, som utløste kronikken og senere etterforskningen.

Det kunne han kanskje ha gjort, men hva om han synes den var urettferdig og uriktig? Har ikke han lov å si noe da?