Team Ingebrigtsen

[Caniggia]

Istapp skrev (13 timer siden):

Inntil noen er domfelt er de uskyldige.

Ja, rettslig sett er de det, men det kan altså like fullt være oveiende - og endog svært - sannsynlig at de faktisk har gjort det de er anklaget for.

[Tartufo]

Snublefot62 skrev (2 timer siden):

Ja noen mener tydeligvis at det er ok.

Stakkars Gjert liksom. Tenk på alt han gjennomgår....

Helt utrolig at personer med barn og barnebarn har slike holdninger.

Gjert har dessuten oppført seg utrolig spesielt etter at brødrene ikke lenger ønsket å ha han som trener. Lite av det vitner om at han er glad i barna, og setter dem først.

Endret 11. april av Tartufo

[Istapp]

Orly skrev (6 timer siden):

Ja du mener en 2 åring   provoserer så mye altså , det sier vel såpass mye at jeg blir skremt..

En 2åring har vel egentlig kun to preferanser glad eller sint (forhåpentligvis har en 2åring ikke så variert spekter på følelseslivet nettopp fordi hen er 2åring).

[Istapp]

refill skrev (På 10.4.2025 den 10.00):

Barnevernet i Sandnes har nok ikke rykte på seg for å være den tjenesten som gjør mest gode valg dessverre. 

Trodde de ikke var så verst, har jo vært landets beste:

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/bKrvJq/hun-leder-landets-beste-barnevern

[Istapp]

Hva sa de? skrev (12 timer siden):

Tror dere Tone skriver ny bok som slippes etter rettssaken? Det alt kommer frem? Hva Gjert har gjort henne, psykisk og fysisk?

Det tror jeg. Hun er kuet og truet av sin mann.

som resten av familien.

 

Og en annen ting - selvsagt er barna skolelys og lærer damer ingen ting. Hva hadde konsekvensen blitt om skolen sendte bekymringsmeldinger??

 

Skolelys? 

[Istapp]

Tartufo skrev (7 timer siden):

Du forstår forskjellen på juridisk skyldig og skyldig? Alle vet at skyldige i slike saker ofte frikjennes pga mangel på bevis eller pga foreldelse. I denne saken har ALLEREDE forhold blitt henlagt pga foreldelse, ikke pga av at ofrene ikke ble trodd. Derfor er det viktig å ikke mobbe eller kalle de som forteller/anmelder vold i nære relasjoner for løgnere. DET var mitt poeng. Jeg har ALDRI skrevet at Gjert er skyldig, men sannsynligheten for det er stor med så mange vitner.

De fleste av vitnene, som du skriver, er ikke uavhengige vitner, men nærstående som først ikke har sett, så sett, først ikke nevner knips og klaps, så nevner knips og klaps. H ble jo konfrontert med misforhold mellom politiavhør og vitnemålet sitt f.eks. men da bagatelliserer ekkokammeret her dette. Særdeles godt at det er dommeren og meddommere som dømmer i saken og ikke vi her i tråden.

[Hallepalle2]

Stay skrev (6 timer siden):

Hvorfor?

Mange barn er da slik, uten at det er noe galt. Meg selv inkludert. 

Hvorfor hva? 
Jeg kommenterer på at en person som kjenner J godt kommenterer at hun anså han som 100 % pålitelig. 
 

anonym 4545 skrev (4 timer siden):

Tja, over halvparten som avla stemme i USA er idioter...........? Jeg følger bare opp avsporingen😀

Trump fikk 49 % av stemmene i valget, så nei, over halvparten stemte ikke på han. 

[Tartufo]

Istapp skrev (35 minutter siden):

De fleste av vitnene, som du skriver, er ikke uavhengige vitner, men nærstående som først ikke har sett, så sett, først ikke nevner knips og klaps, så nevner knips og klaps. H ble jo konfrontert med misforhold mellom politiavhør og vitnemålet sitt f.eks. men da bagatelliserer ekkokammeret her dette. Særdeles godt at det er dommeren og meddommere som dømmer i saken og ikke vi her i tråden.

Du tar ikke poenget mitt?

Det er viktig med rettssikkerhet, og god rettssikkerhet fører til at mange skyldige ikke dømmes. Det er bedre at skyldige går fri, enn at uskyldige dømmes. Derfor må det som jeg tidligere har forklart deg bevises at tiltalte er skyldig for en dom, men det må IKKE bevises at tiltalte er uskyldig for en frifinnelse. En frifinnelse betyr altså ikke at ofrene lyver.

Vi vet at det er vanskelig for ofre for vold i nære relasjoner å fortelle eller anmelde, og holdninger som dine fører til at enda færre tør det. Hva ønsker du å oppnå ved å beskylde ofre for å lyve? Å støtte sannsynlige ofre fører til noe godt, men å støtte tiltalte, og henge ut ofrene i slike saker fører til det motsatte.

Det er vanskelig å huske nøyaktig ting som har skjedd for lenge siden, også for ofrene. Men de forteller om alvorlige episoder fra barna var to år gamle. De eldre søsknene så førskolebarn bli spylt med kalt vann når de var redde om natten, og at de ble tråkket på hodet. De forteller også at de i skolealder ble slått, sparket i magen, dyttet og tatt kvelertak på. Dette handler ikke om knips og klaps, men knipsende var kanskje en av flere ting Gjert brukte for å kontrollere dem.

Har du lest eller hørt Kristoffers historie? Tror du virkelig en voksen mann med den utdannelsen og jobben ville funnet på dette? 

Endret 11. april av Tartufo

[Istapp]

Tartufo skrev (14 minutter siden):

Du tar ikke poenget mitt?

Det er viktig med rettssikkerhet, og god rettssikkerhet fører til at mange skyldige ikke dømmes. Det er bedre at skyldige går fri, enn at uskyldige dømmes. Derfor må det som jeg tidligere har forklart deg bevises at tiltalte er skyldig for en dom, men det må IKKE bevises at tiltalte er uskyldig for en frifinnelse. En frifinnelse betyr altså ikke at ofrene lyver.

Vi vet at det er vanskelig for ofre for vold i nære relasjoner å fortelle eller anmelde, og holdninger som dine fører til at enda færre tør det. Hva ønsker du å oppnå ved å beskylde ofre for å lyve? Å støtte sannsynlige ofre fører til noe godt, men å støtte tiltalte i slike saker fører til det motsatte.

Det er vanskelig å huske nøyaktig ting som har skjedd for lenge siden, også for ofrene. Men de forteller om alvorlige episoder fra barna var to år gamle. De eldre søsknene så førskolebarn bli spylt med kalt vann når de var redde om natten, og at de ble tråkket på hodet. De forteller også at de i skolealder ble slått, sparket i magen, dyttet og tatt kvelertak på. Dette handler ikke om knips og klaps, men knipsende var kanskje en av flere ting Gjert brukte for å kontrollere dem.

Har du lest eller hørt Kristoffers historie? Tror du virkelig en voksen mann med den utdannelsen og jobben ville funnet på dette? 

Så dersom Tone nå vitner, så er det kun scenarioet "a) Barne har helt rett, jeg har sett det samme," som kan godtas av ekkokammeret? Scenarioet "b) Det stemmer ikke det barna sier," det vil jo ingen uansett tro på - da er Tone manipulert eller under tvang av G eller hun lyver under ed for å beskytte seg selv for ikke å ha grepet inn. Og dersom scenarioet "c) Tone vitner ikke, som er hennes rett", da mener ekkokammeret også typ at hun er underkuet og manipulert av G eller feig som ikke støtter barna. Men hva om det faktisk ikke stemmer det barna sier, da dommes jo Tone av ekkokammeret her uansett.

Hvor mange har barn her? Våkner alltid deres barn om søsken våkner nattestid? Har disse dusj-episodene og å tråkke på hodet blitt oppgitt i vitnemål i retten?

Igjen - la dommer og meddommere stå for dommen, og ikke forhåndsdøm og konkluder før basert på rykter og tidligere utsagn. Kun det som oppgis i retten, er det som skal være grunnlaget for vurderingen dommer og meddommere skal dømme etter.

[Voyager]

Istapp skrev (1 minutt siden):

Så dersom Tone nå vitner, så er det kun scenarioet "a) Barne har helt rett, jeg har sett det samme," som kan godtas av ekkokammeret? Scenarioet "b) Det stemmer ikke det barna sier," det vil jo ingen uansett tro på - da er Tone manipulert eller under tvang av G eller hun lyver under ed for å beskytte seg selv for ikke å ha grepet inn. Og dersom scenarioet "c) Tone vitner ikke, som er hennes rett", da mener ekkokammeret også typ at hun er underkuet og manipulert av G eller feig som ikke støtter barna. Men hva om det faktisk ikke stemmer det barna sier, da dommes jo Tone av ekkokammeret her uansett.

Hvor mange har barn her? Våkner alltid deres barn om søsken våkner nattestid? Har disse dusj-episodene og å tråkke på hodet blitt oppgitt i vitnemål i retten?

Igjen - la dommer og meddommere stå for dommen, og ikke forhåndsdøm og konkluder før basert på rykter og tidligere utsagn. Kun det som oppgis i retten, er det som skal være grunnlaget for vurderingen dommer og meddommere skal dømme etter.

Igjen; hva mener du alle disse søsknene får ut av å lyve på seg en tøff barndom?  Hva får de igjen for å bryte med kjærlige og varme foreldre? Hva får de (hun) igjen for å flytte i fosterhjem? Hva er agendaen deres? Hva får de ut av dette om det de ikke sier er sant?

[Kaffekanne]

Snublefot62 skrev (3 timer siden):

Ja noen mener tydeligvis at det er ok.

Stakkars Gjert liksom. Tenk på alt han gjennomgår....

Stakkars Gjert?? 🤯

Stakkars barn som har levd med det helvete i mange år. 
Gjert burde skamme seg og kanskje se litt lenger en sin egen nese. Han virker jo helt blottet for innsikt. 

[Tartufo]

Istapp skrev (1 time siden):

Så dersom Tone nå vitner, så er det kun scenarioet "a) Barne har helt rett, jeg har sett det samme," som kan godtas av ekkokammeret? Scenarioet "b) Det stemmer ikke det barna sier," det vil jo ingen uansett tro på - da er Tone manipulert eller under tvang av G eller hun lyver under ed for å beskytte seg selv for ikke å ha grepet inn. Og dersom scenarioet "c) Tone vitner ikke, som er hennes rett", da mener ekkokammeret også typ at hun er underkuet og manipulert av G eller feig som ikke støtter barna. Men hva om det faktisk ikke stemmer det barna sier, da dommes jo Tone av ekkokammeret her uansett.

Hvor mange har barn her? Våkner alltid deres barn om søsken våkner nattestid? Har disse dusj-episodene og å tråkke på hodet blitt oppgitt i vitnemål i retten?

Igjen - la dommer og meddommere stå for dommen, og ikke forhåndsdøm og konkluder før basert på rykter og tidligere utsagn. Kun det som oppgis i retten, er det som skal være grunnlaget for vurderingen dommer og meddommere skal dømme etter.

Du tar tydeligvis fortsatt ikke poenget!

Jeg har ikke forhåndsdømt noen. Det er holdningene til de som mobber og beskylder barna for løgner jeg kritiserer. Jeg reagerer også på at noen unnskylder alvorlig vold mot små barn med at tre av guttene har blitt gode idrettsutøvere. Gjert var ikke treneren deres fra de var to år gamle, og selv når han var treneren deres, var han faren deres resten av døgnet!

Uansett utfall i retten, er det mest sannsynlig mye riktig i det barna forteller. Derfor er det viktig å vise dem støtte. Og det må være lov til å være kritisk til Gjerts oppførsel etter at brødrene ikke lenger ønsket han som trener. Han fremstår ikke som en forståelsesfull far som setter barna først.

Du har heller ikke svart meg på hva du tenker om Kristoffers historie. Hva har han å tjene på å lyve om dette? Og synes du ikke det er verre å beskylde fem sannsynlige voldsofre for å lyve, enn å tro at en voldstiltalt er skyldig?

Hvorfor bruker du tid på å beskylde sannsynlige voldsofre for løgn? Jeg forstår ikke at du ikke forstår at du med dine kommentarer gjør livet enda vanskeligere mange. Flere enn du tror lever med vold hver dag😢

Endret 11. april av Tartufo

[Snublefot62]

Kaffekanne skrev (21 minutter siden):

Stakkars Gjert?? 🤯

Stakkars barn som har levd med det helvete i mange år. 
Gjert burde skamme seg og kanskje se litt lenger en sin egen nese. Han virker jo helt blottet for innsikt. 

Det var litt ironi der da.

[anonym 4545]

Hallepalle2 skrev (1 time siden):

Hvorfor hva? 
Jeg kommenterer på at en person som kjenner J godt kommenterer at hun anså han som 100 % pålitelig. 
 

Trump fikk 49 % av stemmene i valget, så nei, over halvparten stemte ikke på han. 

Du har rett. Ifølge SNL fikk Trump 49,9 % av avlagte stemmer. 

Endret 11. april av anonym 4545

[Miss Anthropy]

Er mer og mer av den oppfatning av at her er det et foreldrepar som ønsker en autoritær old-school-oppdragelse av barna der å skremme dem til lydighet er der viktigste. Det er neppe god oppdragelse, men heller ikke straffbart.

Dette er veldig vanlig oppdragerstil hos en del minorltetsfamilier fremdeles. Ble  oppdratt slik selv. Hatet det, men opplevde alltid at intensjonen var god og at jeg skulle lære noe og ikke for sadistisk nytelse hos foreldre. De venner jeg kjenner som er utsatt for grov vold er slått hull i hodet på mrd steiner og brukket armer på for "moro skyld" 😭

[Tartufo]

Miss Anthropy skrev (1 time siden):

Er mer og mer av den oppfatning av at her er det et foreldrepar som ønsker en autoritær old-school-oppdragelse av barna der å skremme dem til lydighet er der viktigste. Det er neppe god oppdragelse, men heller ikke straffbart.

Dette er veldig vanlig oppdragerstil hos en del minorltetsfamilier fremdeles. Ble  oppdratt slik selv. Hatet det, men opplevde alltid at intensjonen var god og at jeg skulle lære noe og ikke for sadistisk nytelse hos foreldre. De venner jeg kjenner som er utsatt for grov vold er slått hull i hodet på mrd steiner og brukket armer på for "moro skyld" 😭

Hvorfor tror du ikke de har blitt utsatt for noe straffbart? Mye av det de har fortalt om ER straffbart! Hva tjener fem søsken på å lyve om dette? 

Dessverre synes ikke all vold. Psykisk vold og redsel synes heller ikke. Mange utsettes for vold over lang tid før andre ser det, selv om de du kjenner har fått synlige skader.

Det er sjeldent noen lyver om vold i nære relasjoner, og det er mange som aldri tør å fortelle. Derfor skal vi være forsiktige med å beskylde de som forteller for løgn. Det får alvorlige konsekvenser.

Endret 11. april av Tartufo

[Miss Anthropy]

Tartufo skrev (Akkurat nå):

Hvorfor tror du ikke de har blitt utsatt for noe straffbart? Mye av det de har fortalt om ER straffbart! Hva tjener fem søsken på å lyve om dette? 

Dessverre synes ikke all vold. Psykisk vold og redsel synes heller ikke. Mange utsettes for vold over lang tid før andre ser det, selv om de du kjenner har fått synlige skader. 

Det er ikke straffbart vetken å være en råtten forelder eller psykopat for den saks skyld. Han er ikke tiltalt for kroppskrenkelse, men vold i nære relasjoner som er mye grovere og brukes om for eksempel det Trailermannen gjorde mot damene sine og som han fikk forvaring for. 😭 Hvis retten finner Gjert skyldig i kroppskrenkelse, men IKKE kroppsskade må han frifinnes. Man kan IKKE endre tiltalen underveis.

 

[velociraptor]

Istapp skrev (2 timer siden):

De fleste av vitnene, som du skriver, er ikke uavhengige vitner, men nærstående som først ikke har sett, så sett, først ikke nevner knips og klaps, så nevner knips og klaps. H ble jo konfrontert med misforhold mellom politiavhør og vitnemålet sitt f.eks. men da bagatelliserer ekkokammeret her dette. Særdeles godt at det er dommeren og meddommere som dømmer i saken og ikke vi her i tråden.

 

Miss Anthropy skrev (19 minutter siden):

Er mer og mer av den oppfatning av at her er det et foreldrepar som ønsker en autoritær old-school-oppdragelse av barna der å skremme dem til lydighet er der viktigste. Det er neppe god oppdragelse, men heller ikke straffbart.

Dette er veldig vanlig oppdragerstil hos en del minorltetsfamilier fremdeles. Ble  oppdratt slik selv. Hatet det, men opplevde alltid at intensjonen var god og at jeg skulle lære noe og ikke for sadistisk nytelse hos foreldre. De venner jeg kjenner som er utsatt for grov vold er slått hull i hodet på mrd steiner og brukket armer på for "moro skyld" 😭

Å skremme barna til lydighet er ulovlig, det er psykisk mishandling.

Hvorfor sammenligner du med grov fysisk vold, det er det ingen som har sagt at dette er. En sovevoldtekt er ulovlig selv om gruppevoldtekt med kniver er verre, å snyte på skatten er  ulovlig samme om man snyter ti tusen eller ti millioner, å kjøre for fort er ulovlig om man kjører i 130 eller i 200 i 100-sonen. Det Gjert har gjort er ulovlig og ugreit, selv om det finnes mange som er verre enn ham. De fleste er heldigvis bedre.

[NoaideBiehtar]

Miss Anthropy skrev (3 timer siden):

Det er ikke straffbart vetken å være en råtten forelder eller psykopat for den saks skyld. Han er ikke tiltalt for kroppskrenkelse, men vold i nære relasjoner som er mye grovere og brukes om for eksempel det Trailermannen gjorde mot damene sine og som han fikk forvaring for. 😭 Hvis retten finner Gjert skyldig i kroppskrenkelse, men IKKE kroppsskade må han frifinnes. Man kan IKKE endre tiltalen underveis.

 

Nei, han er tiltalt for mishandling i nære relasjoner. Det trenger ikke omfatte vold. 

https://www.overgrep.no/aktuelt/2019/straffeloven-282/

Så hvorvidt det er straffbart å være en råtten forelder kommer an på hvor råtten du er. Greier du å være råtten uten å begå mishandling så go ahead, men det er en vanskelig grense å se og plutselig har du gått for langt. 

 

Endret 11. april av NoaideBiehtar

[JustAsking]

Voyager skrev (7 timer siden):

Igjen; hva mener du alle disse søsknene får ut av å lyve på seg en tøff barndom?  Hva får de igjen for å bryte med kjærlige og varme foreldre? Hva får de (hun) igjen for å flytte i fosterhjem? Hva er agendaen deres? Hva får de ut av dette om det de ikke sier er sant?

Nemlig. Mange her tenker visst det er toppen av lykke å gå gjennom det de går gjennom nå, uke etter uke. Det er så godt for sjela, omdømmet og relasjonene. Vinn-vinn, liksom, og ikke minst herlig for barna deres også, de får vokse opp og leve med knust familie og lese om på nettet til evig tid. Jackpot!!!