Team Ingebrigtsen

[Nooni]

velociraptor skrev (7 minutter siden):

Jeg skjønner ikke poenget med karaktervitner - hvorfor skal en rettssak være en popularitetskonkurranse? 

Elden bygger saken sin rundt at guttene overdriver ala "ja, han er kanskje litt høylydt, men vold er det ikke"

[Sveits35]

NoaideBiehtar skrev (5 timer siden):

Det er jo svært interessant at barnevernet har kommet frem til at det er trygt å bo hjemme, mens påtalemyndighetene har kommet frem til det motsatte. Nå har nok ikke BV samme ressurser i det hele tatt, men likevel. 

Vet vi egentlig konklusjonen? Ingen kommer i fosterhjem hvis BV mener det er trygt hjemme? At de har prøvd å tilrettelegge og at datteren har nektet virker mer nærliggende

[lurker]

"Han (onkelen) legger til at det ikke lenger er en barnevernsak. At barnevernet har trukket seg ut."

Det høres ut som et argument han har fått servert, med oppfordring om å måtte huske å si ...

 

"Har du reflektert over hvorfor hun har valgt å ikke bo i familien lenger?

– Det blir spekulasjoner, svarer vitnet. 

Han legger til at det ikke lenger er en barnevernsak. At barnevernet har trukket seg ut.

– Tiltaltes datter har fylt 18 år. Derfor er barnevernet ut. Bare sånn til orientering til vitnet, sier bistandsadvokat Larsen."

Sitat: https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/4B8VJ6/ingebrigtsen-rettssaken-dag-12

[Tulla25j]

Vitnene skal jo selvfølgelig få si det de har sett opp igjennom, men hva som skjer bak lukkede dører vet vi ikke. Heller ikke nærmeste familie. 
At andre ikke har sett noe vold er jo en selvfølge. Hvorfor skulle man gjort det med masse vitner til stede om det er tilfelle? 

Har selv vært i samme situasjon hvor vi i etter tid at hørt historier om psykisk vold og lignende, litt samme som det som kommer frem i denne saken. Det var normal oppførsel i bursdag og under besøk, ikke noe vi bekymret oss over. Det er først nå i voksen alder at vi har fått deler av historiene og mye som har gjort oss sjokkert. Det skal selvfølgelig nevnes at det er to sider av historien, men betviler nok ikke at mye av det har  skjedd. 

Synes det blir feil av lærerne og si at de ikke reagerte noe som de gjorde med andre barn (ref tv2 sin live). Det er så mange måter å reagere på. Om det ble sagt på den måten vites ikke, siden det er referert., men merkelig uttalelse.

Hvis onkelen til barna var rektoren deres så vil jeg tro det er enda en grunn til at de har valgt å være lukket på skolen. Som noen nevner før: barn er lojale mot sine foreldre, også i verre tilfeller enn dette (dessverre). 

 

[HSV50]

Ok. Dette blir jo spesielt da. Dette er nevøen til Gjert. Sønnen til rektoren. Han vitner om at det ikke har vært så ille i huset. Samme som faren. Men så kommer da altså dette:

Sitat

Bistandsadvokaten vil først vite om vitnet har opplevd at tiltalte har vært sint på ham.

– Nei. Eller. Det var en gang det ble høylytt. Det var på telefonen. Det var i forbindelse med bryllupet vårt. Han forklarte at han ikke ville komme dit fordi det var så lenge siden vi egentlig hadde hatt noe ordentlig kontakt. Men så, samme dag som bryllupet, ble jeg klar over at han hadde spilt en tale til bryllupet vårt. Vi tok en avgjørelse om ikke å vise talen. Det ble noen telefoner etter det, hvor han hadde behov for å si hvorfor han hadde spilt inn talen, og jeg måtte forklare hvorfor vi valgte å ikke vise den.

– Og hvordan var stemmeleiet da?

– Det var høylytt, ja, sier vitnet.

– Og har du gjort noe for å unngå å havne i slike situasjoner?

Vitnet tenker seg godt om.

Bistandsadvokat Larsen leser opp fra hva han har forklart i avhør. Her sier han at han var påpasselig med å unngå å havne i situasjoner hvor Gjert Ingebrigtsen kunne bli sint.

– Jeg er konfliktsky. Jeg oppsøker ikke diskusjoner og lar være å si imot, sier vitnet.

– Fikk du noe inntrykk om stemningen i Ingebrigtsens hjem var annerledes om tiltalte var hjemme eller ikke?

– Det var en annen stemning, mye mindre krangling, dersom Gjert var ute på reise, sier vitnet.

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/4B8VJ6/ingebrigtsen-rettssaken-dag-12
 

Onkel  som ikke vil gå i bryllupet til nevøen «fordi de ikke har hatt så mye kontakt i det siste». Som blir rasende over at talen han spilte inn ikke blir avspilt i bryllupet han ikke vil gå i. Er det ikke ufattelig spesielt å ikke ville gå i bryllupet til nevøen sin. En nevø som er vokst opp i nabohuset?? Her motsier han jo det meste han sa i begynnelse av vitneforklaringen. 

[HSV50]

Men altså. Svogeren. Som sier at han som rektor ikke har sett noe som gir grunn til bekymring. Som snakker masse pent om Gjert og har skrevet brev til idrettsforbundet. Så kommer det fram at han og kona har diskutert om de bør melde til barnevernet fordi det er så mye kjefting og krangling. Eh? Altså, hæh?? 

[Pilleville]

HSV50 skrev (8 minutter siden):

Men altså. Svogeren. Som sier at han som rektor ikke har sett noe som gir grunn til bekymring. Som snakker masse pent om Gjert og har skrevet brev til idrettsforbundet. Så kommer det fram at han og kona har diskutert om de bør melde til barnevernet fordi det er så mye kjefting og krangling. Eh? Altså, hæh?? 

Snakker litt mot seg sjøl.

[Avispapir]

HSV50 skrev (19 minutter siden):

Men altså. Svogeren. Som sier at han som rektor ikke har sett noe som gir grunn til bekymring. Som snakker masse pent om Gjert og har skrevet brev til idrettsforbundet. Så kommer det fram at han og kona har diskutert om de bør melde til barnevernet fordi det er så mye kjefting og krangling. Eh? Altså, hæh?? 

Reagerte på dette jeg også.

Det fremstår som deres agenda er å forsøke å snakke Gjert opp, men de møter seg selv i døra når de må svare sannferdig på enkelte spm.

[Tartufo]

Chupacabra skrev (På 3.4.2025 den 20.00):

Beklager, jeg kjøper ikke dette uten dokumentasjon:

Dersom noen forteller om vold i nære relasjoner, er det statistisk sett mest sannsynlig sant. Når en sak i tillegg har flere vitner, er det veldig liten sannsynlighet for at alle disse lyver.

Hvordan tenker du at man kan dokumentere at noen som er frikjent pga mangel på bevis eller foreldelse er skyldige?

Det må bevises at tiltalte er skyldig for en dom, men det må ikke bevises at tiltalte er uskyldig for en frifinnelse. Derfor frikjennes mange skyldige. Det betyr IKKE at de sannsynlige ofrene lyver. Dersom du og andre tror det, vil enda færre tørre å fortelle om, eller anmelde vold i nære relasjoner.

Det naturlige er å tro på, og støtte ofrene i en slik sak, ikke tiltalte. Å mobbe og snakke stygt om personer som mest sannsynlig har blitt utsatt for vold og overgrep fra de var førskolebarn, er horribelt. Forstår ikke de som under fullt navn mobber og kaller ofrene for løgnere og bortskjemte. Det de skriver på FB blir stående der for alltid, og fører til at andre får et utrolig dårlig inntrykk av dem. 

Endret torsdag kl 12:59 av Tartufo

[HSV50]

Tartufo skrev (2 minutter siden):

Hvordan tenker du at man kan dokumentere at noen som er frikjent pga mangel på bevis eller foreldelse er skyldige?

Det må bevises at tiltalte er skyldig for en dom, men det må ikke bevises at tiltalte er uskyldig for en frifinnelse. Derfor frikjennes mange skyldige. Det betyr IKKE at de sannsynlige ofrene lyver. Dersom du og andre tror det, vil enda færre tørre å fortelle om, eller anmelde vold i nære relasjoner.

Det naturlige er å tro på, og støtte ofrene i en slik sak, ikke tiltalte. Og å mobbe å snakke stygt om barn som mest sannsynlig har blitt utsatt for vold og overgrep fra de var førskolebarn, er horribelt. Forstår ikke at de som kommenterer, mobber og kaller ofrene for løgnere og bortskjemte ikke forstår at det de skriver på feb blir stående der for alltid, og fører til at andre får et utrolig dårlig inntrykk av dem. 

Altså. Det som kan sies, uavhengig av om Gjert dømmes eller ei, er at det ikke har vært veldig sunne oppvekstvilkår i den familien. Selv svogeren, som støtter Gjert og Tone, har jo sagt i avhør, og bekreftet i retten, at de har snakket sammen om de burde kontakte barnevernet. 
 

Og hva skolen vet og ikke vet? Mange barn har en fasade. Jeg fikk tilbakemelding om at mitt barn var en ressurs i klassen, en alle likte, en leder og faglig sterk. Senere samme skoleår ble barnet akutt innlagt på psykiatrisk pga selvmordstanker. Det kom som et digert sjokk for skolen som bare så en veldig ressurssterk elev. Og familien?Det var tilsvarende sjokk for de delene av familien som ikke viste hva barnet hadde vært gjennom. For å si det mildt og snilt. Mange har en maske på seg, og kan skjule det meste for alt og alle. 

[HSV50]

Veldig enig med deg Tartufo. 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporing, brudd på regler om opphavsrett og sitat uten kilde. 
 

Oppfordrer til å lese våre reglepresiseringer som finnes i Ris og Ros Rampelys for utdypende regler om sitering og opphavsrett. 
 

Sol, admin. 

[NoaideBiehtar]

Sveits35 skrev (9 timer siden):

Vet vi egentlig konklusjonen? Ingen kommer i fosterhjem hvis BV mener det er trygt hjemme? At de har prøvd å tilrettelegge og at datteren har nektet virker mer nærliggende

Vi kjenner den ikke direkte men flere av vitnene har jo referert til konklusjonen indirekte. 

Jeg har forstått det slik at hun overhodet ikke ville hjem og da er det vel vanskelig å tvinge et såpass stort var barn hjem. 

[Istapp]

HSV50 skrev (9 timer siden):

Ok. Dette blir jo spesielt da. Dette er nevøen til Gjert. Sønnen til rektoren. Han vitner om at det ikke har vært så ille i huset. Samme som faren. Men så kommer da altså dette:

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/4B8VJ6/ingebrigtsen-rettssaken-dag-12
 

Onkel  som ikke vil gå i bryllupet til nevøen «fordi de ikke har hatt så mye kontakt i det siste». Som blir rasende over at talen han spilte inn ikke blir avspilt i bryllupet han ikke vil gå i. Er det ikke ufattelig spesielt å ikke ville gå i bryllupet til nevøen sin. En nevø som er vokst opp i nabohuset?? Her motsier han jo det meste han sa i begynnelse av vitneforklaringen. 

Er høylytt = rasende, i din verden? 

Flere vitner har ment, og G selv også har sagt, at det er temperament og høylytt i diskusjoner. Flere har også sagt at dette gikk alle veier mellom G og barna, hvor T har vært demper. Og karakterisere dette som at G er rasende alltid, blir etter min mening feil. Det er heller ikke det som kommer frem i retten fra alle. Det har sågar kommet frem at sønnene kan provosere, noe vi også har sett i tv-serien, og vitner har formidlet at sønnene går sammen om å le av G i bakgrunnen av den av sønnene som står i diskusjonen med G. Dette viser ikke frykt, men heller mangel på respekt og å være nedlatende og provosere frem Gs dårligste sider i nettopp diskusjoner. I slike situasjoner har jo sønnene akkurat visst hvilke knapper de skal trykke på for å få en reaksjon. Men dette er vel greit, mener ekkokammeret her? I nevnte situasjon beskrevet over, hvem driver psykisk plaging mot hvem?

[Istapp]

Tartufo skrev (8 timer siden):

Hvordan tenker du at man kan dokumentere at noen som er frikjent pga mangel på bevis eller foreldelse er skyldige?

Det må bevises at tiltalte er skyldig for en dom, men det må ikke bevises at tiltalte er uskyldig for en frifinnelse. Derfor frikjennes mange skyldige. Det betyr IKKE at de sannsynlige ofrene lyver. Dersom du og andre tror det, vil enda færre tørre å fortelle om, eller anmelde vold i nære relasjoner.

Det naturlige er å tro på, og støtte ofrene i en slik sak, ikke tiltalte. Å mobbe og snakke stygt om personer som mest sannsynlig har blitt utsatt for vold og overgrep fra de var førskolebarn, er horribelt. Forstår ikke de som under fullt navn mobber og kaller ofrene for løgnere og bortskjemte. Det de skriver på FB blir stående der for alltid, og fører til at andre får et utrolig dårlig inntrykk av dem. 

Inntil noen er domfelt er de uskyldige.

[Carabilla]

Tittet litt på profilen til Elisabeth Ingebrigtsen nå, hun har skremmende dårlig ordforråd til å være en voksen dame. Mulig det blir sånn når man bruker mye tid på å snakke til eget speilbilde. 

[K_mb]

Istapp skrev (1 time siden):

Er høylytt = rasende, i din verden? 

Flere vitner har ment, og G selv også har sagt, at det er temperament og høylytt i diskusjoner. Flere har også sagt at dette gikk alle veier mellom G og barna, hvor T har vært demper. Og karakterisere dette som at G er rasende alltid, blir etter min mening feil. Det er heller ikke det som kommer frem i retten fra alle. Det har sågar kommet frem at sønnene kan provosere, noe vi også har sett i tv-serien, og vitner har formidlet at sønnene går sammen om å le av G i bakgrunnen av den av sønnene som står i diskusjonen med G. Dette viser ikke frykt, men heller mangel på respekt og å være nedlatende og provosere frem Gs dårligste sider i nettopp diskusjoner. I slike situasjoner har jo sønnene akkurat visst hvilke knapper de skal trykke på for å få en reaksjon. Men dette er vel greit, mener ekkokammeret her? I nevnte situasjon beskrevet over, hvem driver psykisk plaging mot hvem?

Jada, sønnene provoserte nok sin far allerede fra småbarnsalder av! Det gjorde sikkert også datteren! Alt er bare konspirasjon mot "stakkars" Gjert, hvor "provokasjons-knappene" har blitt trykket på for moro skyld 🤡 Æsj, for noen holdninger 🤬

[velociraptor]

K_mb skrev (18 minutter siden):

Jada, sønnene provoserte nok sin far allerede fra småbarnsalder av! Det gjorde sikkert også datteren! Alt er bare konspirasjon mot "stakkars" Gjert, hvor "provokasjons-knappene" har blitt trykket på for moro skyld 🤡 Æsj, for noen holdninger 🤬

Jah sånne provoserende 2-åringer med nattskrekk som må spyles med kaldt vann, eller provoserende barnehagealder-Henrik som han måtte tråkke på hodet til. 

[Jentainord]

Carabilla skrev (1 time siden):

Tittet litt på profilen til Elisabeth Ingebrigtsen nå, hun har skremmende dårlig ordforråd til å være en voksen dame. Mulig det blir sånn når man bruker mye tid på å snakke til eget speilbilde. 

Hvis du tittet «litt», hvordan kan du da konkludere med noe sånt? Hvor avansert skal man være i språket når man snakker hverdagslig tenker du? 

[Hva sa de?]

Tror dere Tone skriver ny bok som slippes etter rettssaken? Det alt kommer frem? Hva Gjert har gjort henne, psykisk og fysisk?

Det tror jeg. Hun er kuet og truet av sin mann.

som resten av familien.

 

Og en annen ting - selvsagt er barna skolelys og lærer damer ingen ting. Hva hadde konsekvensen blitt om skolen sendte bekymringsmeldinger??