Team Ingebrigtsen

[Sveits35]

lurker skrev (15 minutter siden):

Hun sa også at hun av BV ble oppfattet som et "problembarn". Som om det var henne det var noe galt med.

Så BV har tydeligvis ikke klart å sette seg inn i situasjonen i hjemmet, og har kanskje bare oppfattet det som at hun har pushet grenser?

Mulig de har blitt starstrucked. Jeg håper vi får følge forklaringen til bv når de er i retten. Men de er flinke å nekte innsyn når de har gjort elendig jobb.

[Firkløver27]

Noen som vet om Astrid Ingebrigtsen skal vitne?

[NoaideBiehtar]

Sveits35 skrev (11 timer siden):

Når hele storfamilien utenom Gjert og Mor ikke en enig i den konklusjonen, så skulle det vært interessant å fått kjennskap til hvordan bvtj har resonnert. Første gang jeg lærte ordet «foreldrevernet» var da datteren vitnet, så de har nok gjort et uslettelig inntrykk, i ikke positiv retning. 

Det er jo svært interessant at barnevernet har kommet frem til at det er trygt å bo hjemme, mens påtalemyndighetene har kommet frem til det motsatte. Nå har nok ikke BV samme ressurser i det hele tatt, men likevel. 

[Diamant20]

Firkløver27 skrev (8 timer siden):

Noen som vet om Astrid Ingebrigtsen skal vitne?

I følge oversikten til aftenposten skal både hund og Christina (kona til Kristoffer) vitne, mens kona til Martin ikke står oppført på den oversikten iallfall

[Lillemor_Meg]

Zenhouse skrev (13 timer siden):

Må bare sitere meg selv og presisere litt:  Jeg har full forståelse for at Martin kan ha hatt en annen opplevelse av oppveksten i det hjemme, og at han har retten til å fortelle dette.

Men det jeg ikke forstår er at han i samme kronikken velger å  stille spørsmålstegn ved brødrenes opplevelse. Han velger dermed ikke bare å dele sin opplevelse, men sier også at han er tvilende til deres. 

 

Jeg tror vi leser det som står skrevet ulikt.

Som jeg har skrevet tidligere i tråden, jeg leser ikke at han stiller spørsmålstegn ved brødrenes opplevelse,  eller at han tviler på at frykten deres er reell, men at han sier at han ikke forstår dem og deres reaksjon, og at han ikke ville gjort det samme som dem hvis han var i deres sko.

Han skriver vel også noe slikt som at hvis han hadde blitt trent av sin far ville nok opplevelsen hans også vært annerledes. (etter hukommelsen).

 

 

Endret torsdag kl 05:33 av Lillemor_Meg

[Zenhouse]

Lillemor_Meg skrev (21 minutter siden):

Jeg tror vi leser det som står skrevet ulikt.

Som jeg har skrevet tidligere i tråden, jeg leser ikke at han stiller spørsmålstegn ved brødrenes opplevelse,  eller at han tviler på at frykten deres ikke er reell, men at han sier at han ikke forstår dem og deres reaksjon, og at han ikke ville gjort det samme som dem hvis han var i deres sko.

Han skriver vel også noe slikt som at hvis han hadde blitt trent av sin far ville nok opplevelsen hans også vært annerledes. (etter hukommelsen).

 

 

Ja vi har ulik oppfatning av hva han skriver da. Jeg synes han langt mer  kvassere. Jeg leser det han skriver om at han ikke forstår hvorfor de bor nær Gjert i samme gate som de som ikke forstår at kvinner blir hos en mann som slår: «Jeg skjønner ikke at de ikke bare drar. Jeg hadde aldri blitt hos en mann som slår osv»  Og det gir meg en guffen følelse at forsvaret til Gjert kjører  nøyaktig samme argumenter. 

[Lillemor_Meg]

Zenhouse skrev (13 minutter siden):

Ja vi har ulik oppfatning av hva han skriver da. Jeg synes han langt mer  kvassere. Jeg leser det han skriver om at han ikke forstår hvorfor de bor nær Gjert i samme gate som de som ikke forstår at kvinner blir hos en mann som slår: «Jeg skjønner ikke at de ikke bare drar. Jeg hadde aldri blitt hos en mann som slår osv»  Og det gir meg en guffen følelse at forsvaret til Gjert kjører  nøyaktig samme argumenter. 

Jeg forstår godt hvorfor du leser det som du gjør.

Som jeg også har sagt litt tidligere i tråden, jeg vet at jeg er forutinntatt, og prøver derfor å "legge godviljen til" for ikke å lese "kronikken som fanden leser bibelen". 
Jeg er veldig åpen for at jeg i frykt for å være for forutinntatt kan ha gått for langt andre veien også, at jeg ønsker å se en forståelse som egentlig ikke finnes.

 

 

 

Endret torsdag kl 05:58 av Lillemor_Meg

[Zenhouse]

Lillemor_Meg skrev (6 minutter siden):

Jeg forstår godt hvorfor du leser det som du gjør.

Som jeg også har sagt litt tidligere i tråden, jeg vet at jeg er forutinntatt, og prøver derfor å "legge godviljen til" for ikke å lese "kronikken som fanden leser bibelen". 
Jeg er veldig åpen for at jeg i frykt for å være for forutinntatt kan ha gått for langt andre veien også, at jeg ønsker å se en forståelse som egentlig ikke finnes.

 

 

 

Og jeg er kanskje for hard. Jeg håper jo egentlig du har rett, håper jo også at brødrene kan forsones igjen. 

[Lillemor_Meg]

Zenhouse skrev (9 minutter siden):

Og jeg er kanskje for hard. Jeg håper jo egentlig du har rett, håper jo også at brødrene kan forsones igjen. 

Det uthevede ser vi i allefall på samme måte

[Tulla25j]

I dag skal visst Gjert sin svoger (også tidligere rektor for barna) vitne, i følge «etterforsket» på tv2 i går. Da får vi kanskje mer innsikt i meldingen han sendte til friidrettsforbundet!?

[lurker]

Tulla25j skrev (1 minutt siden):

I dag skal visst Gjert sin svoger (også tidligere rektor for barna) vitne, i følge «etterforsket» på tv2 i går. Da får vi kanskje mer innsikt i meldingen han sendte til friidrettsforbundet!?

Var det noe han sendte for å få Gjert inn i varmen igjen?

 

 

[Tulla25j]

lurker skrev (27 minutter siden):

Var det noe han sendte for å få Gjert inn i varmen igjen?

 

 

Du kan lese om det her! 
Men han forsvarte Gjert ja!

[Jobbermedbarn]

Tulla25j skrev (31 minutter siden):

Du kan lese om det her! 
Men han forsvarte Gjert ja!

Blir interessant å se om brudd på taushetsplikten blir tatt opp da slik det ble skrevet om for et par dager siden i tråden. 

[Jentainord]

Tulla25j skrev (36 minutter siden):

Du kan lese om det her! 
Men han forsvarte Gjert ja!

Det er faktisk et tema i dette brevet også, at de har bosatt seg nært faren. Han fokuserer altså på det samme som Martin, og dette før media har skrevet side opp og side ned om guttenes adresser. Synser i vei her, og tenker Gjert har vært tett på under skrivingen…

[refill]

NoaideBiehtar skrev (3 timer siden):

Det er jo svært interessant at barnevernet har kommet frem til at det er trygt å bo hjemme, mens påtalemyndighetene har kommet frem til det motsatte. Nå har nok ikke BV samme ressurser i det hele tatt, men likevel. 

Barnevernet i Sandnes har nok ikke rykte på seg for å være den tjenesten som gjør mest gode valg dessverre. 

[HSV50]

Dette er viktig å huske på mht vitnene som vitner for aktoratet. 
 

Sitat

Alle de fire vitnene som skal vitne i dag er aktoratets vitner.

Her passer det å legge inn at påtalemyndigheten har en objektivitetsplikt. Det er ikke slik at aktoratet utelukkende skal føre vitner som kan styrke mistanken mot en tiltalt. Påtalemyndigheten har plikt til å legge fram bevis også som kan tale en tiltalts sak. 

Det samme gjelder for politiet, som skal etterforske en sak både til gunst og til ugunst for en mistenkt/siktet. 

Det handler blant annet om bevisbyrden. Det er påtalemyndigheten som skal bevise skyld. Ikke en tiltalt som skal bevise sin uskyld.

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/4B8VJ6/ingebrigtsen-rettssaken-dag-12

[Monkris]

Disse vitnene, som nå Gjerts svoger, hvilken betydning har de? Det sier seg vel selv at mishandlingen Gjert er siktet for, ikke har pågått når andre personer har vært til stede? Det er vel veldig typisk familie vold, at det er kun den nærmeste familien som er en del av den og derfor veldig ofte ikke oppdages? At svogeren sitter å «forsvarer» Gjert, betyr jo ikke at mishandlingen ikke har funnet sted? Det betyr jo bare at han har oppført seg «ok» når andre har vært tilstede…

[Nuwanda2]

Monkris skrev (21 minutter siden):

Disse vitnene, som nå Gjerts svoger, hvilken betydning har de? Det sier seg vel selv at mishandlingen Gjert er siktet for, ikke har pågått når andre personer har vært til stede? Det er vel veldig typisk familie vold, at det er kun den nærmeste familien som er en del av den og derfor veldig ofte ikke oppdages? At svogeren sitter å «forsvarer» Gjert, betyr jo ikke at mishandlingen ikke har funnet sted? Det betyr jo bare at han har oppført seg «ok» når andre har vært tilstede…

Han skal vel fungere som et slags «karaktervitne» for Gjert. Jeg tenker det brevet til forbundet bare forsterker dette intense behovet for å få være trener… at all identitet hos Gjert ligger i det… 

[velociraptor]

Jeg skjønner ikke poenget med karaktervitner - hvorfor skal en rettssak være en popularitetskonkurranse? 

[Jentainord]

Monkris skrev (39 minutter siden):

Disse vitnene, som nå Gjerts svoger, hvilken betydning har de? Det sier seg vel selv at mishandlingen Gjert er siktet for, ikke har pågått når andre personer har vært til stede? Det er vel veldig typisk familie vold, at det er kun den nærmeste familien som er en del av den og derfor veldig ofte ikke oppdages? At svogeren sitter å «forsvarer» Gjert, betyr jo ikke at mishandlingen ikke har funnet sted? Det betyr jo bare at han har oppført seg «ok» når andre har vært tilstede…

Han får det faktisk ikke til «å rime» at han skal ha vært fysisk. Men har aldri spurt datteren om episoden. Men på spm som kan være til barnas fordel så ønsker han ikke å «spekulere». Dette vitnemålet er jo bare verdiløst etter min mening.