Team Ingebrigtsen

[HSV50]

Callisto83 skrev (12 minutter siden):

Men tror du ikke det er noen som har blitt utsatt for fysisk og psykisk vold i oppveksten, som ikke kjenner seg igjen i denne saken?

Jeg vet ikke helt hva du egentlig spør om i det opprinnelige innlegget, men jeg har vist til erfaringer fra egen familie for å illustrere noe når det har vært hevdet at barn som blir psykisk og fysisk mishandlet oppfører seg sånn og sånn og ikke sånn og sånn. Det har i alle fall ikke noe med mitt behov for oppmerksomhet å gjøre. Og det er jo også enkelte som mener de ikke kjenner seg igjen fordi de mener det de opplevde var verre og at dette ikke er mishandling i nære relasjoner - det er ikke alvorlig nok. 

[Lillemor_Meg]

Callisto83 skrev (47 minutter siden):

Jeg sliter litt med å forstå hvorfor så mange i tråden plasserer seg selv og sine opplevelser inn i denne familien. Kan ikke forestille meg å være i søskenflokk med tre toppidrettsutøvere, med pappa som trener. Er det et behov for å bli sett og hørt?

Jeg er vel en av de du sikter til siden jeg ved én anledning har trukket frem en privat erfaring i denne tråden. 

Nei, jeg har ikke et behov for å bli sett og hørt.  Faktisk tvert i mot!  Jeg ønsker fremdeles å være så usynlig som overhodet mulig.

Men her valgte jeg likevel å dele en personlig erfaring for å besvare et spørsmål.

Dette gjorde jeg fordi jeg følte det var viktig å belyse at det kan være mange grunner til at folk gjør som de gjør, uavhengig av logikk.

 

[Callisto83]

Grunnen til at jeg spør er fordi jeg synes man fort blir beskyldt for det ene og det andre hvis man prøver og ha et litt nyansert syn på denne rettssaken, og det eventuelle utfallet. Enten får man høre at man hatt det perfekt, eller så er man en Gjert selv liksom...

Personlig tenker jeg det foregår noe bak kulissene, bak kulissene igjen, i denne saken. Som vi som ikke har vært del av en familiebedrift forstår oss mye på. 

[Snublefot62]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Grunnen til at jeg spør er fordi jeg synes man fort blir beskyldt for det ene og det andre hvis man prøver og ha et litt nyansert syn på denne rettssaken, og det eventuelle utfallet. Enten får man høre at man hatt det perfekt, eller så er man en Gjert selv liksom...

Personlig tenker jeg det foregår noe bak kulissene, bak kulissene igjen, i denne saken. Som vi som ikke har vært del av en familiebedrift forstår oss mye på. 

Men når du prøver å ha et nyansert syn på saken (i forhold til andre?) er det vel bra å høre fra andre som har opplevd vold i nære relasjoner?

Det er for øvrig ingen tiltalepunkter her knyttet til familiebedriften. Eller som trener. Det er Gjert som far som er tiltalt.

[NoaideBiehtar]

Callisto83 skrev (38 minutter siden):

Grunnen til at jeg spør er fordi jeg synes man fort blir beskyldt for det ene og det andre hvis man prøver og ha et litt nyansert syn på denne rettssaken, og det eventuelle utfallet. Enten får man høre at man hatt det perfekt, eller så er man en Gjert selv liksom...

Personlig tenker jeg det foregår noe bak kulissene, bak kulissene igjen, i denne saken. Som vi som ikke har vært del av en familiebedrift forstår oss mye på. 

Men forteller jo om egne opplevelser nettopp som reaksjon på unyanserte syn. 

Det er ingenting nyansert ved å si for eksempel "det er jo veldig merkelig å bosette seg nærme en som liksom har utsatt deg for vold" eller "det er rart at de motsier den som liksom har mishandlet de". 

Da kommer jo folk med egne opplevelser nettopp for å bidra med nyanser, når noen står med et litt snevert syn. 

[Lillemor_Meg]

Callisto83 skrev (56 minutter siden):

Grunnen til at jeg spør er fordi jeg synes man fort blir beskyldt for det ene og det andre hvis man prøver og ha et litt nyansert syn på denne rettssaken, og det eventuelle utfallet. Enten får man høre at man hatt det perfekt, eller så er man en Gjert selv liksom...

Personlig tenker jeg det foregår noe bak kulissene, bak kulissene igjen, i denne saken. Som vi som ikke har vært del av en familiebedrift forstår oss mye på. 

Jeg er fullstendig bevisst på at jeg er forutinntatt i en slik type sak, og fordi jeg er bevisst på det prøver jeg også så godt jeg kan å være nyansert.

Det var jo derfor jeg brukte min erfaring til å "forsvare" Martin, og deler av det han sa i kronikken sin.

Jeg forklarte, gjennom å dele min erfaring, at fordi han ikke hadde hatt samme frykt som søsknene sine har han heller ikke forutsetning for å forstå det ulogiske i at de bosatte seg så nære.

Jeg forklarte min grunn til at jeg ønsket å være i nærheten av min voldsutøver (forutsigbarhet ga trygghet).  Jakob, Henrik, og Kristoffer har sine grunner, selv om ikke Martin forstår dem.

[lurker]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Men tror du ikke det er noen som har blitt utsatt for fysisk og psykisk vold i oppveksten, som ikke kjenner seg igjen i denne saken?

Jeg tror nesten alle som har opplevd fysisk og psykisk vold kjenner seg igjen i saken. 

Mennesket er komplisert, men ikke så komplisert. Vi har alle de samme grunnleggende psykologsike mekanismene.

Du ser kanskje veldig konkret på hver hendelse? Mange andre ser mer på mekanismene og følelsene som ligger bak. Og da spiller det ingen rolle om man er fattig eller rik, ung eller gammel, idrettsstjerne eller sofagris.

 

[Zenhouse]

Zenhouse skrev (6 timer siden):

Kronikken til Martin. En ting er å ønske å belyse og fortelle om sin  egen opplevelse av far og oppvekst. Men at han i tillegg stiller spørsmål til brødrenes valg av bosted nær barndomshjem, er jo å gå til angrep på dem også. 

«Jeg må ærlig innrømme at jeg synes det er vanskelig å se den store frykten, når andre i familien stadig besøker og nylig har vært på ferie med Gjert. De fleste hadde nok ikke gjort det med en voldelig person, eller bygget huset sitt i gangavstand til familiehjemmet om frykten er så stor ... Jeg har ALDRI fryktet pappa på den måten.» (fra kronikken til M.I) https://www.vg.no/sport/i/MoGxwr/en-annen-side-av-historien

Må bare sitere meg selv og presisere litt:  Jeg har full forståelse for at Martin kan ha hatt en annen opplevelse av oppveksten i det hjemme, og at han har retten til å fortelle dette.

Men det jeg ikke forstår er at han i samme kronikken velger å  stille spørsmålstegn ved brødrenes opplevelse. Han velger dermed ikke bare å dele sin opplevelse, men sier også at han er tvilende til deres. 

Merk at han bruker de samme argumentene som forsvaret til Gjert kjører på med også. «Hvorfor bor de nær Gjert, hvorfor har de vært med på ferie, hvorfor dra på besøk osv». 
Det er også andre ord og setninger som er brukt som er ganske lik Gjert sine ord om seg selv, hørt i retten nå. Så kanskje ikke så rart at Henrik og Jacob mener at faren har hatt en finger med i å lage  denne kronikken. 
Blir interessant uansett å høre Martin sitt vitnemål nå, spesielt med tanke på at han selv var med på å underskrive brev til BV ang lillesøster. 

[Jentainord]

Zenhouse skrev (11 minutter siden):

Må bare sitere meg selv og presisere litt:  Jeg har full forståelse for at Martin kan ha hatt en annen opplevelse av oppveksten i det hjemme, og at han har retten til å fortelle dette.

Men det jeg ikke forstår er at han i samme kronikken velger å  stille spørsmålstegn ved brødrenes opplevelse. Han velger dermed ikke bare å dele sin opplevelse, men sier også at han er tvilende til deres. 

Merk at han bruker de samme argumentene som forsvaret til Gjert kjører på med også. «Hvorfor bor de nær Gjert, hvorfor har de vært med på ferie, hvorfor dra på besøk osv». 
Det er også andre ord og setninger som er brukt som er ganske lik Gjert sine ord om seg selv, hørt i retten nå. Så kanskje ikke så rart at Henrik og Jacob mener at faren har hatt en finger med i å lage  denne kronikken. 
Blir interessant uansett å høre Martin sitt vitnemål nå, spesielt med tanke på at han selv var med på å underskrive brev til BV ang lillesøster. 

Dette har jeg også merket meg. Samtidig har Gjert en egen måte å snakke om «pappa» på, alltid i 3. person. Martin snakker selvfølgelig om Gjert i 3. person, men i noen av formuleringene hører jeg nesten Gjerts stemme når jeg leser. Dette er da kun min synsing 😅

[Capri]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Grunnen til at jeg spør er fordi jeg synes man fort blir beskyldt for det ene og det andre hvis man prøver og ha et litt nyansert syn på denne rettssaken, og det eventuelle utfallet. Enten får man høre at man hatt det perfekt, eller så er man en Gjert selv liksom...

Personlig tenker jeg det foregår noe bak kulissene, bak kulissene igjen, i denne saken. Som vi som ikke har vært del av en familiebedrift forstår oss mye på. 

Hva tenker du at egentlig har foregått, annet enn det det som fremkommer i retten? En slags skjult agenda som gjorde at I endte i fosterhjem?

[Angel75]

Capri skrev (33 minutter siden):

Hva tenker du at egentlig har foregått, annet enn det det som fremkommer i retten? En slags skjult agenda som gjorde at I endte i fosterhjem?

La meg begynne med å si at jeg støtter ikke Gjert! Men det er vel sagt at bvtj la til rette for hun skulle bo hjemme?

[Sveits35]

Angel75 skrev (22 minutter siden):

La meg begynne med å si at jeg støtter ikke Gjert! Men det er vel sagt at bvtj la til rette for hun skulle bo hjemme?

Når hele storfamilien utenom Gjert og Mor ikke en enig i den konklusjonen, så skulle det vært interessant å fått kjennskap til hvordan bvtj har resonnert. Første gang jeg lærte ordet «foreldrevernet» var da datteren vitnet, så de har nok gjort et uslettelig inntrykk, i ikke positiv retning. 

[Capri]

Angel75 skrev (22 minutter siden):

La meg begynne med å si at jeg støtter ikke Gjert! Men det er vel sagt at bvtj la til rette for hun skulle bo hjemme?

Nå siktet jeg til hen jeg svarte, sin mistanke om at det foregår noe i kulissene og "bak kulissene igjen" som har noe med familiebedrift å gjøre. Jeg kan ikke helt forstå at denne mistanken kan knyttes til hendelsene som de to fornærmede i saken har opplevd? Er poenget at det ligger en skjult agenda bak, lurer jeg på. Og hva skulle det eventuelt være? 

[HSV50]

Angel75 skrev (32 minutter siden):

La meg begynne med å si at jeg støtter ikke Gjert! Men det er vel sagt at bvtj la til rette for hun skulle bo hjemme?

BV har ikke alltid rett. Jeg kjenner en sak hvor BV insisterte på at barnet kunne bo hjemme, det var bare fint og flott. Da barnet var 15 og hadde rett til egen advokat gikk hen til sak mot BV og krevde å bli plassert i fosterhjem.  Hen vant i fylkesnemnda, og fikk en unnskyldning fra BV. Hen er voksen i dag, har kontakt med foreldrene, men foreldrene får ikke vite adressen hens, all kontakt er på hens premisser. Hen sier hen har tilgitt foreldrene, men at det at ingen trodde på hen er vanskelig å akseptere. 
 

BV er prisgitt det de får servert, og ressurssterke mennesker er flinke til å snakke folk trill rundt i en firkant. 

[HSV50]

Capri skrev (12 minutter siden):

Nå siktet jeg til hen jeg svarte, sin mistanke om at det foregår noe i kulissene og "bak kulissene igjen" som har noe med familiebedrift å gjøre. Jeg kan ikke helt forstå at denne mistanken kan knyttes til hendelsene som de to fornærmede i saken har opplevd? Er poenget at det ligger en skjult agenda bak, lurer jeg på. Og hva skulle det eventuelt være? 

Og det er jo godt gjort å få med seg fem søsken og deres partnere på denne konspirasjonen. Og i tillegg skal de stille opp i retten og begå mened alle som en. Lyver man i retten som vitne, kan man tiltales og straffes. 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for sitatet uten kulde

 Sol, admin. 

[Lucille]

Zenhouse skrev (2 timer siden):

Må bare sitere meg selv og presisere litt:  Jeg har full forståelse for at Martin kan ha hatt en annen opplevelse av oppveksten i det hjemme, og at han har retten til å fortelle dette.

Men det jeg ikke forstår er at han i samme kronikken velger å  stille spørsmålstegn ved brødrenes opplevelse. Han velger dermed ikke bare å dele sin opplevelse, men sier også at han er tvilende til deres. 

Merk at han bruker de samme argumentene som forsvaret til Gjert kjører på med også. «Hvorfor bor de nær Gjert, hvorfor har de vært med på ferie, hvorfor dra på besøk osv». 
Det er også andre ord og setninger som er brukt som er ganske lik Gjert sine ord om seg selv, hørt i retten nå. Så kanskje ikke så rart at Henrik og Jacob mener at faren har hatt en finger med i å lage  denne kronikken. 
Blir interessant uansett å høre Martin sitt vitnemål nå, spesielt med tanke på at han selv var med på å underskrive brev til BV ang lillesøster. 

Jeg er enig med deg. Selvfølgelig kan han ha hatt en annerledes opplevelse.

Men det er par bevis som trekker i motsatt retning. Det ene er at en av vitnene ble spurt om hvem som har hatt det verst med Gjert, og da var Martin en av de tre som ble pekt ut. Det andre er jo at vi vet at han var med å sende bekymringsmeldingen til barnevernet.

Jeg ser også hvilke elementer i kronikken som tydelig bærer Gjerts signatur, men som en kommentator pekte på, så er det ikke så interessant hvem som faktisk førte den i pennen (brødrenes kronikk var jo skrevet av en medierådgiver), men om Martin, når han vitner, står inne for innholdet.

[Jobbermedbarn]

Sveits35 skrev (1 time siden):

Når hele storfamilien utenom Gjert og Mor ikke en enig i den konklusjonen, så skulle det vært interessant å fått kjennskap til hvordan bvtj har resonnert. Første gang jeg lærte ordet «foreldrevernet» var da datteren vitnet, så de har nok gjort et uslettelig inntrykk, i ikke positiv retning. 

Dessverre så er foreldrevernet i barnevernet godt kjent for oss som samarbeider tett med dem. Hun er tøff som snakker om det. 

[Capri]

HSV50 skrev (47 minutter siden):

Og det er jo godt gjort å få med seg fem søsken og deres partnere på denne konspirasjonen. Og i tillegg skal de stille opp i retten og begå mened alle som en. Lyver man i retten som vitne, kan man tiltales og straffes. 

Ja. helt utrolig hva folk koker sammen, uten engang å utdype hvordan de kommer til konklusjonene. 

[lurker]

Sveits35 skrev (1 time siden):

Når hele storfamilien utenom Gjert og Mor ikke en enig i den konklusjonen, så skulle det vært interessant å fått kjennskap til hvordan bvtj har resonnert. Første gang jeg lærte ordet «foreldrevernet» var da datteren vitnet, så de har nok gjort et uslettelig inntrykk, i ikke positiv retning. 

Hun sa også at hun av BV ble oppfattet som et "problembarn". Som om det var henne det var noe galt med.

Så BV har tydeligvis ikke klart å sette seg inn i situasjonen i hjemmet, og har kanskje bare oppfattet det som at hun har pushet grenser?