Team Ingebrigtsen

[Indiavolata]

lurker skrev (På 7.4.2025 den 9.34):

Fra TV2:

"Mandag begynner den tredje uken av rettssaken mot Gjert Ingebrigtsen (59). Han ankom rettsbygget i Sandnes klokken 08.45, et kvarter før retten settes. Sammen med ham inn i retten gikk kona Tone Ingebrigtsen (55).

Kona, som ikke har forklart seg for politiet, men som er ventet å skulle vitne en hel dag i retten senere, har ikke vært inne i rettslokalet de første to ukene. Hun har imidlertid levert lunsj til ektemannen utenfor retten mange dager.

Ved døren til rettssalen pekte Gjert Ingebrigtsen rundt og forklarte kona hvor dommerne sitter, og hvor han selv sitter."

Ja, så glup er Tone Ingebrigtsen... på tide hun får av seg skyggelappene

[Indiavolata]

tvertimot skrev (På 28.3.2025 den 11.38):

Gjert har gjort en utmerket jobb som forelder, barna hans klarer seg serdeles bra og det er åpenbart at han har lykkes bra som far, barna har mye å takke han for.

Er Gjert som kommer best ut av dette synes jeg, jeg synes det er ille hvordan Jakob og datteren fremstiller det hele. Javisst har Gjert forlangt disiplin og har vært streng, men på en måte som har gitt gode resultater.
At barna nå velger å lage en uoverskridelig konflikt, det sier alt om dem...

Rettsvesenet burde bruke tid på grove saker av vold i nære relasjoner, ikke denne saken her.

Ja, nei, så lenge de tar medaljer må han ha vært en god far ja... 🙄

[muve]

Det er ganske tydelig at mange her aldri har hatt foreldre som er mer enn vanlig sinte, og kanskje sliter litt psykisk og/eller med alkohol/rus.  Det kan være nokså vanlig mellom kl 08-17, før total forvandling på kveldstid. Det kan være ekstremt små ting som fører til ekstremt sinne og raseri og evt vold. Svært mange som utfører disse handlingene kan ha sider hvor man er snill og god, før det ut av det blå kan snu. Og neste dag (eller bare timen etter) så skal alt være ok igjen, og man snakker aldri mer om det.  Og sånn fortsetter det. 
 

den følelsen av totalt forvirring er så utmattende. Og krever at man som barn bruker enormt med krefter på å gjøre ting riktig, kartlegge latter, lyder, stemmeleie, kartlegge hvor ting står og hvor ryddig det er osv, bare for å forsøke å ha kontroll på noe ukontrollerbart. 
innimellom som ungdom kan man kanskje få et behov for å trigge personen «bare for å få kjeftingen overstått». Absolutt INGEN kunne gjette hva jeg måtte forholde meg til hjemme, og den lille endringen jeg fikk var at jeg kanskje kunne være litt spydig og frekk mot lærere, men det antok de skyldtes hormoner. 
 

For den andre forelderen handler alt om å forsøke å være en trygg havn, og holde ting normalt. 
 

det tok mange år inn i voksenlivet før jeg skjønte hvordan denne oppveksten (som også innehold mange fine familiestunder, ferier) påvirket meg fremdeles, og bidro til å at jeg var konstant stresset og var «flink pike», og selv da jeg skjønte det tok det ytterligere mange år før jeg forsto at dette faktisk gjorde at jeg gikk konstant beredskap for å takle neste motgang. Totalt vil jeg tro det to nesten 20år før jeg faktisk klarte å forstå hvor mye det påvirket meg selvom jeg ikke bodde mer personen lenger (som som jeg like vel møtte jevnlig og ønsket at barna mine skulle ha en god relasjon til).   Det er lett å si at man bare skal kutte ut noen, men ønsket om å ha vel fungerende , omsorgsfulle foresatte følger en gjerne hele livet, selv når man er voksen og klarer seg på egen hånd. Følelsen av et slags a4 liv blir veldig stort når man aldri har opplevd det.
 

 

Man skal virkelig ikke undervurdere psykisk vold. 

[iliah]

Istapp skrev (13 timer siden):

Javel, det tror du. Så de som ikke er enige med deg og din oppfatning, tror du er preget av Dunning-Kruger-effekten... Jøss! Du er jo ikke nådig. For egen del har jeg ikke sett opp til noen i Ingebrigtsen-familien som "kjendiser", mer noen i nabolaget på lik linje som andre i nabolaget. 

Nå ser og omgås jeg mer kjendiser, men heller ikke disse gir noe effekt I noen retning på meg. De er mennesker på lik linje med oss andre, men er bedre på sitt felt enn meg og kanskje de fleste av oss i tråden her. De har lykkes på sitt område, men kan samtidig si og mener og kanskje gjøre teite ting. Slutt og hiv rundt med "diagnoser", dritt og nedrakking på de som har annen oppfatning enn deg selv. 

Dunning-Kruger-effekten er ikke en diagnose. Dette var en refleksjon, på samme måte som at du har dine refleksjoner. Følte du deg truffet, så kan det være en idé å ikke momentant avfeie at det kan være noe i det. 

Nå har jeg aldri sagt at Gjert ikke kan inneha positive sider også, og jeg tror at det vi ser er en dypt skadet mann, for friske mennesker bruker hverken fysisk eller psykisk vold mot barna sine. Å tro at 5 av 7 barn lyver er for meg fullstendig sykt og ubegripelig.

Endret 9. april av iliah

[SpaceDementia]

Dette minner meg så mye om min egen oppvekst. Hvor vi var fire barn med en far som var uberegnelig, uregjerlig og ustabil. Ukontrollerte sinneutbrudd, og at man plutselig slo strek over dem og skulle være glade. Absolutt null anerkjennelse av følelser og aktiv latterliggjøring av dem. Gjentakende stikk med et klart motiv om å føle overtak og holde meg nede.
Tvers igjennom slem, absolutt ikke. Er han glad i oss? Ja. Jeg har tilgitt det, men klart det setter mange spor.

Fortsatt når vi snakker om det, forsøker spesielt en av mine søskens ektefelle, å bagatellisere/normalisere opplevelsene våres. Jeg tenker at mitt søsken må føle seg særdeles lite sett av sin ektefelle.

Akkurat som disse brødrene- Jeg tok aldri med venner hjem. Det var kun fordi jeg var redd min far skulle plutselig klikke for en eller annen bagatell.
 

Det har blitt med meg i voksenlivet. Jeg har blitt følelsesmessig kald og jeg opplever å bli misoppfattet som arrogant når jeg kun er på en slags konstant vakt/ønske om å ikke bli følelsesmessig negativt påvirket.

At dette ender opp i retten er beklagelig, men det er nok et testament til deres forhold. Hvem er ansvarlig? Selvsagt far. Det er hodeløst at enkelte ansvarliggjør 8år gamle gutter for relasjonen. Når sønnene nå oppdrar sine egne barn, er det de som står i ansvarsposisjon.

har Gjert hatt det vanskelig? Helt garantert. Han har sikkert ikke hatt det lett. Men når man blir far tar man på seg ansvar for andre-ikke infantiliser ham.

[Lucille]

Jeg skrev lenger oppe at jeg opplever barnas vitnemål som troverdige, og det tror jeg er en nokså gjengs oppfatning. Jeg er i grunnen ikke i tvil om at de snakker sant. Det store spørsmålet er om det holder til domfellelse.  Jeg prøvde å finne ut litt mer om hva som finnes av rettspraksis, og hvor terskelen for straffbarhet ligger, og kom over artikkelen under, som inneholder noen referanser til dommer. Har ikke tid til å lese dem nå, men siterer oppsummeringen:

"Straffeloven § 282 rammer den som ved «trusler, tvang, frihetsberøvelse, vold eller andre krenkelser, alvorlig eller gjentatt mishandler» en nærstående. Det finnes lite rettspraksis på at noen er blitt straffet utelukkende for psykisk vold. Praksis fra Høyesterett viser at når krenkelsene utelukkende er av psykisk art, skal det «en god del mer til» enn om krenkelsene også er fysiske, se eksempelvis HR-2013-1302-A. Det avgjørende blir om handlingene samlet sett «danner et mønster som resulterer i at den som rammes må leve under et regime preget av kontinuerlig utrygghet og frykt for vold», jf. HR-2010-242-A, jf. HR-2019-621-A. Terskelen for at en person skal dømmes for psykisk vold mot nærstående er høy, med mindre det også har blitt utøvd fysisk vold"

https://rett24.no/articles/manglende-bruk-av-begrepet-psykisk-vold-underkommuniserer-alvoret-i-handlingene

Dette forklarer jo ganske godt hvorfor det er så viktig å få opp alle tilfeller av fysisk vold i tillegg til de tusen andre handlingene som tilsammen danner dette mønsteret det har vært en del snakk om gjennom tråden.

[Ninaen]

Lucille skrev (54 minutter siden):

Jeg skrev lenger oppe at jeg opplever barnas vitnemål som troverdige, og det tror jeg er en nokså gjengs oppfatning. Jeg er i grunnen ikke i tvil om at de snakker sant. Det store spørsmålet er om det holder til domfellelse.  Jeg prøvde å finne ut litt mer om hva som finnes av rettspraksis, og hvor terskelen for straffbarhet ligger, og kom over artikkelen under, som inneholder noen referanser til dommer. Har ikke tid til å lese dem nå, men siterer oppsummeringen:

"Straffeloven § 282 rammer den som ved «trusler, tvang, frihetsberøvelse, vold eller andre krenkelser, alvorlig eller gjentatt mishandler» en nærstående. Det finnes lite rettspraksis på at noen er blitt straffet utelukkende for psykisk vold. Praksis fra Høyesterett viser at når krenkelsene utelukkende er av psykisk art, skal det «en god del mer til» enn om krenkelsene også er fysiske, se eksempelvis HR-2013-1302-A. Det avgjørende blir om handlingene samlet sett «danner et mønster som resulterer i at den som rammes må leve under et regime preget av kontinuerlig utrygghet og frykt for vold», jf. HR-2010-242-A, jf. HR-2019-621-A. Terskelen for at en person skal dømmes for psykisk vold mot nærstående er høy, med mindre det også har blitt utøvd fysisk vold"

https://rett24.no/articles/manglende-bruk-av-begrepet-psykisk-vold-underkommuniserer-alvoret-i-handlingene

Dette forklarer jo ganske godt hvorfor det er så viktig å få opp alle tilfeller av fysisk vold i tillegg til de tusen andre handlingene som tilsammen danner dette mønsteret det har vært en del snakk om gjennom tråden.

Det er også trist at straffeloven nå på sett og vis er i utakt med fagkunnskap og forskning, som jo viser at psykisk vold totalt sett er like skadelig eller mer skadelig enn fysisk vold (avhengig av grad på den fysiske volden selvsagt, men generelt). At det er mer krevende å føre sikre bevis for psykisk vold er en ting, men at terskelen for å dømme også ved bevis skal være høyere enn for fysisk vold gjør meg oppgitt og sint, håper det kommer mer fokus på dette hos lovgiverne etterhvert. Og så bør foreldelsesfristen i sånne saker endres!

[Lucille]

Ninaen skrev (6 timer siden):

Det er også trist at straffeloven nå på sett og vis er i utakt med fagkunnskap og forskning, som jo viser at psykisk vold totalt sett er like skadelig eller mer skadelig enn fysisk vold (avhengig av grad på den fysiske volden selvsagt, men generelt). At det er mer krevende å føre sikre bevis for psykisk vold er en ting, men at terskelen for å dømme også ved bevis skal være høyere enn for fysisk vold gjør meg oppgitt og sint, håper det kommer mer fokus på dette hos lovgiverne etterhvert. Og så bør foreldelsesfristen i sånne saker endres!

Det innlegget jeg siterte var del av en debatt om å oppdatere straffeloven, men jeg har inntrykk av at den er bredt nok formulert til å favne psykisk vold. Problemet er vel heller at den ikke har vært brukt så mye på psykisk vold ennå, men der går det jo an å håpe at en så profilert sak som denne skal bane veien for flere saker.

Hvis jeg skulle valgt meg en kampsak her, så måtte det vært det med foreldelsesfristen. Jeg hadde jeg forestilling om at den er 20 år for alt bortsett fra drap og et par andre ting., men nå sjekket jeg straffeloven før jeg kastet meg over tastaturet, og ser at det står faktisk i loven at for enkelte forbrytelser begått mot barn, begynner foreldelsesfristen først å løpe når de fyller 18, Det er jo i utgangspunktet veldig bra, og det gjelder for bestemmelsen om vold i nære relasjoner (282), men problemet er at foreldelsesfristen er relativ i forhold til den høyeste straffen som lovbruddet kan gi, og den er bare 6 år, så da er foreldelsesfristen 10 år. Og da er man like langt. Jeg synes virkelig at forbrytelser mot barn ikke skulle ha en foreldelsesfrist i det hele tatt, men den burde uansett ikke være under 20 år. Dette blir jeg opprørt over.

Men igjen så er det å håpe at denne profilerte saken illustrerer problemet, slik at det kan bli en lovendring.

Endret 9. april av Lucille

[Tulla25j]

Blir ikke vitnemål av Martin i dag grunnet sykdom. De starter derfor med Liva istedet. 
 

https://www.tv2.no/nyheter/ingebrigtsen-rettssaken/#/l5lre/67f614b2cbb97a1434808a9f/ingebrigtsenrettssaken-gjor-endringer-i-programmet

 

[Jentainord]

Tulla25j skrev (25 minutter siden):

Blir ikke vitnemål av Martin i dag grunnet sykdom. De starter derfor med Liva istedet. 
 

https://www.tv2.no/nyheter/ingebrigtsen-rettssaken/#/l5lre/67f614b2cbb97a1434808a9f/ingebrigtsenrettssaken-gjor-endringer-i-programmet

 

I går la han inn ønsker om at det ikke ble tatt bilder, og at det ikke skulle stilles spm fra pressen. For et press han har på seg, fra alle kanter. I følge de andre søsknene har han hatt samme behandling fra faren, og de ønsker klart at han skal bekrefte dette. Så er det faren på andre siden som trenger hans vitnemål så veldig. Og han må samhandle i tråd med sin egen uttalelse fra tidligere. Og kanskje vet han at det blir vanskelig å vitne under ed om dette? Og her sitter «hele Norge» å venter på hva han sier. Nesten litt umenneskelig.

Kanskje det vitnet som føler mest press av de alle.

[Ninaen]

Lucille skrev (55 minutter siden):

Det innlegget jeg siterte var del av en debatt om å oppdatere straffeloven, men jeg har inntrykk av at den er bredt nok formulert til å favne psykisk vold. Problemet er vel heller at den ikke har vært brukt så mye på psykisk vold ennå, men der går det jo an å håpe at en så profilert sak som denne skal bane veien for flere saker.

Hvis jeg skulle valgt meg en kampsak her, så måtte det vært det med foreldelsesfristen. Jeg hadde jeg forestilling om at den er 20 år for alt bortsett fra drap og et par andre ting., men nå sjekket jeg straffeloven før jeg kastet meg over tastaturet, og ser at det står faktisk i loven at for enkelte forbrytelser begått mot barn, begynner foreldelsesfristen først å løpe når de fyller 18, Det er jo i utgangspunktet veldig bra, og det gjelder for bestemmelsen om vold i nære relasjoner (282), men problemet er at foreldelsesfristen er relativ i forhold til den høyeste straffen som lovbruddet kan gi, og den er bare 6 år, så da er foreldelsesfristen 10 år. Og da er man like langt. Jeg synes virkelig at forbrytelser mot barn ikke skulle ha en foreldelsesfrist i det hele tatt, men den burde uansett ikke være under 20 år. Dette blir jeg opprørt over.

Men igjen så er det å håpe at denne profilerte saken illustrerer problemet, slik at det kan bli en lovendring.

Ah, da misforsto jeg, takk for oppklaring. Og enig i kampsaken, jeg pekte på nettopp det i går i det ene innlegget admin sletta (pga at de overså kildehenvisning), ang saken til Filip. Mange fikk øynene opp for dette nettopp da saken hans ble endret til «henlagt pga foreldelse», og det var jaggu ikke med stor margin heller…

Endret 9. april av Ninaen

[HSV50]

Jentainord skrev (3 minutter siden):

I går la han inn ønsker om at det ikke ble tatt bilder, og at det ikke skulle stilles spm fra pressen. For et press han har på seg, fra alle kanter. I følge de andre søsknene har han hatt samme behandling fra faren, og de ønsker klart at han skal bekrefte dette. Så er det faren på andre siden som trenger hans vitnemål så veldig. Og han må samhandle i tråd med sin egen uttalelse fra tidligere. Og kanskje vet han at det blir vanskelig å vitne under ed om dette? Og her sitter «hele Norge» å venter på hva han sier. Nesten litt umenneskelig.

Kanskje det vitnet som føler mest press av de alle.

Det kan umulig være lett å være Martin oppe i alt dette nei. Man kan mene hva man vil om denne saken, men at det er et ufattelig press tviler jeg ikke et sekund på. 

[Ninaen]

HSV50 skrev (2 minutter siden):

Det kan umulig være lett å være Martin oppe i alt dette nei. Man kan mene hva man vil om denne saken, men at det er et ufattelig press tviler jeg ikke et sekund på. 

Han er i en grusom situasjon. Og han er et offer uansett hvordan man vrir og vender på det, han har vært barn oppi dette. Lojalitetskonflikt kan rive en i stykker.

[Jentainord]

Og Narve blander kortene så veldig her, og tror det er han denne rettssaken handler om. Venter på at vitner skal blande seg inn i bislett-konflikten. Nå skjønner jeg hvorfor han pratet brødrene ned i vitneboksen, for meg ser dette ut som en personlig agenda for den «trivelige karen». Hvordan kan han få en sak som omhandler vold mot barn til å handle om et løp? Det er «direkte kvalmt» det!
https://www.tv2.no/sport/her-er-nordas-versjon-av-bislett-saken-direkte-kvalmt/17624080/

[Ninaen]

Jentainord skrev (7 minutter siden):

Og Narve blander kortene så veldig her, og tror det er han denne rettssaken handler om. Venter på at vitner skal blande seg inn i bislett-konflikten. Nå skjønner jeg hvorfor han pratet brødrene ned i vitneboksen, for meg ser dette ut som en personlig agenda for den «trivelige karen». Hvordan kan han få en sak som omhandler vold mot barn til å handle om et løp? Det er «direkte kvalmt» det!
https://www.tv2.no/sport/her-er-nordas-versjon-av-bislett-saken-direkte-kvalmt/17624080/

Her framstår Narve faktaresistent… ingen av oss kan selvsagt utelukke 100% at noe dekkes over, men som han selv sier er forklaringen til Hoen plausibel, selv agenten til Narve har jo bekrefta, det framstår som Gjert og Narve har «oversatt» med egne briller og ingen kan få dem ut av det narrativet. Og ja, fokuset er spesielt… han framstår lite sympatisk. 

[Mlk301]

Jentainord skrev (4 minutter siden):

Og Narve blander kortene så veldig her, og tror det er han denne rettssaken handler om. Venter på at vitner skal blande seg inn i bislett-konflikten. Nå skjønner jeg hvorfor han pratet brødrene ned i vitneboksen, for meg ser dette ut som en personlig agenda for den «trivelige karen». Hvordan kan han få en sak som omhandler vold mot barn til å handle om et løp? Det er «direkte kvalmt» det!
https://www.tv2.no/sport/her-er-nordas-versjon-av-bislett-saken-direkte-kvalmt/17624080/

NRK hadde også en oversikt over kommunikasjon og lister med tider som viste at han slettes ikke var aktuell for 1500m, og hvorfor han fikk tilbudene som ble gitt.

Hans egen agent (på den tiden, kanskje ikke nå) vil heller ikke støtte Narves versjon, men støtter Hoens versjon av hva som skjedde. Da er det jo merkelig å fortsette å vri dette om til noe det ikke er.

At det i det hele tatt er tema nå er vel for å skifte fokus, og med det få det til å virke som om løpebrødrene vil gjøre alt for å stikke kjepper i hjulene for Gjert og Narve, til og med anklage sin egen far for mishandling.

Det er min teori, og Narve er bare en brikke i Gjerts spill. Begge stiller, om mulig, i enda dårligere lys nå enn før. Min personlige mening, selvfølgelig.

[1600]

Narve og Gjert virker jo like stae og faktaresistente som hverandre. Et godt par.

Kanskje de kan stille på bedriftsløping om Narve ikke kutter ballasten snart?

Den TV2 artikkelen virker jo nærmest å løpe ærend for Gjert. Men det gjør den vel kanskje?

Endret 9. april av 1600

[velociraptor]

Jentainord skrev (14 minutter siden):

Og Narve blander kortene så veldig her, og tror det er han denne rettssaken handler om. Venter på at vitner skal blande seg inn i bislett-konflikten. Nå skjønner jeg hvorfor han pratet brødrene ned i vitneboksen, for meg ser dette ut som en personlig agenda for den «trivelige karen». Hvordan kan han få en sak som omhandler vold mot barn til å handle om et løp? Det er «direkte kvalmt» det!
https://www.tv2.no/sport/her-er-nordas-versjon-av-bislett-saken-direkte-kvalmt/17624080/

Narve må virkelig være Norges mest usympatiske idrettsutøver  🤮 

[Ninaen]

Ikke meninga å spore av nå. Men Bislett games er jo heller ikke VM og OL med klare cut-off-krav osv. Som Hoen selv påpeker. Det er også penger, publisitet osv, derfor vil noen prioriteringer framstå «ulogiske» før man får høre begrunnelser som vi nå gjør. Han skal sette sammen et best mulig «lag», og best mulig handler ikke kun om tider for den enkelte, men også om total publikumsinteresse, PR og inntekter for stevnet. Narve burde tatt til seg ordtaket «gi seg mens leken er god».

[Sveits35]

1600 skrev (25 minutter siden):

Narve og Gjert virker jo like stae og faktaresistente som hverandre. Et godt par.

Kanskje de kan stille på bedriftsløping om Narve ikke kutter ballasten snart?

Den TV2 artikkelen virker jo nærmest å løpe ærend for Gjert. Men det gjør den vel kanskje?

Synes ikke artikkelen løper noe ærend for Gjert. Den stripper jo Narve for all troverdighet. Skal ikke begi meg inn på helse her, men det virker ikke helt friskt, alle involverte avkrefter jo det han påstår. Hele vitnemålet til Narve bar preg av å ville lage tvil rundt brødrenes agenda, det er ikke tvil om at Narve ønsker det samme som Gjert, som er å ødelegge og sabotere for Jakob.