Team Ingebrigtsen

[Prelunia]

BobbySocks skrev (1 time siden):

Jeg og trodde min barndom var normal. Så ikke noe unormalt med den jeg. Til jeg ble godt voksen og bare.. å… Jeg skjønner så godt hva Henrik mener. Man tror ting er normalt fordi det er normalt. Det er først når man får ting på avstand og hjelp til å forstå at man skjønner at ting er helt ute å kjøre. 

Samme her.. Trodde min barndom var normal, eller at min far drev med vanlig barneoppdragelse,  helt til jeg fikk barn og en familie selv og fikk avstand både i kontakt og "avhengighet". Først da skjønte jeg at å spille på frykt, si at man burde passe seg fordi jeg trenger han mer enn han trengte meg, drepe dyra mine hvis jeg ikke hørte, frata meg alt av eiendeler på bakgrunn av bagateller, true med bank , slå hardt i veggen med knyttneven rett ved siden av hodet mitt osv. ikke var normalt.

[Leonaen]

Kaffekanne skrev (34 minutter siden):

For en grusom far Gjert er.

Er helt sjokkert over at noen kan oppføre seg spnn mot barna dine. 

Jeg er ikke sjokkert. Jeg har opplevd dette selv. Det eneste jeg skulle ønske var at flere orker å ta innover seg og anerkjenne at mange har og har hatt det sånn. Denne anerkjennelsen er viktig fordi, med anerkjennelse kommer aksept og med aksept blir man kvitt skamfølelsen. Jeg hører stadig folk si i slike saker at; hadde jeg aldri trodd. Da skulle jeg heller ønske folk sa: oi ja det skjedde, det er faktisk ugreit og jeg holder med deg i dine opplevelser fremfor; men han/hun var jo så grei og hyggelig. Det holdt for meg å se bare et par episoder av den serien for å forstå at der var det noe som foregikk som ikke var innafor. 

[AprilLudgate]

Lillibetha skrev (3 timer siden):

Jeg tror hun kan være redd for: At det blir for mye for Gjert om hun også går, og at hun da vil føle seg skyldig om han gjør noe dumt. Samt at hun er redd for at yngste sønnen også flyttes i fosterhjem om Gjert blir dømt, og derfor vil forsvare Gjert. Eventuelt er hun redd for at hun også blir tiltalt, for å ikke ha gjort nok for å unnverge den psykiske volden. 

Hun blir neppe tiltalt i denne saken.

Som Henrik sier selv i dag, så antok han ikke i avhør at den daglige psykiske volden var «ille nok», og han har nok rett i det om man skal tenke rettspraksis ellers.

Det at barna antar hun også er offer for kontroll er et moment som gjør at hun neppe blir tiltalt. Hun sa også i det skjulte opptaket noe om å være for opptatt av å beskytte om jeg husker riktig. 
 

Men ja, hun kan jo være bekymret for at Gjert tar selvmord - og hva det gjør med ungene. Og at hun føler hun uansett må bli fordi som hun sier «uansett hva jeg sier blir det feil». 
 

Men likevel - jeg hadde fortsatt valgt ungene. 
 

Fordi det å ta et så drastisk valg vil være enda en måte å utføre kontroll på: «nå vil hele landet skylde på dem».

Det må da være bedre å legge seg flat og si «jeg synes jeg har gitt mye på den måten jeg kan - men jeg har vært en kjip pappa. Skal til psykolog, og håper over tid vi kan finne måter å ha en relasjon som er bedre i voksen alder». 
 

Ganske mange andre klarer på et vis det 🤷‍♀️ Men han viser jo null selvinnsikt. 

Endret 8. april av AprilLudgate

[Istapp]

HSV50 skrev (2 timer siden):

Forøvrig mener jeg at det taler til søsknenes fordel at de alle har ulike historier og ikke forklarer seg prikk likt om alt. Det tyder på at det ikke er samkjørt og snakket gjennom på forhånd og at de faktisk snakker om sine egne opplevelser. 
 

At Kristoffer fortalte en mye sterkere og mer detaljert historie til Svela enn det brødrene gjorde er jo ikke rart en plass - han var jo til stede umiddelbart etter at det skjedde, han har opplevd dette ekstremt sterkt basert på egne erfaringer med Gjert (derav balltreet), og har jo sannsynligvis snakket med med lillesøsteren, sett Gjerts reaksjon og har i det hele tatt et bedre grunnlaget å uttale seg. 
 

Jeg er spent på Martin sin forklaring. Iom at han faktisk var med på å skrive bekymringsmeldingen til BV så må jo han også ha syntes dette var mer enn litt problematisk oppførsel over for søsteren. 

Det kom vel fram i vitneførselen til Henrik i dag, at sønnene nettopp har samkjørt noe sine utsagn, jf. at Henrik i dag både snakket om "prikking og knipsing", som har ikke tidligere har oppgitt i politiavhør. Under politiavhør så "trodde" han ikke dette var viktig nok å nevne liksom? Ikke hadde han sett utøvelse av vold heller under politiavhør, men nå "husket" han plutselig...

Normalt så ramser man opp i avhør og gjerne glemmer detaljer til vitneførselen. Henrik går mot normalen, han husket plutselig så mye mer detaljert nå... 

Og til alle dere som rakker ned, er det ingen mulighet for at Tmor faktisk ser at her er ting tatt ut av proposisjoner i det som blir formidlet av ungene? Strengheten, tydeligheten og forventningene om å følge opp det som er avtalt formidler jo Narve og Svela også. Dette har vært praksis før trenerbruddet, og foreligger nå. 

Retten får litt av en jobb og sortere grad av overvekt i beviskravene i denne saken. Og mer blir det sikkert, både som heller litt den ene veien for deretter å svinge den andre, i dagene og ukene fremover.

[Nooni]

AprilLudgate skrev (1 minutt siden):

Hun blir neppe tiltalt i denne saken.

Som Henrik sier selv i dag, så antok han ikke i avhør at den daglige psykiske volden var «ille nok», og han har nok rett i det om man skal tenke rettspraksis ellers.

Det at barna antar hun også er offer for kontroll er et moment som gjør at hun neppe blir tiltalt. Hun sa også i det skjulte opptaket noe om å være for opptatt av å beskytte om jeg husker riktig. 

Jeg er ikke så sikker på det. Gitt at Gjert blir dømt for vold i nære relasjoner og man finner det bevist at hun visste og ikke har beskyttet barna tilstrekkelig (lydopptak), så tror jeg at neste skritt er at hun blir tiltalt. At hun er et offer er ikke tilstrekkelig. Hun viser seg som en aktiv tilrettelegger selv om hun også sier at hun har forsøkt å beskytte barna. 

[AprilLudgate]

Prelunia skrev (23 minutter siden):

Samme her.. Trodde min barndom var normal, eller at min far drev med vanlig barneoppdragelse,  helt til jeg fikk barn og en familie selv og fikk avstand både i kontakt og "avhengighet". Først da skjønte jeg at å spille på frykt, si at man burde passe seg fordi jeg trenger han mer enn han trengte meg, drepe dyra mine hvis jeg ikke hørte, frata meg alt av eiendeler på bakgrunn av bagateller, true med bank , slå hardt i veggen med knyttneven rett ved siden av hodet mitt osv. ikke var normalt.

🥺 Jeg skjønte at slikt ikke var normalt, og ble ikke utsatt for vold i oppveksten. Men stor grad av omsorgssvikt.

Min mor husker jeg sa at jeg var et helt annerledes barn enn resten i nabolaget, nettopp fordi jeg som liten skjønte slikt. I motsetning til de fleste andre.

Og man er jo så fanget, som barn har man ingen plass å gå.

Så det gjelds jo å glatte over, skjule og lyve. 
 

Snakket med min søster om noen hendelser - hvor vi dekket over. Vi visste hva voksne, fagfolk og andre barn ville høre. Så vi sa det 🤷‍♀️

Jeg måtte bli på Ingebrigtsen-guttas alder før jeg så ting akkurat slik de beskriver og forklarer. 
 

De svarer veldig treffende for mange tror jeg på spørsmålet «hvorfor ikke sagt noe før». 
 

Synes faktisk noe av det kjipeste å lese om var «Jacobs verdi som produkt». Blir så umennesklig. 

[Sveits35]

Nooni skrev (3 minutter siden):

Jeg er ikke så sikker på det. Gitt at Gjert blir dømt for vold i nære relasjoner og man finner det bevist at hun visste og ikke har beskyttet barna tilstrekkelig (lydopptak), så tror jeg at neste skritt er at hun blir tiltalt. At hun er et offer er ikke tilstrekkelig. Hun viser seg som en aktiv tilrettelegger selv om hun også sier at hun har forsøkt å beskytte barna. 

Jeg håper virkelig du er inne på noe her. Dømmes han, så bør Tone etterforskes etterpå. Satser også på at de går til sak og prøver å få tilbake noen av de millionene Gjert har tjent på å piske dem fra de var barn,

[Istapp]

iliah skrev (4 timer siden):

Jeg tror at de som nekter å tro at barna hans snakker sant rett og slett kan være preget av noe á la Dunning-Kruger-effekten.

Har man sett på et menneske på en utelukkende positiv måte i mange år, så kan det være vanskelig å snu på det synet. Noen har et noe unormalt forhold til kjendiser/maktpersoner, og det blir for vondt å innse at man kan ha tatt feil i sin vurdering, fordi man tror at man "kjenner" de, selv om det kun er via media. 

Javel, det tror du. Så de som ikke er enige med deg og din oppfatning, tror du er preget av Dunning-Kruger-effekten... Jøss! Du er jo ikke nådig. For egen del har jeg ikke sett opp til noen i Ingebrigtsen-familien som "kjendiser", mer noen i nabolaget på lik linje som andre i nabolaget. 

Nå ser og omgås jeg mer kjendiser, men heller ikke disse gir noe effekt I noen retning på meg. De er mennesker på lik linje med oss andre, men er bedre på sitt felt enn meg og kanskje de fleste av oss i tråden her. De har lykkes på sitt område, men kan samtidig si og mener og kanskje gjøre teite ting. Slutt og hiv rundt med "diagnoser", dritt og nedrakking på de som har annen oppfatning enn deg selv. 

[AprilLudgate]

Nooni skrev (6 minutter siden):

Jeg er ikke så sikker på det. Gitt at Gjert blir dømt for vold i nære relasjoner og man finner det bevist at hun visste og ikke har beskyttet barna tilstrekkelig (lydopptak), så tror jeg at neste skritt er at hun blir tiltalt. At hun er et offer er ikke tilstrekkelig. Hun viser seg som en aktiv tilrettelegger selv om hun også sier at hun har forsøkt å beskytte barna. 

Tja, usikker på om det er noen saker med presedens på det med denne type vold?

Har sett det i drapssaker, og grove overgrepssaker hvor annen forelder har bevisst deltatt i å selge unger osv - men ikke slik.

Men, ikke godt å si hva hun tenker. 
 

Straffen er vel forespeilet kun erstatning? 

[HMK]

Lucille skrev (2 timer siden):

 

 

Jeg synes og at de vitnemålene som har vært referert til nå, sammenlignet med tiltaltes egen forklaring, forteller en samstemt og troverdig historie om et fryktregime som er skadelig for barn. 

Jeg også.

[Nooni]

AprilLudgate skrev (6 minutter siden):

Tja, usikker på om det er noen saker med presedens på det med denne type vold?

Har sett det i drapssaker, og grove overgrepssaker hvor annen forelder har bevisst deltatt i å selge unger osv - men ikke slik.

Men, ikke godt å si hva hun tenker. 
 

Straffen er vel forespeilet kun erstatning? 

"Vold mot barn er straffbart etter straffeloven kap. 25, der særlig straffeloven § 282 om mishandling i nære relasjoner kommer til anvendelse. Det er også en hjelpeplikt for andre omsorgspersoner som ser vold mot barn, og man kan bli dømt for medvirkning dersom man ikke klart søker å hindre vold mot barn."

https://barnefordelingadvokat.no/fagartikkler/saerlige-typer-barnefordelingssaker/vold-mot-barn/

[Istapp]

Bacteria skrev (2 timer siden):

Om Gjert blir dømt, mister ikke paret automatisk omsorgen for minstemann nei. Da må det i tilfelle være snakk om vold mot han. 
Trur også det skal mye til for at hun blir dømt for ikke å ha avverget. Slik jeg har forstått det, har ofte T vært på jobb når G var hjemme og omvendt. 
Så det spørs hvor mye hun har visst. Uansett virker det som hun har sitt eget bilde av situasjonen som ikke helt samsvarer med barnas. 

Alle barna har vært i politiavhør og derifra ble det kun først tatt ut tiltale i I-saken. Altså foreligger det ikke sak og voldsmistanke til å ta ut tiltale hos yngstebarnet. Følgelig virker det derfor søkt å spekulere rundt prosess i etterkant i tilfelle en domfellelse av G.

[moonflower__]

Istapp skrev (20 minutter siden):

Det kom vel fram i vitneførselen til Henrik i dag, at sønnene nettopp har samkjørt noe sine utsagn, jf. at Henrik i dag både snakket om "prikking og knipsing", som har ikke tidligere har oppgitt i politiavhør. Under politiavhør så "trodde" han ikke dette var viktig nok å nevne liksom? Ikke hadde han sett utøvelse av vold heller under politiavhør, men nå "husket" han plutselig...

Dette handler jo ikke om samkjøring av utsagn, men at Henrik ikke trodde at prikking og knipsing var vold, fordi det var så normalisert for han. I tillegg sier han at han ikke kunne si akkurat når dette hadde skjedd og antok at politiet ikke kunne bruke det uansett. 

[Istapp]

Capri skrev (2 timer siden):

Dette dreier seg jo ikke om skatteregler, men om 500 000 kroner som Gjert hadde tatt fra konto uten samtykke fra de andre aksjonærene. 

Mitt poeng er at Eldens kommentar om Henriks manglende regnskapsforståelse er en bortforklaring. 

Ja, du har heeellllt sikkert mer peiling og innsikt i dette enn adv. Elden. Han har kun innsikt i papirgrunnlaget og gjør jo dette for første gang.

[Pippi Lotta]

Nooni skrev (32 minutter siden):

Jeg er ikke så sikker på det. Gitt at Gjert blir dømt for vold i nære relasjoner og man finner det bevist at hun visste og ikke har beskyttet barna tilstrekkelig (lydopptak), så tror jeg at neste skritt er at hun blir tiltalt. At hun er et offer er ikke tilstrekkelig. Hun viser seg som en aktiv tilrettelegger selv om hun også sier at hun har forsøkt å beskytte barna. 

Om det er slik at den ikke voldelige forelldren også risikerer fengsel om den ikke går "fort nok", så vil det jo bli enda vanskeligere å gå! Høres ut som en helt meningsløs retspraksis å døme noen for slikt, som bare ville ført at folk ble enda mer rede for å gå fra en voldelig partner! Om Tone blir dømt for å ikke "beskyte godt nok" så må vi skrove om loverket. 

[Istapp]

AprilLudgate skrev (24 minutter siden):

Tja, usikker på om det er noen saker med presedens på det med denne type vold?

Har sett det i drapssaker, og grove overgrepssaker hvor annen forelder har bevisst deltatt i å selge unger osv - men ikke slik.

Men, ikke godt å si hva hun tenker. 
 

Straffen er vel forespeilet kun erstatning? 

Det er lite presedens i lignende saker, nettopp grunnet det som er blitt diskutert før - i andre saker hadde ikke det blitt avsatt ressurser til saker på et slikt grunnlag som det som foreligger her. Det er at dette er G og Ingebrigtsensønnene, som gjør at dette er en sak. Langt mer brutale og alvorlige vold i nære relasjoner-saker er blitt henlagt og er viet langt mindre avsatt tid i retten. Det er i seg selv skremmende rettspraksis.

[Nooni]

Pippi Lotta skrev (3 minutter siden):

Om det er slik at den ikke voldelige forelldren også risikerer fengsel om den ikke går "fort nok", så vil det jo bli enda vanskeligere å gå! Høres ut som en helt meningsløs retspraksis å døme noen for slikt, som bare ville ført at folk ble enda mer rede for å gå fra en voldelig partner! Om Tone blir dømt for å ikke "beskyte godt nok" så må vi skrove om loverket. 

Dette vil jo avhenge av bevisførselen og om Gjert blir dømt. 

Det er klart at det finnes tvilstilfelle. Å ikke beskytte godt gjennom å la ting fortsette i 20-30 år synes ikke jeg er tvilstilfelle. 

[Istapp]

Nooni skrev (41 minutter siden):

Jeg er ikke så sikker på det. Gitt at Gjert blir dømt for vold i nære relasjoner og man finner det bevist at hun visste og ikke har beskyttet barna tilstrekkelig (lydopptak), så tror jeg at neste skritt er at hun blir tiltalt. At hun er et offer er ikke tilstrekkelig. Hun viser seg som en aktiv tilrettelegger selv om hun også sier at hun har forsøkt å beskytte barna. 

Politiet har hatt lydopptakene tilgjengelige, og hadde nok dersom de mente T skulle tiltales gjort dette samtidig. Dette nettopp på grunn av ressursbruken. Begge hadde nok blitt tiltalt med ulike tiltalepunkter. Å bruke ytterligere ressurser på en sak til basert på det som foreligger, der går nok selv grensen hos aktoratet.

[Venno]

Er det bare jeg som undrer meg over at Henrik valgte å flytte hjem og bo i kjellerleiligheten da de bygde hus? 

Dersom frykten hadde vært så reel som de sier så hadde jeg aldri i livet tatt med meg kone og barn og flyttet inn i samme hus, samme hvor økonomisk gunstig det hadde vært!

Av det jeg har lest så synes jeg datters vitnemål har vært det mest nyanserte, mens sønnene virker litt hevngjerrige.

At de ikke har hatt en lett barndom er lett å forstå, men om det er nok til å dømme G.... jeg har mine tvil.

 

[Istapp]

moonflower__ skrev (28 minutter siden):

Dette handler jo ikke om samkjøring av utsagn, men at Henrik ikke trodde at prikking og knipsing var vold, fordi det var så normalisert for han. I tillegg sier han at han ikke kunne si akkurat når dette hadde skjedd og antok at politiet ikke kunne bruke det uansett. 

Da hadde du sagt nettopp dette til politiet, at du var usikker eller ikke vet hva de vil vite. "Vet ikke om det er viktig, men det forekom også ... og ... også slik og sånn, men dette er kanskje ikke alvorlig nok" f.eks.