Team Ingebrigtsen

[iliah]

Andrea59 skrev (På 4.4.2025 den 11.01):

Det hadde vært veldig, veldig spesielt hvis 5 personer sammensverger seg mot sin far - og at ingen av dem tviler på om det er lurt å lyve og skade familien. Til og med bor det jo en lillebror hjemme fortsatt.

Det virker svært lite sannsynlig.

(ser i ettertid at dette er kommentert av flere, litt late to the party her)

Jeg tror at de som nekter å tro at barna hans snakker sant rett og slett kan være preget av noe á la Dunning-Kruger-effekten.

Har man sett på et menneske på en utelukkende positiv måte i mange år, så kan det være vanskelig å snu på det synet. Noen har et noe unormalt forhold til kjendiser/maktpersoner, og det blir for vondt å innse at man kan ha tatt feil i sin vurdering, fordi man tror at man "kjenner" de, selv om det kun er via media. 

[lurker]

HSV50 skrev (1 minutt siden):

Jeg har min egen teori om hvorfor Tone og Martin står på Gjert sin side i dette, men jeg skal ikke skrive det her, for det blir spekulasjoner. Men det er knytte til det Gjert sa i opptaket om «da mister jeg alt og har ingenting igjen», og det faktum at det er en mindreårig sønn i bildet, og at Gjert har vist at han er en som går i krigen for å få rett.

Jeg har tenkt det samme, om jeg tenker rett om hva du tror. 

[AprilLudgate]

refill skrev (1 time siden):

Skulle til å skrive det selv. Om hun så er helt uenig, noe hun ikke kan være, HVORFOR komme å henge der i tinghuset hele dagen?! Det er så fucka at jeg ikke har ord. 

Og før noen begynner å gnåle om at han ikke er dømt og en sak har to sider og bla bla, jada det er helt greit. Men man kan vel enes om at han har hatt en foreldrestil som til og med mor har vært kritisk til, selv om hun virker å noe stilltiende har akseptert det som "sånn han er". Hun har en datter som 15 (?) åring valgte å flytte i fosterhjem pga hjemmesituasjonen! Slag, "veiving" eller ei. Barnet hennes forlot hjemmet pga hjemmesituasjonen. Jeg blir helt matt. 

Ikke godt å si.

Hun ser ikke «maktdemonstrerende» ut slik jeg tolker kroppsholdningen hennes.

Jeg tror hun ikke vet sine arme råd, fordi hun enda opplever seg avhengig av Gjert - samtidig som hun skjønner ungene ikke vil vite av henne? 🤷‍♀️

Dette ER så dumt.

Hun har sjansen til å reparere forholdet til da SJU unger og deres nåværende og fremtidige barnebarn. 
 

Det er jo en gigantisk skokk etterhvert.

Men nei. En mann, som kommer til å bli gammel og pleietrengende lenge før henne trumfer alt.

Så skal hun da sitte der alene resten av livet fordi idiotektefelle og sin egen strutseholdning?

Herregud ass. Jeg er sikker på at flere - om ikke alle ungene får reparert greit med henne. 
 

Hun BØR inn og vitne ærlig om hun skal ha noe innhold i fremtiden sin. 
Eventuelt så er hun stein stokk dum. 

[Capri]

Jentainord skrev (2 timer siden):

Jeg tenker Henrik har vært den som har tatt kampene for alle, en ansvarlig og ressurssterk mann. Tilsynelatende uten å tenke på sitt eget navn og rykte, for han hat virkelig blitt skyteskive når han egentlig bare har vært den som handler når det har vært nødvending, for søsknene sine og seg selv. All respekt til han. Jeg håper mediene plukker opp akkurat dette som du plukket opp, litt oppresinig til Henrik hadde vært på sin plass. 

Jeg kunne ikke vært mer enig. All respekt til Henrik. Det har jeg skrevet i tråden her tidligere også, at han bare fremstår som en som tar ansvar og passer på familien sin. 

Jeg har aldri forstått hva han har gjort for å fortjene å bli stemplet som både det ene og andre. 

[Jobbermedbarn]

Capri skrev (4 minutter siden):

Jeg kunne ikke vært mer enig. All respekt til Henrik. Det har jeg skrevet i tråden her tidligere også, at han bare fremstår som en som tar ansvar og passer på familien sin. 

Jeg har aldri forstått hva han har gjort for å fortjene å bli stemplet som både det ene og andre. 

Jeg er helt enig. 

Og selv om jeg synes moren først og fremst burde tenke på barna sine (datteren) sitt beste her så forstår jeg henne også veldig godt, det må være en utrolig vanskelig situasjon for henne. 

[Jobbermedbarn]

Lucille skrev (4 timer siden):

Det var min første tanke og, at han bryter taushetsplikten. Det andre poenget som springer en i øynene, er at en bekymringsmelding om vold i et hjem vil vel typisk gå til barnevernet, og ikke rektor, så hva vet han om det egentlig?

Det har du helt rett i, det er stort sett barnevernet som får bekymringsmelding. Men barnevernet innhenter jo ofte opplysninger fra skole, barnehage, fastlege og helsestasjon så det kan jo være det han tenker på. Men også her har en selvfølgelig taushetsplikt. 

Endret 8. april av Jobbermedbarn

[Lillibetha]

AprilLudgate skrev (21 minutter siden):

Ikke godt å si.

Hun ser ikke «maktdemonstrerende» ut slik jeg tolker kroppsholdningen hennes.

Jeg tror hun ikke vet sine arme råd, fordi hun enda opplever seg avhengig av Gjert - samtidig som hun skjønner ungene ikke vil vite av henne? 🤷‍♀️

Dette ER så dumt.

Hun har sjansen til å reparere forholdet til da SJU unger og deres nåværende og fremtidige barnebarn. 
 

Det er jo en gigantisk skokk etterhvert.

Men nei. En mann, som kommer til å bli gammel og pleietrengende lenge før henne trumfer alt.

Så skal hun da sitte der alene resten av livet fordi idiotektefelle og sin egen strutseholdning?

Herregud ass. Jeg er sikker på at flere - om ikke alle ungene får reparert greit med henne. 
 

Hun BØR inn og vitne ærlig om hun skal ha noe innhold i fremtiden sin. 
Eventuelt så er hun stein stokk dum. 

Jeg tror hun kan være redd for: At det blir for mye for Gjert om hun også går, og at hun da vil føle seg skyldig om han gjør noe dumt. Samt at hun er redd for at yngste sønnen også flyttes i fosterhjem om Gjert blir dømt, og derfor vil forsvare Gjert. Eventuelt er hun redd for at hun også blir tiltalt, for å ikke ha gjort nok for å unnverge den psykiske volden. 

[Capri]

LivEinar skrev (1 time siden):

Sitat NRK:

«11:30

– Tok opp lån for å kjøpe faren ut

Henrik Ingebrigtsen forteller om møtet mellom han og faren i Flagstaff i USA.

Under møte skal de to ha diskutert familieselskapet Run Fast. Alle de tre løperbrødrene og faren eide 25 prosent hver av selskapet på dette tidspunktet.

Brødrene ønsket å kjøpe ut faren, som skal ha kommet med en liste med krav. Jeg fikk moderert ham litt, sier Henrik Ingebrigtsen.

Aktor spør om hvordan brødrene finansierte utbetalingen.

– Jeg og Jakob tok lån på huset. Filip brukte sparepenger, sier Henrik Ingebrigtsen.

– Hvor mye betalte dere?, spør aktor.

– Vi ble enige om 4 millioner, men han hadde tatt ut utbytte på 500.000 kroner uten vårt samtykke, så da ble det 3,5 millioner kroner, sier Henrik Ingebrigtsen.

Gjert Ingebrigtsens forsvarer, John Christian Elden kommenterer uttalelsene om utbytte slik:

– Det er nok manglende regnskapsforståelse fra Henriks side, da ingen kan ta ut utbytte uten at alle aksjonærer mottar samtidig. Utover det er det vanskelig å se relevansen mot tiltalen, skriver Elden til NRK.»

https://www.nrk.no/rogaland/straffesaken-mot-gjert-ingebrigtsen-1.17340130

Ro, ro til fiskeskjær. Poenget er at Gjert forsynte seg fra bedriftens konto uten samtykke fra sønnene, som også eide og bestemte over disse pengene.

Det hørtes sikkert bedre ut for Gjert å manipulere og kalle den halve millionen for utbytte, selv om det ikke var vedtatt utbetaling av utbytte til aksjonærene. Det vil si at alle skulle fått samme beløp.

Dette går vel egentlig som underslag, i og med at det ikke var gitt santykke?

Uansett forteller det jo mye om grenseløshet og mangel på respekt for sønnene. 

[Lucille]

Lillibetha skrev (30 minutter siden):

Jeg tror hun kan være redd for: At det blir for mye for Gjert om hun også går, og at hun da vil føle seg skyldig om han gjør noe dumt. Samt at hun er redd for at yngste sønnen også flyttes i fosterhjem om Gjert blir dømt, og derfor vil forsvare Gjert. Eventuelt er hun redd for at hun også blir tiltalt, for å ikke ha gjort nok for å unnverge den psykiske volden. 

Ja, enig, hun har nok god grunn til å frykte alt det der. Det inntrykket vi har fått så langt av hva hun har visst, og hva hun har gjort og ikke gjort for å beskytte barna, stiller henne foreløpig ikke i et godt lys, men det er vanskelig å vite før vi har hørt hva hun selv sier og hva Martin sier i morgen. Hva det yngste barnet sa i tilrettelagt avhør får vi nok ikke vite.

Du har nok rett i at hun står i en forferdelig skvis her pga det yngste barnet. Men hun risikerer jo en svært ensom alderdom, dersom hun mister kontakten med alle sine barn og barnebarn, og det gjør hun nok hvis hun ikke vitner. Jeg kan ikke se for meg hvordan hun kan reparere relasjonene uten å vitne.

Et par av barna har vel uttalt at de mener hun og burde vært tiltalt, mens Jakob derimot uttalte at hun var omsorgsfull og undertrykket og "fikk så lett blåmerker". 

 

[HSV50]

Og Gjert er tilbake til at om ungene har følt frykt, er det en del av trenerrollen å få dem til å frykte. 
 

Sitat

ert sier videre at han reagerer på at barna aldri har ønsket å høre hans versjon av den mye omtalte håndkleepisoden. Han understreker også at en del av trenerjobben er å jobbe med det mentale. 

- Frykt er et element i forhold til det å tørre å vinne. Du vinner ikke OL eller VM på treningsprogram alene. Det er mange faktorer som spiller inn, og der har jeg brukt av min tid til å påvirke deres mentale tilstand for at de skal være i stand til å vinne store mesterskap. Det kan oppleves destruktivt og manipulerende, men det er en del av jobben som trener på dette nivået. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/henrik-konfronteres-ikke-sagt-det-for/82940067

[lurker]

Disse vitnemålene fra de andre friidretts-profilene må sies å være ganske verdiløse med tanke på å spre klarhet over situasjonen.

Det er ikke umulig at det samme vil gjelde de andre vitnene forsvaret har kalt inn.

[HSV50]

Forøvrig mener jeg at det taler til søsknenes fordel at de alle har ulike historier og ikke forklarer seg prikk likt om alt. Det tyder på at det ikke er samkjørt og snakket gjennom på forhånd og at de faktisk snakker om sine egne opplevelser. 
 

At Kristoffer fortalte en mye sterkere og mer detaljert historie til Svela enn det brødrene gjorde er jo ikke rart en plass - han var jo til stede umiddelbart etter at det skjedde, han har opplevd dette ekstremt sterkt basert på egne erfaringer med Gjert (derav balltreet), og har jo sannsynligvis snakket med med lillesøsteren, sett Gjerts reaksjon og har i det hele tatt et bedre grunnlaget å uttale seg. 
 

Jeg er spent på Martin sin forklaring. Iom at han faktisk var med på å skrive bekymringsmeldingen til BV så må jo han også ha syntes dette var mer enn litt problematisk oppførsel over for søsteren. 

[HSV50]

lurker skrev (3 minutter siden):

Disse vitnemålene fra de andre friidretts-profilene må sies å være ganske verdiløse med tanke på å spre klarhet over situasjonen.

Det er ikke umulig at det samme vil gjelde de andre vitnene forsvaret har kalt inn.

Svela og Narve er faktisk aktoratets vitner. Aktoratet skal opplyse alle sider i saken. 

[lurker]

HSV50 skrev (2 minutter siden):

Svela og Narve er faktisk aktoratets vitner. Aktoratet skal opplyse alle sider i saken. 

Ja, jeg vet det, ordla meg klønete 🙂

Men jeg frykter det blir en rad med vitner også fra forsvarets side som egentlig ikke har noe kjennskap til saken annet enn fra utsiden.

[Jentainord]

HSV50 skrev (4 minutter siden):

Svela og Narve er faktisk aktoratets vitner. Aktoratet skal opplyse alle sider i saken. 

Er det bare meg, eller kan det virke som at Svela og Nordås er litt for samkjørte i forklaringene sine?

[Mynlen]

Capri skrev (50 minutter siden):

Ro, ro til fiskeskjær. Poenget er at Gjert forsynte seg fra bedriftens konto uten samtykke fra sønnene, som også eide og bestemte over disse pengene.

Det hørtes sikkert bedre ut for Gjert å manipulere og kalle den halve millionen for utbytte, selv om det ikke var vedtatt utbetaling av utbytte til aksjonærene. Det vil si at alle skulle fått samme beløp.

Dette går vel egentlig som underslag, i og med at det ikke var gitt santykke?

Uansett forteller det jo mye om grenseløshet og mangel på respekt for sønnene. 

Lån til aksjonær regnes skattemessig som utbytte og behøver ikke gis til alle.

[HSV50]

lurker skrev (10 minutter siden):

Disse vitnemålene fra de andre friidretts-profilene må sies å være ganske verdiløse med tanke på å spre klarhet over situasjonen.

Det er ikke umulig at det samme vil gjelde de andre vitnene forsvaret har kalt inn.

 Bistandsadvokaten stiller relevante spørsmål da. Om hvor vidt Svela har vært i Ingebrigtsen-hjemmet i private situasjoner, om han har snakket med Jakob eller søsteren om noe av det Gjert er tiltalt for. Om Svela virkelig tror at brødrene anklaget Gjert i den kronikken for å stoppe Narve sin kronikk. Svaret til Svela er jo «nei, men» på alt. 

[Bacteria]

Lillibetha skrev (1 time siden):

Jeg tror hun kan være redd for: At det blir for mye for Gjert om hun også går, og at hun da vil føle seg skyldig om han gjør noe dumt. Samt at hun er redd for at yngste sønnen også flyttes i fosterhjem om Gjert blir dømt, og derfor vil forsvare Gjert. Eventuelt er hun redd for at hun også blir tiltalt, for å ikke ha gjort nok for å unnverge den psykiske volden. 

Om Gjert blir dømt, mister ikke paret automatisk omsorgen for minstemann nei. Da må det i tilfelle være snakk om vold mot han. 
Trur også det skal mye til for at hun blir dømt for ikke å ha avverget. Slik jeg har forstått det, har ofte T vært på jobb når G var hjemme og omvendt. 
Så det spørs hvor mye hun har visst. Uansett virker det som hun har sitt eget bilde av situasjonen som ikke helt samsvarer med barnas. 

Endret 8. april av Bacteria

[Snublefot62]

HSV50 skrev (24 minutter siden):

Og Gjert er tilbake til at om ungene har følt frykt, er det en del av trenerrollen å få dem til å frykte. 
 

https://www.dagbladet.no/nyheter/henrik-konfronteres-ikke-sagt-det-for/82940067

Er egentlig litt imponert over at han fortsatt ikke forstår at han er tiltalt som far og ikke trener…

[Sugar&Spice]

K_mb skrev (4 timer siden):

Svært mulig. Datteren er ung, sårbar og står midt i en enorm påkjenning uten støtte av sin mor. For meg som mor er det helt ubegripelig at en mor kan opptre på denne måten mot sitt eget barn.

Åh, det er mange, mange, mange mødre der ute som opptrer nøyaktig slik mot sine egne barn. 
 

Det som er ubegripelig for mange er hverdagen for mange. Det er et dobbelt svik, rett og slett.