Team Ingebrigtsen

[lurker]

LisbethBerg skrev (4 minutter siden):

Hele poenget i kronikken er at det kommer frem for mange uvesentligheter og bagateller. Når dette sauses sammen med langt med alvorlige hendelser, så er det ikke alle som klarer å skille dette fra hverandre. Noen foreldre kan oppfatte det som at det er ulovlig å korrigere negativ atferd hos barna sine (på en ordentlig måte). Og ingen barn tar skade av å få kjeft om de har gjort noe galt eller dratt strikken for langt. Men den kjeften skal selvsagt ikke utføres slik Filip beskrev at Jakob ble kjeftet på. 
 

Altfor mange barn og ungdom idag blir satt altfor lite krav til. Det fører til et samfunn med feks dårlig læring i klasserommet. Mange elever har null respekt for autoriteteter og lærere. Barn og unge trenger en viss grad av ansvarsfølelse og krav. Hvis ikke blir det ikke folk av dem. Det er det Bøhler forsøker å formidle (og jeg er fullstendig enig med han). Det betyr selvfølgelig ikke at feks slag er OK. 

Dersom Jan Bøhler mener noe om dagens unge og manglende krav, tenker jeg at han ikke hadde trengt å blande den debatten inn i Ingebrigtsen-saken. Da sauser han virkelig til selv.

Når det gjelder "uvesentligheter" og "bagateller" er det slik i rettssaker der det ikke er én konkret handling og et eller flere fellende bevis. Da må man bygge en historie og vise et helhetsbilde.

Psykisk vold kan man ikke bevise ved å beskrive  én handling eller tre. Det er vold som utføres over tid, og består av mange enkelthendelser som i "normale familier" ikke er vold, fordi de for eksempel skjer som nettopp enkelthendelser og/eller at de voksne tar det opp med barnet/ungdommen i etterpå og utfører en reparasjon.

I "normale familier" tar ikke far kvelertak med andre barn som vitner, uten at man snakker om det etterpå og sørger for at de involverte får reparert.

Du skriver

"Og ingen barn tar skade av å få kjeft om de har gjort noe galt eller dratt strikken for langt. Men den kjeften skal selvsagt ikke utføres slik Filip beskrev at Jakob ble kjeftet på. "

Mange barn tar faktisk skade av kjeft. Selv mange voksne synes kjeft er helt forferdelig å få.

Og det blir litt rart at du forsvarer "vanlig kjeft", all den tid det i denne saken faktisk er kjefting slik Filip beskrev den i dag.

 

 

 

[tvertimot]

HSV50 skrev (2 timer siden):

Narve sier at de sjelden snakket om noe personlig sammen med brødrene. Likevel har han fått med seg krangler om økonomi og hvor inntekter skulle gå? Ja det virker jo logisk. 
 

 

Mennesker har en tendens til å lufte sin misnøye, forståelig at løperbrødrene var misfornøyd med at Gjert hadde inntekter fra sine utgitte bøker, som ikke kom løperbrødrene til gode (er tross alt deres resultater på løperbanen som gav grunnlaget for at Gjert var en suksessfull trener som fikk gitt ut bøker).
At det har vært tema og noe Narve fanget opp, ikke dermed sagt at de snakket mye om personlige ting... Så ser ikke hvorfor det han vitnet om, at det skulle være kontroversielt og ikke skulle stemme. Det åpenbare er at det har vært et tema for løperbrødrenes side, og viser at de var misfornøyd med at de pengene gikk til Gjert alene og ikke gikk inn i felleskassen.

[Soro123]

LisbethBerg skrev (22 minutter siden):

Hele poenget i kronikken er at det kommer frem for mange uvesentligheter og bagateller. Når dette sauses sammen med langt med alvorlige hendelser, så er det ikke alle som klarer å skille dette fra hverandre. Noen foreldre kan oppfatte det som at det er ulovlig å korrigere negativ atferd hos barna sine (på en ordentlig måte). Og ingen barn tar skade av å få kjeft om de har gjort noe galt eller dratt strikken for langt. Men den kjeften skal selvsagt ikke utføres slik Filip beskrev at Jakob ble kjeftet på. 
 

Altfor mange barn og ungdom idag blir satt altfor lite krav til. Det fører til et samfunn med feks dårlig læring i klasserommet. Mange elever har null respekt for autoriteteter og lærere. Barn og unge trenger en viss grad av ansvarsfølelse og krav. Hvis ikke blir det ikke folk av dem. Det er det Bøhler forsøker å formidle (og jeg er fullstendig enig med han). Det betyr selvfølgelig ikke at feks slag er OK. 

Konkret hvilke uvesentligheter mener du at kommer opp i denne rettssaken? (siden du er enig med Bøhler)

[tvertimot]

HSV50 skrev (2 timer siden):

Og det som virkelig rimer aller minst i denne historien er hvordan Gjert sier han aldri har interessert i idrett( at han kun trente barna fordi de omtrent tvang ham. Og så, da de sparker han som trener og ba ham være far, så valgte han i stedet å fortsette å trene Narve og Svela. På tross av ganske mange tilbakemeldinger som tydet på at det var problematisk for hans egne barn. Det rimer ikke!

 

Men det rimer veldig godt med det brødrene og lillesøsteren forteller om en far som var ekstremt opptatt av å være trener, og den statusen og inntekten det ga. Samt truslene om at det ville bli krig og at han skulle gjøre det han kan for å ødelegge for dem. 
 

Om han blir dømt eller ei - han framgår som en ræv far som setter seg selv og trenerrollen først, og farsrollen aller sist. 

Det er ikke tilfeldig hva mennesker interesserer seg for, mennesker blir dratt mot det de har talent for og mestrer.

Resultatene Gjert har hatt som trener er ganske så enestående, altså kan man si at å få utøvere til å prestere er noe Gjert har talent for og mestrer... Klart at det da blir givende for han og noe han naturlig blir dratt mot.

At jeg ikke maler eller tegner er altså ganske naturlig, jeg eier ikke talent for det og da mestrer jeg det heller ikke. På samme måte som at en overvektig ikke blir styrt mot å løpe maraton (vektløfting eller kulestøt kan kanskje være noe den overvektige har mer talent for og mestrer bedre), og omvendt så vil ikke en lang og hengslete person ha talent for og mestre styrkeløft. Andre blir styrt mot musikk og instrumenter...

Ingen skal være overrasket over at en talentfull trener som Gjert blir styrt mot det fagfeltet, det er noe han mestrer veldig bra. At han har benyttet utradisjonelle metoder som ikke er pedagogisk riktig, klart at han burde ha oppført seg annerledes som menneske i trenerrollen, det endrer da ikke det faktum at Gjert kan oppnå fantastiske resultater med utøvere og få dem gode.

Ville vært helt unaturlig om han ikke ble dratt i den retningen så mye som han har bidratt med som trener, og så stor ressurs han tross alt er. Ikke mange trenere kunne fått like gode resultater.

---

Men nå startet det jo ikke med at han (som nå) er verdens beste mellomdistanse-trener, i starten var han ingenting, det er kjent at han startet som helt fersk og uten kunnskap om og fra idretten. Altså er rollen noe han har vokst i etter hvert som han har tilegnet seg kunnskaper...

Husk at selv den beste saksofonist hverken kunne spille instrumentet eller kunne noe om noter før vedkommende lærte seg det. Og det var slik det også startet for Gjert. Så at han skal ha gått inn i rollen som trener uten særlig interesse, jeg ser ikke noe kontroversielt i det og hvorfor det ikke skal være logisk.

Selv ble jeg i sin tid en veldig habil alpinist på ganske høyt nivå, det startet naturligvis ikke slik. Prøvde mange idretter og de fleste sluttet jeg med, men ski viste det seg at jeg hadde talent for og da kom mestringen som medførte at jeg også ble god. Og slik pleier det å være, om det er et instrument man blir god på, flink til å tegne eller god til å hoppe høyde...

Man mestrer noe, oppnår resultater og klart at det er motiverende. Så det naturlige er jo at Gjert har blitt motivert i takt med resultatene han har hatt, altså at trenergjerningen hans har blitt mer og mer viktig for han og noe han har blitt trukket mer og mer mot etter hvert som suksessen har kommet... Det er som sagt det naturlige!!

Om du har hardt for å forstå at trenerrollen betyr mer for han i dag (etter alt han har opplevd som trener og suksessen han har hatt), enn hva det betydde for han etter å ha vært trener i tre dager (da hadde det nok ikke vært like hardt for han å ikke ha den rollen), i så fall mangler du litt kunnskaper om hva som driver og motiverer mennesker.

Klart at en med suksess langt ut over hva noen kan forvente, en av verdens beste trenere, at han har talent for og mestrer den rollen... Og at han da blir dratt mot det naturlig nok, slik en flink maler blir dratt mot et tomt lerret, eller en forfatter mot skrivemaskinen etc.

Men igjen, den menneskelige faktoren og det pedagogiske. Gjert er flink til å utvikle treningsprogram og få folk gode, på det pedagogiske og menneskelige plan er han ikke like flink og klart at han gjør feil ved å kjefte på dem han trener, han kunne valgt en mye bedre og riktigere strategi der. Men igjen, få evner å skape like gode resultater og det er oppsiktsvekkende hva han har fått til i trenerrollen.

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporing, brukerdebatt og sitat uten kilde.   
 

Husk å legg inn kilde til sitater, ellers blir innlegg og svar til disse moderert bort.

Sol, admin. 

[HSV50]

tvertimot skrev (1 time siden):

Mennesker har en tendens til å lufte sin misnøye, forståelig at løperbrødrene var misfornøyd med at Gjert hadde inntekter fra sine utgitte bøker, som ikke kom løperbrødrene til gode (er tross alt deres resultater på løperbanen som gav grunnlaget for at Gjert var en suksessfull trener som fikk gitt ut bøker).
At det har vært tema og noe Narve fanget opp, ikke dermed sagt at de snakket mye om personlige ting... Så ser ikke hvorfor det han vitnet om, at det skulle være kontroversielt og ikke skulle stemme. Det åpenbare er at det har vært et tema for løperbrødrenes side, og viser at de var misfornøyd med at de pengene gikk til Gjert alene og ikke gikk inn i felleskassen.

Det stemmer vel kanskje at Jakob sa at det var rart at Gjert skulle ha 1/4 av alt det brødrene tjente på å løpe, og 1/1 av alt som han selv tjente på at de løp. Jeg synes fremdeles det virker rart at det skal være noe de kranglet med Gjert om på treningene, men ok. 
 

Og jeg ser du skrev et laaaangt svar om at det er naturlig at man har lyst til å fortsette med noe man er god til. Og jeg synes jo også det er ganske naturlig. Men mindre naturlig når det er noe man egentlig ikke synes er kjekt å gjøre, men egentlig presses til å gjøre (som han på ganske mange måter har fortalt at idrett og trenerrollen var). Og særlig om det også er noe som gjør at 5 av 7 barn velger å bryte kontakten med en. I det tilfelle så tenker jeg at en hver normal forelder faktisk ville valgt bort det man var flink til. Jeg for min del ville aldri valgt å gjøre noe som gjorde at ungene mine brøt med meg. For ungene mine er det viktigste jeg har. Selv nå som de er myndige. Og jeg hadde heller aldri valgt en mann som satt meg foran sine barn. Men jeg innser jo at folk er forskjellige. 

[HSV50]

Sol Rampelyset skrev (33 minutter siden):

Tråden er ryddet for avsporing, brukerdebatt og sitat uten kilde.   
 

Husk å legg inn kilde til sitater, ellers blir innlegg og svar til disse moderert bort.

Sol, admin. 

Det burde jeg sikkert ha fått med meg, men skal huske det til neste gang. Takk. 

[tvertimot]

HSV50 skrev (48 minutter siden):

Det stemmer vel kanskje at Jakob sa at det var rart at Gjert skulle ha 1/4 av alt det brødrene tjente på å løpe, og 1/1 av alt som han selv tjente på at de løp. Jeg synes fremdeles det virker rart at det skal være noe de kranglet med Gjert om på treningene, men ok. 
 

Og jeg ser du skrev et laaaangt svar om at det er naturlig at man har lyst til å fortsette med noe man er god til. Og jeg synes jo også det er ganske naturlig. Men mindre naturlig når det er noe man egentlig ikke synes er kjekt å gjøre, men egentlig presses til å gjøre (som han på ganske mange måter har fortalt at idrett og trenerrollen var). Og særlig om det også er noe som gjør at 5 av 7 barn velger å bryte kontakten med en. I det tilfelle så tenker jeg at en hver normal forelder faktisk ville valgt bort det man var flink til. Jeg for min del ville aldri valgt å gjøre noe som gjorde at ungene mine brøt med meg. For ungene mine er det viktigste jeg har. Selv nå som de er myndige. Og jeg hadde heller aldri valgt en mann som satt meg foran sine barn. Men jeg innser jo at folk er forskjellige. 

Nå går vi alle inn i det som er nytt med blanke ark, altså uerfaren og fersk. Klart at i starten vet man ikke nødvendigvis hva man kan komme til å like og fortsette med, og hva man gir opp...
For Gjert sin del, tenker neppe han i starten så for seg at han skulle ha slik suksess som trener, ei heller at det skulle komme til å bety såpass mye for han som det kom til å gjøre. Jeg visste heller ikke at jeg skulle bli god på ski da jeg startet med det...
Mark Knopfler er god å spille gitar og spiller naturlig nok mye, men det startet jo ikke slik og gitarspillingen betydde nok ikke like mye for han i starten som det gjør nå...

Sagt med andre ord så utvikler en interesse seg, i hvert fall når man opplever mestring og har enorm suksess. At Gjert vil fortsette som trener nå, tenker at han nok føler han har mye å bidra med og at det er naturlig at han trekkes mot det... Huske på at hans metoder for å gjøre noen gode, altså treningsopplegget, det er genialt... Men klart, som person og hvordan han er kjeftesmelle blir ganske feil og der er han i hvert fall ikke flik (i hvert fall ikke når det gjelder egne barn, tenker at han nok er noe mer distansert som trener for andre).
Så den menneskelige biten, det er ikke Gjert like flink til (lite pedagogisk), han kjefter i stedet for å velge mer konstruktive kommunikasjonsformer, det er ikke riktig.

[HSV50]

tvertimot skrev (28 minutter siden):

Nå går vi alle inn i det som er nytt med blanke ark, altså uerfaren og fersk. Klart at i starten vet man ikke nødvendigvis hva man kan komme til å like og fortsette med, og hva man gir opp...
For Gjert sin del, tenker neppe han i starten så for seg at han skulle ha slik suksess som trener, ei heller at det skulle komme til å bety såpass mye for han som det kom til å gjøre. Jeg visste heller ikke at jeg skulle bli god på ski da jeg startet med det...
Mark Knopfler er god å spille gitar og spiller naturlig nok mye, men det startet jo ikke slik og gitarspillingen betydde nok ikke like mye for han i starten som det gjør nå...

Sagt med andre ord så utvikler en interesse seg, i hvert fall når man opplever mestring og har enorm suksess. At Gjert vil fortsette som trener nå, tenker at han nok føler han har mye å bidra med og at det er naturlig at han trekkes mot det... Huske på at hans metoder for å gjøre noen gode, altså treningsopplegget, det er genialt... Men klart, som person og hvordan han er kjeftesmelle blir ganske feil og der er han i hvert fall ikke flik (i hvert fall ikke når det gjelder egne barn, tenker at han nok er noe mer distansert som trener for andre).
Så den menneskelige biten, det er ikke Gjert like flink til (lite pedagogisk), han kjefter i stedet for å velge mer konstruktive kommunikasjonsformer, det er ikke riktig.

Men altså. Gjert sitter i retten nå, i mars 2025 og sier at han ikke hadde trengt å være trener NÅ. At det ikke er viktig for ham. Det er ikke Gjert - før han ble suksesstrener - som sier det. Det er 2025-utgaven som sier dette. Gjert sier at det han sa i opptaket er noe han skammer seg over, at trenerrollen ikke er viktig for ham. Likevel velger han å være trener, i stedet for å reparere forholdet til ungene. Han trekkes (dine ord) mer mot trenerrollen enn farsrollen. 

[Hallepalle2]

Jeg er så sjokkert over mor og kone i denne saken. Hun møter opp hver dag med lunsj til mannen som er siktet for å ha terrorisert familien gjennom tiår. Om han ikke blir kjent skyldig er det uansett ingen tvil om at han ikke har vært noen god far. 
 

Han var med Monsen på tur og da ble det sagt at han var så kresen i maten at han måtte ha med mat kona hadde laget. Det er sikkert derfor han verken kan spise på kafé eller ha med niste til lunsj. Bortskjemt tyrann. 
 

https://tv.nrk.no/serie/monsen-paa-villspor/sesong/4/episode/MUHU04000321

Endret 2 timer siden av Hallepalle2
La inn link for dokumentasjon

[K_mb]

lurker skrev (3 timer siden):

Dersom Jan Bøhler mener noe om dagens unge og manglende krav, tenker jeg at han ikke hadde trengt å blande den debatten inn i Ingebrigtsen-saken. Da sauser han virkelig til selv.

Når det gjelder "uvesentligheter" og "bagateller" er det slik i rettssaker der det ikke er én konkret handling og et eller flere fellende bevis. Da må man bygge en historie og vise et helhetsbilde.

Psykisk vold kan man ikke bevise ved å beskrive  én handling eller tre. Det er vold som utføres over tid, og består av mange enkelthendelser som i "normale familier" ikke er vold, fordi de for eksempel skjer som nettopp enkelthendelser og/eller at de voksne tar det opp med barnet/ungdommen i etterpå og utfører en reparasjon.

I "normale familier" tar ikke far kvelertak med andre barn som vitner, uten at man snakker om det etterpå og sørger for at de involverte får reparert.

Du skriver

"Og ingen barn tar skade av å få kjeft om de har gjort noe galt eller dratt strikken for langt. Men den kjeften skal selvsagt ikke utføres slik Filip beskrev at Jakob ble kjeftet på. "

Mange barn tar faktisk skade av kjeft. Selv mange voksne synes kjeft er helt forferdelig å få.

Og det blir litt rart at du forsvarer "vanlig kjeft", all den tid det i denne saken faktisk er kjefting slik Filip beskrev den i dag.

 

 

 

Er helt enig med deg. Jeg har egentlig sansen for Jan Bøhler, men her bommer han totalt og dette er en av få ganger han burde holdt sin kjeft.

Det finnes en mellomting mellom å sy puter under armene på ungene vs å bruke fysisk og psykisk vold for å så gi til barna hvis de kuer seg og tar den urimelige konsekvensen. "Du får hvis du følger mitt regime." Og da kan man jo unnskylde seg som Gjert har gjort i retten, nettopp å skryte av alt han har gitt barna sine selv om prisen de har betalt ikke står i stil. Dette har ingenting med grenser å gjøre, men det er en ekstrem autoritær foreldrestil som skader barna. Det andre kaller uvesentlig, kaller jeg et bidrag på et helhetsbilde av mishandling i nære relasjoner. 

Endret 2 timer siden av K_mb

[Kardemommete]

Hallepalle2 skrev (3 minutter siden):

Jeg er så sjokkert over mor og kone i denne saken. Hun møter opp hver dag med lunsj til mannen som er siktet for å ha terrorisert familien gjennom tiår. Om han ikke blir kjent skyldig er det uansett ingen tvil om at han ikke har vært noen god far. 
 

Han var med Monsen på tur og da ble det sagt at han var så kresen i maten at han måtte ha med mat kona hadde laget. Det er sikkert derfor han verken kan spise på kafé eller ha med niste til lunsj. Bortskjemt tyrann. 
 

https://tv.nrk.no/serie/monsen-paa-villspor/sesong/4/episode/MUHU04000321

Han kom strengt tatt ikke så bra ut i den Monsen episoden heller. Det kjipeste her er at han fortsatt er forelder for et barn.

[Istapp]

https://www.dagbladet.no/nyheter/vanskelig-a-forsta-skrekkbildet/82936948

Her viser det seg at det er avsendt brev, som ikke har kommet så tydelig fram tidligere. "Onkel" av barna, Gs svoger også bosatt i nabolaget, men i tillegg rektor ved barnas skole.

[velociraptor]

Istapp skrev (5 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/vanskelig-a-forsta-skrekkbildet/82936948

Her viser det seg at det er avsendt brev, som ikke har kommet så tydelig fram tidligere. "Onkel" av barna, Gs svoger også bosatt i nabolaget, men i tillegg rektor ved barnas skole.

For noe piss han skriver. «Min erfaring tilsier i tillegg at barn som opplever vold i nære relasjoner, blir særdeles passive i situasjoner der de er sammen med personer de er redde for. Det siste de vil gjøre er å risikere å provosere den som bruker vold mot dem». Dette stemmer jo ikke, eller rettere sagt er det helt individuelt. Jeg kjenner flere som har vært utsatt for partnervold eller vokst opp med vold i hjemmet som er ekstremt konfronterende og rebelske, et par av dem kunne sannsynligvis fått Jesus eller Dalai Llama til å klikke i vinkel, mens en annen har blitt som Filip - « jeg valgte en annen - og kanskje feigere - utvei. Jeg gjorde minst mulig for å ikke trigge noe.» 

 

[Istapp]

velociraptor skrev (10 minutter siden):

For noe piss han skriver. «Min erfaring tilsier i tillegg at barn som opplever vold i nære relasjoner, blir særdeles passive i situasjoner der de er sammen med personer de er redde for. Det siste de vil gjøre er å risikere å provosere den som bruker vold mot dem». Dette stemmer jo ikke, eller rettere sagt er det helt individuelt. Jeg kjenner flere som har vært utsatt for partnervold eller vokst opp med vold i hjemmet som er ekstremt konfronterende og rebelske, et par av dem kunne sannsynligvis fått Jesus eller Dalai Llama til å klikke i vinkel, mens en annen har blitt som Filip - « jeg valgte en annen - og kanskje feigere - utvei. Jeg gjorde minst mulig for å ikke trigge noe.» 

 

Du mener altså, at når noen skriver fordelaktig om G, så er det "piss" og du velger å tro at dette ikke medfører riktighet? Men kun det som går imot G, altså sønnenes og Is utsagn skal tillegges mening og sannferdighet?

[Djækklåsst]

Istapp skrev (1 minutt siden):

Du mener altså, at når noen skriver fordelaktig om G, så er det "piss" og du velger å tro at dette ikke medfører riktighet? Men kun det som går imot G, altså sønnenes og Is utsagn skal tillegges mening og sannferdighet?

Det som er «piss» er at denne personen angivelig har erfaring som tilsier at det ikke kan være snakk om redsel og vold i denne saken.

[Ninaen]

Istapp skrev (Akkurat nå):

Du mener altså, at når noen skriver fordelaktig om G, så er det "piss" og du velger å tro at dette ikke medfører riktighet? Men kun det som går imot G, altså sønnenes og Is utsagn skal tillegges mening og sannferdighet?

 Forskning støtter at det som er sitert er feil. Altså alle barn utsatt for vold blir ikke passive og ikke-provoserende. Det kan like gjerne slå andre veien, særlig når man blir eldre. En av mekanismene bak dette er også «bli ferdig med det». At når erfaringen er at det blir kjeft og eller juling uansett så er det bedre å provosere det fram først som sist og bli ferdig med det. Denne «framgangsmåten» kan også gjøre seg gjeldende overfor andre voksne og omsorgspersoner, «avvis og vær jævlig sånn at de gir meg opp fordi det kommer til å skje uansett til slutt». Snakker nå generelt, hva fagkunnskap og forskning viser. Ikke «antar hva som har skjedd i denne spesifikke saken».

[Jobbermedbarn]

Ninaen skrev (2 minutter siden):

 Forskning støtter at det som er sitert er feil. Altså alle barn utsatt for vold blir ikke passive og ikke-provoserende. Det kan like gjerne slå andre veien, særlig når man blir eldre. En av mekanismene bak dette er også «bli ferdig med det». At når erfaringen er at det blir kjeft og eller juling uansett så er det bedre å provosere det fram først som sist og bli ferdig med det. Denne «framgangsmåten» kan også gjøre seg gjeldende overfor andre voksne og omsorgspersoner, «avvis og vær jævlig sånn at de gir meg opp fordi det kommer til å skje uansett til slutt». Snakker nå generelt, hva fagkunnskap og forskning viser. Ikke «antar hva som har skjedd i denne spesifikke saken».

Skulle skrive det samme. Svogeren har tydeligvis ikke nok kunnskap om det han skriver om. 

[Capri]

Callisto83 skrev (7 timer siden):

Hvorfor trakk ingen i nødbremsen på et mye tidligere tidspunkt?

Det er det mange som lurer på hvorfor Tone ikke har gjort.