Team Ingebrigtsen

[Gjest Huder2]

Sitter her på jobb og har litt dødtid og jeg får så vondt når jeg leser tråden her. Det er familie som var så close, veldiig close. Også  etter så mye jobb med gutta, faren og alle medaljen så faller altså hele grunnsteinen…Jeg syns det er fryktelig at ikke det ble holdt for stengte dører.  Det er så privat og vondt og jeg syns det er grusom at mediene og vi på Kvinneguiden  væljrer oss i tragedien. Jadda, jadda legger meg flat.

[Helene1982]

Huder2 skrev (3 minutter siden):

Det er nettopp det. Gjert har ikke innsikt hva han har påført sine barn, samtidig som han tror og mener han har gjort alt riktig. Jeg skal ikke ta ifra Gjert at han trodde og mente det var i beste mening, men alt vi leser om , blir opplyst vi som foreldre vet  om blir jo så feil i forhold foreldre/barn …i mitt hode blir det feil

Mange har mennesker i sitt liv som de desperat ønsker at skal endre seg. Og av og til er konklusjonen at dette mennesket ikke evner eller ønsker å gi deg det du trenger/fortjener. Jeg tror dette om G. Han forstår ikke eller velger å ikke lytte til barna sine. Det kan virke som han tror det handler om penger, makt ære, mens barna bare vil at han skal anerkjenne at hans kontrollbehov og press,  var traumatiserende for dem.  

[Helene1982]

Justlooking skrev (27 minutter siden):

Er det ikke litt rart datteren husker fine stunder i familien også, men Jacob husker ingen fine stunder noen gang. Men de ville ha tilbake Gjert som far, men hvorfor, om det bare var mishandling han drev med? Skjønner ikke saken og den burde ikke vært offentlig.

Hørte brødrene og deres koner som har egen serie, vil filme fra rettssaken.

Dette er ikke rart i det hele tatt. Om du googler psykisk vold/barn reaksjon, er alt dette på side 1. En annen ting er om saken burde vært offentlig - kanskje ikke. Fordi folk dømmer uten å sette seg inn i fakta. 

[Gjest Huder2]

Helene1982 skrev (1 time siden):

Mange har mennesker i sitt liv som de desperat ønsker at skal endre seg. Og av og til er konklusjonen at dette mennesket ikke evner eller ønsker å gi deg det du trenger/fortjener. Jeg tror dette om G. Han forstår ikke eller velger å ikke lytte til barna sine. Det kan virke som han tror det handler om penger, makt ære, mens barna bare vil at han skal anerkjenne at hans kontrollbehov og press,  var traumatiserende for dem.  

Endret 6. april av Huder2

[sminkebord]

Mollami skrev (18 timer siden):

Forstår hva du mener, men egentlig er det vel ingen vinnere i denne triste familiesagaen…

Nei, du har i grunn rett i det! Trist er det uansett..

[Japp]

Chupacabra skrev (9 timer siden):

Å ha et kontrollbehov er ikke på noen måte straffbart.

Dersom man er trener for idrettsutøvere i verdenseliten kan det være en fordel å ha behov for å ha kontroll.

Hvis et kontrollbehov blir stort nok, i den grad man får begrenset frihet, så er det i aller høyeste grad straffbart. 

[Japp]

Justlooking skrev (5 timer siden):

Er det ikke litt rart datteren husker fine stunder i familien også, men Jacob husker ingen fine stunder noen gang. Men de ville ha tilbake Gjert som far, men hvorfor, om det bare var mishandling han drev med? Skjønner ikke saken og den burde ikke vært offentlig.

Hørte brødrene og deres koner som har egen serie, vil filme fra rettssaken.

Ikke rart når man vet hvordan negative opplevelser setter seg i en barnekropp. Heller ikke rart når man leser forskjellen på det G har fortalt på hvert tiltalepunkt. Han avviser blankt alle tiltalepunkt som går på hva han har gjort mot J. Han kan ikke huske noe av det og presterer også å si at J har livlig fantasi. På punktene mot søsteren husker han ting annerledes enn det søsteren gjør, og han bagatelliserer sin rolle i det, men han husker likevel en del av situasjonene. Det er tydelig at G ser på J som en større plage en søsteren.

At de ville ha han som far og ikke trener var kanskje et håp om at han som kun far kunne være mer som en far skal være. Det er heller ikke uvanlig at barn håper foreldre som ikke har behandlet dem godt skal innse hva de har gjort, si unnskyld, og reparere relasjonen.

[EllerBelle]

Huder2 skrev (5 timer siden):

Det er nettopp det. Gjert har ikke innsikt hva han har påført sine barn, samtidig som han tror og mener han har gjort alt riktig. Jeg skal ikke ta ifra Gjert at han trodde og mente det var i beste mening, men alt vi leser om , blir opplyst vi som foreldre vet  om blir jo så feil i forhold foreldre/barn …i mitt hode blir det feil

Under dag en eller to av rettsaken sa Gjert han ikke kunne noe om barneoppdragelse da han ble far, og det fantes ikke influensere som delte slik kunnskap.

Det var ikke snakk om å reflektere over at han ikke hadde oppsøkt kunnskap ved å lese bøker om temaet, snakke med helsestasjon osv. 

 

[Sveits35]

Chupacabra skrev (10 timer siden):

Jepp, og bilen fikk han bruke forutsatt at han oppfylte visse kriterier som ble befestet i en kontrakt.

Helt greit, og på ingen måte straffbart.

Hvis man eier noe som man leier ut, har man alltid makt over den som leier.

Da har du aldri prøvd å bli kvitt en leietaker som motsetter seg oppsigelse av en leieavtale. 

[KomleKjetil]

Helene1982 skrev (8 timer siden):

Det er en interessant observasjon i denne saken at det at barna har lykkes gjør at mange mener at G sin oppførsel har vært berettiget. Det er veldig mange saker der vellykede, rike får terrorisere fritt fordi vi - folket vil fortsette å se dem i idrett, på TV eller i politikken. Vi tror vi kjenner folk på Tv, det gjør vi ikke. 

Ja, men folk som tror de har gjort alt riktig er det jo overalt ... Det er nok en ganske høy prosentandel av befolkningen. Hvis man skal ta alle Gjertene får man mye å gjøre på. 

[Snublefot62]

Chupacabra skrev (11 timer siden):

Det er helt i orden å skrive en kontrakt. Synes egentlig at flere foreldre burde gjøre det.

Jeg kan ikke på noe som helst måte se at denne kontrakten skal ha noen relevans for saken.

Gjert er ikke siktet for å ha skrevet kontrakt med Kristoffer om bruk av bilen.

Men kontrakten blir brukt for å vise og understøtte påstanden om Gjerts enorme kontrollbehov, som er bakgrunnen for den psykologiske volden som han er siktet for.

[HSV50]

Justlooking skrev (7 timer siden):

Er det ikke litt rart datteren husker fine stunder i familien også, men Jacob husker ingen fine stunder noen gang. Men de ville ha tilbake Gjert som far, men hvorfor, om det bare var mishandling han drev med? Skjønner ikke saken og den burde ikke vært offentlig.

Hørte brødrene og deres koner som har egen serie, vil filme fra rettssaken.

Nei det er ikke rart. Jeg har barn som har vært utsatt for psykisk og fysisk mishandling av en forelder, men de klarer ikke å gi opp håpet om å få en velfungerende forelder som sier unnskyld. At hen går fra samboeren sin og velger dem. Det handler om storfamilien og alt det som det å gå rundt å være sint og bitter gjør med deg. Alt man mister. Ting de ikke orker å være med på, for da vil de møte hen som trigger alt det vonde. 

[spirå12]

Chupacabra skrev (12 timer siden):

 

 

Det er helt i orden å skrive en kontrakt. Synes egentlig at flere foreldre burde gjøre det.

Jeg kan ikke på noe som helst måte se at denne kontrakten skal ha noen relevans for saken.

Selvsagt har det relevans. Gjert sa i retten at de hadde nesten ingen regler og konsekvenser. Kontrakten motbeviser Gjerts ord.

[Soro123]

Chupacabra skrev (11 timer siden):

Jepp, og bilen fikk han bruke forutsatt at han oppfylte visse kriterier som ble befestet i en kontrakt.

Helt greit, og på ingen måte straffbart.

Hvis man eier noe som man leier ut, har man alltid makt over den som leier.

Tror ikke det er noen her inne som prøver å si at kontrakten er straffbar? Men det er ganske mange som mener at kontrakten sier veldig mye om G sitt kontrollbehov. Som heller ikke i seg selv er straffbart. Men igjen er dette et viktig perspektiv å ta med for å se hele bildet av hvem G har vært som far (ikke som trener).

 

Chupacabra skrev (11 timer siden):

Å ha et kontrollbehov er ikke på noen måte straffbart.

Dersom man er trener for idrettsutøvere i verdenseliten kan det være en fordel å ha behov for å ha kontroll.

K (som kontrakten handler om) har aldri vært en indrettsutøver i verdenseliten. Og igjen; denne saken handler ikke om G som trener, men G som far.....

[Chupacabra]

Hallepalle2 skrev (8 timer siden):

Ingen mener at kontrakten er straffbar. Hvorfor kommer du med slike stråmenn, klarer du ikke å argumentere på sak?

Kontrakten er en del av det store bildet og viser i hvilken grad Gjert kontrollerte ungene. Jeg håper ikke at du selv bedriver så sterk sosial kontroll på egne barn!

Det er ikke sikkert at Gjert har gjort noe straffbart.

At det skrives en kontrakt for en bil som leies ut gratis er ikke så rart.

[Soro123]

Grüner skrev (9 timer siden):

Akkurat den bilkontrakten ser ikke jeg noe problem med heller. Han var en gutt på 18-19 år med ferskt sertifikat som hadde fått egen bil av pappa og som fortsatt bodde hjemme hos foreldrene; ikke en mann godt opp i tjueårene som bodde for seg selv. Da er det ikke så rart at det var noen kjøreregler. Det tror jeg det er mange som har hatt.  Å ha inneregler, slik som datteren nevnte er heller ikke uvanlig. Men det som er problemet er jo at Gjert har oppført seg på en måte opp igjennom slik at han har skremt barna sine som har gått og vært engstelige og nesten redde for han store deler av barndommen og følt at de ikke har hatt noe liv utenom løpingen 

Så du tenker at dersom en 18-åring er med vennene sine og holder på med noe og ikke får med seg at far ringer, så han ikke svarer, da er det helt i orden at han umiddelbart mister tilgangen på bilen for alltid? For det er jo det som står i den kontrakten.....

[Chupacabra]

Soro123 skrev (1 minutt siden):

Tror ikke det er noen her inne som prøver å si at kontrakten er straffbar? Men det er ganske mange som mener at kontrakten sier veldig mye om G sitt kontrollbehov. Som heller ikke i seg selv er straffbart. Men igjen er dette et viktig perspektiv å ta med for å se hele bildet av hvem G har vært som far (ikke som trener).

 

K (som kontrakten handler om) har aldri vært en indrettsutøver i verdenseliten. Og igjen; denne saken handler ikke om G som trener, men G som far.....

Poenget er at det begynner å bli lite igjen i denne saken som faktisk er straffbart.

[Chupacabra]

Soro123 skrev (2 minutter siden):

Så du tenker at dersom en 18-åring er med vennene sine og holder på med noe og ikke får med seg at far ringer, så han ikke svarer, da er det helt i orden at han umiddelbart mister tilgangen på bilen for alltid? For det er jo det som står i den kontrakten.....

Ja, men da kunne han ha kjøpt sin egen bil.

[Snublefot62]

Chupacabra skrev (10 minutter siden):

Poenget er at det begynner å bli lite igjen i denne saken som faktisk er straffbart.

Er tiltalepunktene motbevist?

[Soro123]

Huder2 skrev (8 timer siden):

Sitter her på jobb og har litt dødtid og jeg får så vondt når jeg leser tråden her. Det er familie som var så close, veldiig close. Også  etter så mye jobb med gutta, faren og alle medaljen så faller altså hele grunnsteinen…Jeg syns det er fryktelig at ikke det ble holdt for stengte dører.  Det er så privat og vondt og jeg syns det er grusom at mediene og vi på Kvinneguiden  væljrer oss i tragedien. Jadda, jadda legger meg flat.

Var de egentlig så close? (Ut fra det flere av barna har fortalt) Eller var det TV-serien som fremstilte dem close?

Kjenner jeg er spent på vitnemålene til produsentene av Team Ingebrigtsen. De må vitne sant. Og dersom de faktisk har sett noe og vitner sant (produksjonen har uansett fått et brev fra K som de strengt tatt har sett bort fra), så vil det potensielt (i "verste fall") kunne få konsekvenser for dem - de har ikke avverget?

 

(Jeg er forøvrig 100% uenig med deg i at saken burde gått for lukkede dører - de fleste saker går for åpne dører, og G er den eneste som har ønsket lukkede dører, noe jeg forstår ut fra hva som kommer frem om han som far. Men det er hans egen grav han har gravd.....)