Team Ingebrigtsen

[lurker]

Krimskrans skrev (15 minutter siden):

Mener du med det at dersom retten dømmer noen ikke skyldig så har man lov til egenhendig å straffe vedkommende om man mener at vedkommende har gjort det han ble frikjent for? 
Ellers skjønner jeg desverre ikke hva du kverulerer på 🙄

Jeg tror det oppstår en forvirring her i tråden, fordi vi som skriver her ikke har samme "mandat" som retten.

Retten skal ikke avgjøre hvorvidt han har vært en god eller dårlig far, eller hvorvidt barna har hatt en skadelig oppvekst.

Retten skal

1) Avgjøre om det som har skjedd er brudd på de paragrafene han er tiltalt for brudd på

2) Avgjøre om det i løpet av rettssaken er kommet frem bevis og fakta som gjør at det er hevet over enhver rimelig tvil at han er skyldig

 

De fleste som skriver her, har en helt annen vinkel. Vi er interessert i å gjøre vår egen vurdering, etter vårt verdenssyn, våre erfaringer og vår moral, om hvordan Gjert har vært som far og hvordan barna har hatt det. Hvordan familien kunne havne der den er i dag.

Jeg tror på barna, og av det de har fortalt og det jeg nå har sett av Gjert, har jeg allerede gjort meg opp en mening om ham. Den vil ikke endre seg uansett hva dommen blir, for jeg har ikke samme mandat som retten. Jeg har lov til å ha en personlig mening om ham, som er helt uavhengig av hva retten kommer frem til.

Men når det gjelder om han blir dømt eller ikke, har ikke jeg nok juridisk kompetanse til å mene om han bør dømmes eller ikke. Det overlater jeg til retten.

For meg handler altå saken om menneskene involvert, ikke rettsprosessen i seg selv. Det tror jeg flere her kan si seg enig i, og da blir det lett klinsj når andre her har den innfallsvinkelen at det er rettssaken som er det viktige her.

Vi må også huske på at dersom han frikjennes, betyr ikke det at alt vi har hørt ikke har skjedd. Det betyr bare at det ikke har blitt bevist over enhver rimelig tvil. 

Alle involverte, også dommeren, kan faktisk tenke at dette har han gjort. Men faller det ikke inn under paragrafene han er tiltalt for brudd på eller at bevisene ikke anses som tilstrekkelige, skal han selvsagt ikke dømmes.

 

[Kygos]

Voyager skrev (1 time siden):

Hva tenker du da er grunnen til at alle disse barna vitner mot sin far? For moro skyld? Hva i alle dager positivt får de ut av å lyve om alle disse tingene? Hvorfor velger en 15-åring å dra i fosterhjem? For moro skyld? Forstår ikke tankegangen din her.

Vet ikke om noen lyver her, men partene sitter med ulike oppfatninger av det som har skjedd.  

[Nikoletta]

Jeg har i en periode av livet mitt oppført meg urimelig og ustabilt ovenfor mine barn. Det kan nok sammenlignes noe med de involverte barna i denne saken snakker om, bortsett fra det enorme kontrollbehovet. Og dette er noe jeg skulle gi alt for å ikke ha utsatt de for da jeg ser hvor mye dette preger de til tross for at jeg kom meg ut av situasjonen som gjorde meg slik, jeg har gått foreldrekurs, blitt filmet i samspillet med barna for å få innspill og snakket med barna, bedt om unnskyldning osv osv.

Så det at noen her ikke klarer å forstå hva bare en brøkdel av det som disse ungene forteller om gjør med deg som barn og hvor ødeleggende dette er synes jeg er helt uforståelig. 

 

 

[Eyr]

lurker skrev (6 minutter siden):

Jeg tror det oppstår en forvirring her i tråden, fordi vi som skriver her ikke har samme "mandat" som retten.

Retten skal ikke avgjøre hvorvidt han har vært en god eller dårlig far, eller hvorvidt barna har hatt en skadelig oppvekst.

Retten skal

1) Avgjøre om det som har skjedd er brudd på de paragrafene han er tiltalt for brudd på

2) Avgjøre om det i løpet av rettssaken er kommet frem bevis og fakta som gjør at det er hevet over enhver rimelig tvil at han er skyldig

 

De fleste som skriver her, har en helt annen vinkel. Vi er interessert i å gjøre vår egen vurdering, etter vårt verdenssyn, våre erfaringer og vår moral, om hvordan Gjert har vært som far og hvordan barna har hatt det. Hvordan familien kunne havne der den er i dag.

Jeg tror på barna, og av det de har fortalt og det jeg nå har sett av Gjert, har jeg allerede gjort meg opp en mening om ham. Den vil ikke endre seg uansett hva dommen blir, for jeg har ikke samme mandat som retten. Jeg har lov til å ha en personlig mening om ham, som er helt uavhengig av hva retten kommer frem til.

Men når det gjelder om han blir dømt eller ikke, har ikke jeg nok juridisk kompetanse til å mene om han bør dømmes eller ikke. Det overlater jeg til retten.

For meg handler altå saken om menneskene involvert, ikke rettsprosessen i seg selv. Det tror jeg flere her kan si seg enig i, og da blir det lett klinsj når andre her har den innfallsvinkelen at det er rettssaken som er det viktige her.

Vi må også huske på at dersom han frikjennes, betyr ikke det at alt vi har hørt ikke har skjedd. Det betyr bare at det ikke har blitt bevist over enhver rimelig tvil. 

Alle involverte, også dommeren, kan faktisk tenke at dette har han gjort. Men faller det ikke inn under paragrafene han er tiltalt for brudd på eller at bevisene ikke anses som tilstrekkelige, skal han selvsagt ikke dømmes.

 

Takk!

[lurker]

Kygos skrev (2 minutter siden):

Vet ikke om noen lyver her, men partene sitter med ulike oppfatninger av det som har skjedd.  

Jeg tror ingen lyver her.

De ulike oppfatningene skyldes den menneskelige faktoren; få av oss klarer fullt ut å se egne tilkortkommenheter og ta ansvar for de. Jo mer graverende ting vi har gjort, jo vanskeligere blir det å stå for det.

I tillegg sliter mange med mentalisering, som Larsen tok opp.

For met virker det tydelig fra hva Gjert har forklart, at han tenker at dersom hans intensjon ikke var å være slem, da kan han ikke ha gjort noe slemt.

Men som idiomet sier: "Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner."

[lurker]

Nikoletta skrev (3 minutter siden):

Jeg har i en periode av livet mitt oppført meg urimelig og ustabilt ovenfor mine barn. Det kan nok sammenlignes noe med de involverte barna i denne saken snakker om, bortsett fra det enorme kontrollbehovet. Og dette er noe jeg skulle gi alt for å ikke ha utsatt de for da jeg ser hvor mye dette preger de til tross for at jeg kom meg ut av situasjonen som gjorde meg slik, jeg har gått foreldrekurs, blitt filmet i samspillet med barna for å få innspill og snakket med barna, bedt om unnskyldning osv osv.

Så det at noen her ikke klarer å forstå hva bare en brøkdel av det som disse ungene forteller om gjør med deg som barn og hvor ødeleggende dette er synes jeg er helt uforståelig. 

 

 

Dette er det veldig stort av deg å klare å fortelle. Det krever mot og styrke! ❤️

[Pippi Lotta]

Kygos skrev (33 minutter siden):

Vet ikke om noen lyver her, men partene sitter med ulike oppfatninger av det som har skjedd.  

Partene sier de har forskjelige oppfatninger. 

[Zenhouse]

Hørte nettopp på podcast episoden Gjert var i hos Abid og Nadja. Den ligger på Spotify. 
Veldig mange ord, men svært lite konkret. . De legger ( spesielt Nadja) ordene i munnen på Gjert og forstår ham ihjel. Legges stor vekt på samholdet i familien, det å alltid stille opp for hverandre. Gitt barna stor frihet, de reiste alene i utlandet i ung alder bl.a. ( kom frem at Gjert led tidligere av både fly og båt skrekk). 
 

Til slutt spør de ham om han kunne tenkt seg å si unnskyld til noen. Ja svarer Gjert, først og fremst til kona Tone. For hun bærer sårene til alle i familien. 
Det blir snakk om bryllupet til Jacob, og det faktum at far ikke er invitert. ( det utdypes ikke hvorfor) 
Nadja:«Har du lyst å si unnskyld til Jacob?».  
Gjert: « Ja, jeg har lyst å si unnskyld til mange mennesker  , men det er vanskelig å formulere en unnskyldning der du ikke vet punktet når ting gikk galt»
Nadja: «Jeg hører du har lyst til å gi en global unnskyldning til alle barna dine bla bla» og så legger hun ordene i munnen på ham igjen. Han er enig i det  men sier videre det er vanskelig for ham å si unnskyld fordi barna skal ha en unnskyldning for forskjellige ting (?). Noen savner pappaen sin på et område, andre på andre områder , det var et så voldsomt fokus på idrett at det aldri ble tid til refleksjon ( favoritt ordet hans tror jeg.. ) 

 
Helt til slutt sier han dog unnskyld til datteren, for at de  ikke var der for henne da hun trengte det mest. ( i i forbindelse med inngang til pubertet og det å finne sin egen identitet m.m )

[NoaideBiehtar]

Psykiatriprofessor reagerer på kontrakten:

Sitat

– Kontrakten avspeiler manglende respekt for en 18-årings frihet

... 

– En kan vanskelig si at det er straffbart å skrive slike kontrakter, men det er ikke å anbefale dersom en ønsker å være venn med sine barn når de blir voksne. Å stille slike betingelser er helt feil og svært usunt. Ungdommer må få anledning til å feile De må gis frihet til å utforske verden på egne premisser. Det er ofte feil man lærer av, sier Larsen.

... 

Psykiatriprofessoren blir ofte brukt som sakkyndig i straffesaker og også saker som omhandler erstatning etter opplevd vold eller overgrep i nære relasjoner.

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/1MbP4G/psykiatriprofessor-om-ingebrigtsen-kontrakt-ikke-aa-anbefale

 

[Snublefot62]

Zenhouse skrev (24 minutter siden):

Hørte nettopp på podcast episoden Gjert var i hos Abid og Nadja. Den ligger på Spotify. 
Veldig mange ord, men svært lite konkret. . De legger ( spesielt Nadja) ordene i munnen på Gjert og forstår ham ihjel. Legges stor vekt på samholdet i familien, det å alltid stille opp for hverandre. Gitt barna stor frihet, de reiste alene i utlandet i ung alder bl.a. ( kom frem at Gjert led tidligere av både fly og båt skrekk). 
 

Til slutt spør de ham om han kunne tenkt seg å si unnskyld til noen. Ja svarer Gjert, først og fremst til kona Tone. For hun bærer sårene til alle i familien. 
Det blir snakk om bryllupet til Jacob, og det faktum at far ikke er invitert. ( det utdypes ikke hvorfor) 
Nadja:«Har du lyst å si unnskyld til Jacob?».  
Gjert: « Ja, jeg har lyst å si unnskyld til mange mennesker  , men det er vanskelig å formulere en unnskyldning der du ikke vet punktet når ting gikk galt»
Nadja: «Jeg hører du har lyst til å gi en global unnskyldning til alle barna dine bla bla» og så legger hun ordene i munnen på ham igjen. Han er enig i det  men sier videre det er vanskelig for ham å si unnskyld fordi barna skal ha en unnskyldning for forskjellige ting (?). Noen savner pappaen sin på et område, andre på andre områder , det var et så voldsomt fokus på idrett at det aldri ble tid til refleksjon ( favoritt ordet hans tror jeg.. ) 

 
Helt til slutt sier han dog unnskyld til datteren, for at de  ikke var der for henne da hun trengte det mest. ( i i forbindelse med inngang til pubertet og det å finne sin egen identitet m.m )

"Jeg vil så gjerne si unnskyld men jeg vet ikke hva jeg skal si unnskyld for...."

Cry me a river.

"Det skjedde ikke.

Og om det skjedde var det ikke så ille.

Og var det ille så var det ikke så farlig......."

[Hallepalle2]

Angel75 skrev (3 timer siden):

Hvordan i alle verden tolker du alt det i det innlegget der?? 

Ikke rart det går over stokk og stein her inne!

Er alle perfekte foreldre her inne som aldri har trødd feil, som aldri har skreket til sitt barn, eller tatt for hardt i armen. Man er ikke barnemishandler for det. Snakker ikke ifht til denne saken, men generelt. 

Det er forskjell på å trå feil og å ta for hardt i armen! Gjør man det så bryter man loven og man er pr definisjon en voldsutøver. 
 

Jeg håper at du innser at du trenger hjelp til å lære å takle barna dine uten å skrike og klype i armen! 

[Hallepalle2]

NoaideBiehtar skrev (31 minutter siden):

Psykiatriprofessor reagerer på kontrakten:

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/1MbP4G/psykiatriprofessor-om-ingebrigtsen-kontrakt-ikke-aa-anbefale

 

Har ikke abonnement, kan du gi et kort sammendrag? (Hvis du har tid og ork 🥰)

[lurker]

Hallepalle2 skrev (13 minutter siden):

Har ikke abonnement, kan du gi et kort sammendrag? (Hvis du har tid og ork 🥰)

Essensen er dette sitatet:

"– En kan vanskelig si at det er straffbart å skrive slike kontrakter, men det er ikke å anbefale dersom en ønsker å være venn med sine barn når de blir voksne. Å stille slike betingelser er helt feil og svært usunt. Ungdommer må få anledning til å feile De må gis frihet til å utforske verden på egne premisser. Det er ofte feil man lærer av, sier Larsen.

Han reagerer også på den siste setningen i kontrakten, hvor det står at pappa har det siste ordet i tvilstilfeller.

– Det er ikke sikkert at en far alltid har rett. Det vet vel de fleste av oss av egen erfaring, sier han."

Dette er en professor i psykiatriprofessoren som ofte blir brukt som sakkyndig i straffesaker og saker som omhandler erstatning etter opplevd vold eller overgrep i nære relasjoner.

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/1MbP4G/psykiatriprofessor-om-ingebrigtsen-kontrakt-ikke-aa-anbefale

[NoaideBiehtar]

Hallepalle2 skrev (25 minutter siden):

Har ikke abonnement, kan du gi et kort sammendrag? (Hvis du har tid og ork 🥰)

Essensen står i sitatet. 

[Mintie]

Nå tror jeg kanskje at det er noen som trenger å roe ned her.

Å true andre brukere og komme med så personlige kommentarer er virkelig ikke okay. Det er slik ekkokamre oppstår.

At noen nekter å høre på hvordan virkeligheten og insisterer på at den er helt anderledes enn den faktisk er, selv om alle med litt erfaring kunne ha fortalt dem noe annet.

[Nooni]

Å diskutere biter fra livene til Gjerts barn og ta stilling til hvor krevende (eller ikke) det har vært synes jeg er meningsløst. Det er ikke uforståelig at barn har innetider, det er ikke uforståelig at en far kan bli sint, det er heller ikke uforståelig og ulogisk at en 18 åring må signere et dokument som understreker et ansvar. 

Det man må se på er helheten. Og ikke minst den latente volden. Å vente på vold. Å være usikker på reaksjonene som kommer. Å leve med frykt. Det er alle de små tingene som gjør at en ikke føler frihet. Det er vold. Intet mindre. 

Om Gjert synes ungene har vært utakknemlige, late eller sure har ingenting med saken å gjøre annet enn at man forstår at han ikke har vanskelig for å gi ungene karakteristikker og snakke dem ned. Det kan jo være greit å legge seg på minne når man skal vurdere ungenes troverdighet. 

[Angel75]

Hallepalle2 skrev (59 minutter siden):

Det er forskjell på å trå feil og å ta for hardt i armen! Gjør man det så bryter man loven og man er pr definisjon en voldsutøver. 
 

Jeg håper at du innser at du trenger hjelp til å lære å takle barna dine uten å skrike og klype i armen! 

Nei, jeg trenger ikke hjelp. Har et fint forhold til mine barn jeg. De er trygge på meg, har et åpent forhold til de og de er ikke redde for meg. Har snakket med de om alt. Jeg er langt i fra en perfekt foreldre, jeg gjør feil som foreldre og kommer til å feile, jeg er kun et menneske.

Sier det igjen, denne tråden er det visst bare feilfrie foreldre eller tør de ikke si noe annet. 

Denne tråden går over stokk og stein!

 

[Pippi Lotta]

Mintie skrev (25 minutter siden):

Nå tror jeg kanskje at det er noen som trenger å roe ned her.

Å true andre brukere og komme med så personlige kommentarer er virkelig ikke okay. Det er slik ekkokamre oppstår.

At noen nekter å høre på hvordan virkeligheten og insisterer på at den er helt anderledes enn den faktisk er, selv om alle med litt erfaring kunne ha fortalt dem noe annet.

Har ikke lest noen trusler jeg, kan du sitere de du svarer kansje? Er flere jeg er ekstremt uenig i, og som jeg er helt enig med. Så lenge vi har uenighet så blir det jo ikke et ekokammer....

[Mintie]

Pippi Lotta skrev (Akkurat nå):

Har ikke lest noen trusler jeg, kan du sitere de du svarer kansje? Er flere jeg er ekstremt uenig i, og som jeg er helt enig med. Så lenge vi har uenighet så blir det jo ikke et ekokammer....

Å foreslå å lete opp IP-adressen til noen ser jeg på som en trussel.

Ellers siterer jeg ikke av en grunn, jeg tenker at de det gjelder skjønner det selv.

Ufine svar og trusler som den jeg nå har nevnt fører til ekkokammer. 

[Orly]

Nooni skrev (1 time siden):

Å diskutere biter fra livene til Gjerts barn og ta stilling til hvor krevende (eller ikke) det har vært synes jeg er meningsløst. Det er ikke uforståelig at barn har innetider, det er ikke uforståelig at en far kan bli sint, det er heller ikke uforståelig og ulogisk at en 18 åring må signere et dokument som understreker et ansvar. 

Det man må se på er helheten. Og ikke minst den latente volden. Å vente på vold. Å være usikker på reaksjonene som kommer. Å leve med frykt. Det er alle de små tingene som gjør at en ikke føler frihet. Det er vold. Intet mindre. 

Om Gjert synes ungene har vært utakknemlige, late eller sure har ingenting med saken å gjøre annet enn at man forstår at han ikke har vanskelig for å gi ungene karakteristikker og snakke dem ned. Det kan jo være greit å legge seg på minne når man skal vurdere ungenes troverdighet. 

Godt skrevet