Team Ingebrigtsen

[Kygos]

Tartufo skrev (2 timer siden):

De var jo fra seks år og oppover da de så yngre søsken ble mishandlet, eller selv ble slått, sparket, dyttet og tatt kvelertak på. De så også yngre søsken ble spylt med kaldt vann om natten. Det er snakk om fysisk mishandling som i verste fall kunne fått katastrofale følger. Selvsagt skal det være nulltoleranse for vold mot barn. Og selvsagt bør det forfølges. Eldre søsken så en toåring bli mishandlet. Ikke mye krefter som skal til for at ting ender annerledes enn planlagt. Det finnes barn som er døde fordi ting gikk galt.

Hvorfor er det så mye viktigere for deg å tro på Gjert enn å støtte ofre som forteller om en voldelig barndom? Hvis du tviler i en sak med fem vitner, hvordan kan da voldsofre som står alene fortelle og bli trodd? Ikke rart ofre for vold i nære relasjoner ofte aldri tør å fortelle… Håper du forstår at dine holdninger gjør det verre for mange som lever med vold hver dag! 

Jeg støtter over hodet ikke gjert! Han har åpenbart utfordringer. Jeg er nysgjerrig på den tydelige forskjellen i virkelighetsoppfatning mellom tiltalte og offer. Et sted inne i det er den juridiske objektiviteten. 

[Kygos]

Hallepalle2 skrev (2 timer siden):

Jeg 🙋🏼‍♀️fire barn, og har aldri mistet besinnelsen i den grad at jeg har vært fysisk mot dem. Så nei, det kan ikke og skal ikke skje, og om det skjer så er det straffbart. 
 

De stakkars barna deres!

Bra av deg.

[Sveits35]

Krimskrans skrev (7 minutter siden):

Minner om hva som skjedde med fetteren i Birgitte Tengs-saken…

Ja der er du inne på noe som sier meg at Gjert får en ny hobby etter denne rettssaken. Anke, anke, anke, menneskerettighetsdomstolen, intervjuer og tjo og hei. 

[Sveits35]

Kygos skrev (6 minutter siden):

Jeg støtter over hodet ikke gjert! Han har åpenbart utfordringer. Jeg er nysgjerrig på den tydelige forskjellen i virkelighetsoppfatning mellom tiltalte og offer. Et sted inne i det er den juridiske objektiviteten. 

Gjert må jo blånekte og kommer alltid til å blånekte uansett hva han har gjort. Retten må vurdere hvorfor så mange barn lyver da. 

[Kygos]

velociraptor skrev (1 time siden):

😱😱😱

Nei det er virkelig ikke sånt de fleste av oss gjør, og det får meg til å lure på om man kan sende en bekymringsmelding på ip-adressen du skriver fra.

Ro ned. Jeg sier ikke at vold mot barn er vanlig eller greit. Men det er forskjell på å svinge et håndkle i lufta og å denge et barn med knyttneven. Før du klikker, så husk at det ikke er brakt på det rene hva som faktisk skjedde. 

[Kardemommete]

Hva er strafferammen for det Gjert er tiltalt for, Og hva ligger "normal" dom på ?

[Sveits35]

Kardemommete skrev (Akkurat nå):

Hva er strafferammen for det Gjert er tiltalt for, Og hva ligger "normal" dom på ?

Fra bot til max 6 års fengsel 

[Soro123]

Kardemommete skrev (2 minutter siden):

Hva er strafferammen for det Gjert er tiltalt for, Og hva ligger "normal" dom på ?

Mener Krimpodden sa strafferamme på 6 år. Ellers sier Wikipedia dette:

[NoaideBiehtar]

Neverland skrev (3 timer siden):

Gjert har nok vært kontrollerende. Men hva ligger egentlig bak kontrollen? Jeg tenker at det ligger kjærlighet bak alt dette, når alt kommer til alt!

Han kunne gjort som faren min: Dratt sin vei da barna var små, og vist null interesse for sine barn. Men Gjert var der til fulle for sine barn!

Reglene tilsier at han var redd for sønnen sin. En 18- åring trenger noen som bryr seg! (Jeg hadde ingen foreldre som brydde seg da) Det er nok mange tanker og skrekkscenarioer over hva sønnen hans kunne rote seg borti, mens reglene ble skrevet.

Igjen, han har nok gjort mye feil. Feil, som det sikkert ligger «en forklaring på» bak Gjerts egen oppvekst. Men bak dette ligger det faktisk KJÆRLIGHET. 

På meg virker Kristoffer som en forvokst drittunge! I tillegg til at han tillater å brette dette ut i alle norske medier…

Kjærlighet? Det er jo fullstendig irrelevant, hvorfor er det et argument i det hele tatt? Folk gjør mye galt - til og med drap - av kjærlighet. Det er jo ikke en formildende omstendighet i det hele tatt. 

[Andrea59]

Lill3My skrev (1 time siden):

Syntes det er merkelig at dette ikke er kommentert (eller så har jeg bare ikke fått det med meg):

Gjert kom med utsagn om at hele løpe-greiene var guttenes ønske, deres drøm, at han selv overhode ikke brydde seg om idrett før - han ville bare gjøre det de ønsket, hjelpe dem oppnå drømmene sine osv og ergo ble han den treneren de behøvde. Men om han aldri egentlig brydde seg om løping/idrett og resultater; hvorfor i alle dager da trene Narve og Per Svela heller enn å legge fra seg hele idretten? (Eneste grunn jeg ser er at han har ønsket å ha en slags forbindelse eller kontroll på guttene selv etter bruddet. Om det er for å følge med på dem, Overvåke eller kontrollere vet jeg jo ikke og skal heller ikke spekulere i). Syntes bare det er en liten logisk brist i påstandene om at dette utelukkende var guttas ønske ,ikke hans. Rart at det ikke har fått oppfølgingsspørsmål og blitt ryddet opp i den eventuelle misforståelsen eller motsigelsen

Jeg leste et svar på det fra Gjert et eller annet sted, at han hadde lovet de to andre å trene dem, og da ville han ikke bryte et løfte.

[Tartufo]

Krimskrans skrev (17 minutter siden):

Minner om hva som skjedde med fetteren i Birgitte Tengs-saken…

Bortsett fra det med sivile erstatningskrav er det vel ikke noe i disse sakene som er sammenliknbart.

Var det vitner i Birgitte-saken som så fetteren drepe henne? I saken mot Gjert er det faktisk mange vitner.

Det verste i saken mot Gjert er forøvrig hvordan de sannsynlige ofrene har blitt mobbet i kommentarfelt på FB. Kan ikke huske andre saker i Norge der ofrene har blitt snakket stygt om, og tiltalte har fått sin egen «heiagjeng». 

[velociraptor]

Istapp skrev (1 time siden):

Du har ikke barn med utagerende atferdsutfordringer og stor impulsivitet, skjønner jeg. Jeg har flere enn en gang måttet ta tak i overarm på mitt avkom som full av oppmerksomhet mot noe på andre siden av gata, var på vei over gata. Forståelsen for faren var lik null til langt oppi årene - og hen kunne skrike av full hals og vri seg kroppslig for å ville dit. Da var eneste løsning å holde i overarm til hen var mulig å nå inn til igjennom skrikene. Sett utenfra og etter din mening skulle barnevern vært varslet. 

Ekkokammeret her i tråden og forhåndsdømming uansett utfall er skremmende. Dere mener jo at G uansett skal dømmes som en voldsmenn dersom retten skulle komme til et utfall av frifinnelse. Hvorfor mener dere at dette er evnt. rettferdig? Hvorfor har vi en dømmende makt som kan frifinne, dersom folk likevel dømmer motsatt?

Slutt med de latterlige stråmennene, Gjert er tiltalt for helt andre ting enn å ta tak i en unge for å hindre dem å gå rett ut foran en bil og bli påkjørt, og hverken jeg eller noen andre i tråden har sagt et ord om en sånn situasjon. Det er også forskjell på å «ta hardt tak i» fordi man er sint, og å ta hardt tak i for å hindre ungen i å bli dratt avgårde i bølgene, falle utfor et stup, løpe ut i trafikken. Men uansett er det ingen som mener at man skal meldes til barnevernet om man en enkelt gang har tatt tak i armen på en unge.

[Kardemommete]

Tartufo skrev (57 minutter siden):

Bortsett fra det med sivile erstatningskrav er det vel ikke noe i disse sakene som er sammenliknbart.

Var det vitner i Birgitte-saken som så fetteren drepe henne? I saken mot Gjert er det faktisk mange vitner.

Det verste i saken mot Gjert er forøvrig hvordan de sannsynlige ofrene har blitt mobbet i kommentarfelt på FB. Kan ikke huske andre saker i Norge der ofrene har blitt snakket stygt om, og tiltalte har fått sin egen «heiagjeng». 

At fetteren endte opp med å sitte nesten ett !! år i varetekt og på håret unnslippe dom, før han ble dømt i den sivile saken, med påfølgende landsforvisning var helt absurd. Et av de værste justismordene vi har hatt. Med unntak av Baneheia.

På toppen av det hele kunne kanskje Tinas liv vært spart om Tengs saken var etterforsket skikkelig.

Endret torsdag kl 20:38 av Kardemommete

[Tartufo]

Kardemommete skrev (30 minutter siden):

At fetteren endte opp med å sitte nesten ett !! år i varetekt og på håret unnslippe dom, før han ble dømt i den sivile saken var helt absurd. Et av de værste justismordene vi har hatt. Med unntak av Baneheia.

Men i disse sakene fantes det ikke vitner. Ser bort fra medtiltalte i BH-saken, som selv tjente på å utpeke Kristiansen som hovedmann. Forstår ikke hvorfor dere sammenlikner Ingebrigtsen-saken med disse sakene.

Gjert skal selvsagt ikke dømmes uten bevis, men å snakke stygt om de sannsynlige ofrene, bør alle forstå er galt. 

Endret torsdag kl 20:27 av Tartufo

[K_mb]

Kygos skrev (46 minutter siden):

Ro ned. Jeg sier ikke at vold mot barn er vanlig eller greit. Men det er forskjell på å svinge et håndkle i lufta og å denge et barn med knyttneven. Før du klikker, så husk at det ikke er brakt på det rene hva som faktisk skjedde. 

Et vått håndkle slått med kraft er alvorlig nok. Vold er makt og ydmykelse uansett om det er knyttneve eller et håndkle som blir brukt! Og hva er poenget med å bagatellisere? Vold er vold enten det er fysisk, psykisk eller begge deler,  og alle former for vold mot barn er forbudt!

Endret torsdag kl 20:13 av K_mb

[Caniggia]

Krimskrans skrev (56 minutter siden):

Minner om hva som skjedde med fetteren i Birgitte Tengs-saken…

Helt irrelevant for vår sak. Det er forøvrig ingen grunn til at en voldsutøver skal ha sterkere beskyttelse mot erstatningsansvar fordi erstatningskravet - av prosessøkonomiske grunner - er tatt med i straffesaken. Erstaningskravet kunne i prinsippet ha vært fremmet i en særskilt sivil sak, og da gjelder selvsagt også sivilrettens bevisregler.

[Mooza]

Jeg tror det blir vanskelig å bevise psykisk vold, dette med å være kontrollerende. De aller fleste foreldre er jo kontrollerende. Når poden ikke vil legge seg, så skal han legge seg fordi barn trenger søvn.  Hvis han vil spise sukker hele dagen, så får han ikke lov til det. Vi kontrollerer jo ungene våre, og lager regler for at de ikke skal ende opp uten utdannelse, og få andre problemer. Selvsagt prøver vi å la dem bestemme mer etter som de vokser til.

Det blir liksom en ting her at folk ikke skal vite hvor ungene er. Men har du en som nettopp har blitt 18 år, så er det jo slik at du bekymrer deg, og at det er normalt å si hvor de skal/vite litt om hvor de er? Er det ingen her som vet hvor ungene er? På kvelden, og hvis de ikke kommer hjem i løpet av dagen? Det synes jeg i så fall er litt merkelig. Vi har hatt fire jenter, og ze har jo sagt hvor de skal, og svart på meldinger. Jeg anser det som normalt. 

Så hvordan bevise at foreldre er kontrollerende? De er jo per definisjon litt kontrollerende. Og det skal vel noe til for at det går over til noe straffbart. Mer enn at noen må si fra hvor de er, og komme hjem klokka 2 om natta.

Volden derimot. Den er jo uten tvil straffbar, og der må de jo enten tro barna og særlig tilfeller der flere har  opplevd volden/ bevitnet merker osv. 

Men for meg så svekker det troverdigheten til vitnene hvis  de framstår veldig uforstående til det som jeg oppfatter som relativt normale regler som er ment for å trygge dem, som er strenge, men ikke på noen måte ulovlige. 

Men det er mange flere som skal vitne og jeg tenker vel at inntrykket mitt, av både vold og kontroll kan forsterkes. Det er mange barn i familien og de skal alle bli hørt og det vil jo gjøre inntrykk. 

[Angel75]

Med så mye faenskap som voldtekt, vold, neddoping m.m så MÅ mine barn ha på snapmap når de går ut og fester. Det ser jeg ikke som et kontrollbehov, men en nødvendighet i dagens samfunn! Som trygghet for mitt barn og meg selv.

[Pippi Lotta]

Kygos skrev (1 time siden):

Jeg støtter over hodet ikke gjert! Han har åpenbart utfordringer. Jeg er nysgjerrig på den tydelige forskjellen i virkelighetsoppfatning mellom tiltalte og offer. Et sted inne i det er den juridiske objektiviteten. 

Du er nyskjerig på det at en tiltalt ikke inrømer kriminaliteten han er tiltalt for?

[HSV50]

Andrea59 skrev (1 time siden):

Jeg leste et svar på det fra Gjert et eller annet sted, at han hadde lovet de to andre å trene dem, og da ville han ikke bryte et løfte.

Jeg er temmelig sikker på at om Gjert hadde sagt «beklager, men jeg kan ikke trene dere for jeg må bruke tiden min på å reparere forholdet til ungene mine», så hadde Narve og Svela forstått det veldig godt. Og sikkert tatt i mot tilbudet om å trene videre med brødrene (som lå på bordet). Jeg har også lurt veldig på h or for en som kun var trener fordi brødrene omtrent truet dem til det, som verken er interessert i idrett eller penger, ikke bare ble lettet da han fikk fyken som trener og grep alle muligheter til å være pappa igjen.