Team Ingebrigtsen

[Eyr]

Lill3My skrev (23 minutter siden):

Syntes det er merkelig at dette ikke er kommentert (eller så har jeg bare ikke fått det med meg):

Gjert kom med utsagn om at hele løpe-greiene var guttenes ønske, deres drøm, at han selv overhode ikke brydde seg om idrett før - han ville bare gjøre det de ønsket, hjelpe dem oppnå drømmene sine osv og ergo ble han den treneren de behøvde. Men om han aldri egentlig brydde seg om løping/idrett og resultater; hvorfor i alle dager da trene Narve og Per Svela heller enn å legge fra seg hele idretten? (Eneste grunn jeg ser er at han har ønsket å ha en slags forbindelse eller kontroll på guttene selv etter bruddet. Om det er for å følge med på dem, Overvåke eller kontrollere vet jeg jo ikke og skal heller ikke spekulere i). Syntes bare det er en liten logisk brist i påstandene om at dette utelukkende var guttas ønske ,ikke hans. Rart at det ikke har fått oppfølgingsspørsmål og blitt ryddet opp i den eventuelle misforståelsen eller motsigelsen

I tillegg så fikk han tilbudet om å fortsette å være faren deres men ikke trener. Hvis idretten ikke er viktig for han så burde han jo være glad for å slippe å være treneren som han tross alt synes er en vanskelig rolle å kombinere med å være far.

Nei det henger ikke på greip og likevell driver folk å forsvarer han her. Han er jo ikke dømt etc og folk klarer ikke å se HELE bildet rett og slett. Henger seg opp i enkelthendelser og sammenligner. #Oppgitt.

Endret 3. april av Eyr

[Soro123]

Nowayback skrev (28 minutter siden):

Jeg ser ikke problemet med å sette krav til 18-åringer som bor hjemme og får sponset bil. De kan jo flytte ut om de ikke liker reglene. Få seg jobb, kjøpe egen bil.

Når det er sagt, det er for detaljstyrt og kontrollerende det denne kontrakten viser på et par områder. Men jeg syns det er MYE bedre å være for kontrollerende enn så løsslupne mange foreldre i dag er med barna sine. Noen steder fins det jo verken regler eller konsekvenser, virker det som.

Kristoffer virker som en fornuftig kar og er godt utdannet, så oppdragelsen kan vel ikke ha vært helt ille. For så vidt virker alle barna det (selv om jeg personlig ikke liker Henrik og Jakob). Filip og Martin fikk jeg godt inntrykk av i tv-serien. 

Det er vel ikke "bare å flytte ut, få seg jobb og kjøpe egen bil" når en ikke en gang er ferdig med vgs? 

[Sveits35]

Lill3My skrev (2 minutter siden):

Ikke meg du spør, men selv tenker jeg mer på tiltalte selv - frifinnelse eller ei; det blir hardt etter rettssaken. Skulle kona snu på flisa i tillegg kan det fort bli for meget. (Ikke at noe tyder på at hun kommer til å si noe særlig eller ta standpunkt offentlig i det hele tatt)

Gjert har valgt å gå i «krigen» med alt han har, som ikke så mye dessverre når vi ser hva som kommer fram i rettssaken. Men de valgene han har tatt til nå, eller eventuelt tar senere, er det bare han som er ansvarlig for, ingen andre. Tenker han flytter til utlandet, med eller uten Tone. Den typen går videre med snakketøyet sitt og fikser seg alltid. 

[Istapp]

velociraptor skrev (33 minutter siden):

😱😱😱

Nei det er virkelig ikke sånt de fleste av oss gjør, og det får meg til å lure på om man kan sende en bekymringsmelding på ip-adressen du skriver fra.

Du har ikke barn med utagerende atferdsutfordringer og stor impulsivitet, skjønner jeg. Jeg har flere enn en gang måttet ta tak i overarm på mitt avkom som full av oppmerksomhet mot noe på andre siden av gata, var på vei over gata. Forståelsen for faren var lik null til langt oppi årene - og hen kunne skrike av full hals og vri seg kroppslig for å ville dit. Da var eneste løsning å holde i overarm til hen var mulig å nå inn til igjennom skrikene. Sett utenfra og etter din mening skulle barnevern vært varslet. 

Ekkokammeret her i tråden og forhåndsdømming uansett utfall er skremmende. Dere mener jo at G uansett skal dømmes som en voldsmenn dersom retten skulle komme til et utfall av frifinnelse. Hvorfor mener dere at dette er evnt. rettferdig? Hvorfor har vi en dømmende makt som kan frifinne, dersom folk likevel dømmer motsatt?

[Istapp]

Pippi Lotta skrev (6 timer siden):

Jo, det er vitneført at barna var rede for Gjert og at han har vært voldelige flere ganger.....

K hadde ikke i formiddag vitneført dette. Jeg skrev dette i formiddag og det ble heller ikke korrigert etterpå.

[Chupacabra]

Lill3My skrev (19 minutter siden):

Syntes det er merkelig at dette ikke er kommentert (eller så har jeg bare ikke fått det med meg):

Gjert kom med utsagn om at hele løpe-greiene var guttenes ønske, deres drøm, at han selv overhode ikke brydde seg om idrett før - han ville bare gjøre det de ønsket, hjelpe dem oppnå drømmene sine osv og ergo ble han den treneren de behøvde. Men om han aldri egentlig brydde seg om løping/idrett og resultater; hvorfor i alle dager da trene Narve og Per Svela heller enn å legge fra seg hele idretten? (Eneste grunn jeg ser er at han har ønsket å ha en slags forbindelse eller kontroll på guttene selv etter bruddet. Om det er for å følge med på dem, Overvåke eller kontrollere vet jeg jo ikke og skal heller ikke spekulere i). Syntes bare det er en liten logisk brist i påstandene om at dette utelukkende var guttas ønske ,ikke hans. Rart at det ikke har fått oppfølgingsspørsmål og blitt ryddet opp i den eventuelle misforståelsen eller motsigelsen

At han ønsker å trene noen nå, etter å ha brukt all sin fritid i over 20 år på dette er kanskje ikke så rart?

Han har tross alt opparbeidet seg en betydelig kompetanse gjennom disse årene.

[Eyr]

Istapp skrev (1 minutt siden):

Du har ikke barn med utagerende atferdsutfordringer og stor impulsivitet, skjønner jeg. Jeg har flere enn en gang måttet ta tak i overarm på mitt avkom som full av oppmerksomhet mot noe på andre siden av gata, var på vei over gata. Forståelsen for faren var lik null til langt oppi årene - og hen kunne skrike av full hals og vri seg kroppslig for å ville dit. Da var eneste løsning å holde i overarm til hen var mulig å nå inn til igjennom skrikene. Sett utenfra og etter din mening skulle barnevern vært varslet. 

Ekkokammeret her i tråden og forhåndsdømming uansett utfall er skremmende. Dere mener jo at G uansett skal dømmes som en voldsmenn dersom retten skulle komme til et utfall av frifinnelse. Hvorfor mener dere at dette er evnt. rettferdig? Hvorfor har vi en dømmende makt som kan frifinne, dersom folk likevel dømmer motsatt?

Synes det du skriver er fryktelig naivt. Så alle som ikke blir dømt pga bevisbyrden er uskyldige? Du tror INGEN skyldige glipper for rettsvesenet?

[Pippi Lotta]

Istapp skrev (1 minutt siden):

K hadde ikke i formiddag vitneført dette. Jeg skrev dette i formiddag og det ble heller ikke korrigert etterpå.

Det er mange dager siden Jacopp og datra fortalte de levde i et frykt regime og at de bege ble utsat for vold. 

[Kardemommete]

Lill3My skrev (21 minutter siden):

Syntes det er merkelig at dette ikke er kommentert (eller så har jeg bare ikke fått det med meg):

Gjert kom med utsagn om at hele løpe-greiene var guttenes ønske, deres drøm, at han selv overhode ikke brydde seg om idrett før - han ville bare gjøre det de ønsket, hjelpe dem oppnå drømmene sine osv og ergo ble han den treneren de behøvde. Men om han aldri egentlig brydde seg om løping/idrett og resultater; hvorfor i alle dager da trene Narve og Per Svela heller enn å legge fra seg hele idretten? (Eneste grunn jeg ser er at han har ønsket å ha en slags forbindelse eller kontroll på guttene selv etter bruddet. Om det er for å følge med på dem, Overvåke eller kontrollere vet jeg jo ikke og skal heller ikke spekulere i). Syntes bare det er en liten logisk brist i påstandene om at dette utelukkende var guttas ønske ,ikke hans. Rart at det ikke har fått oppfølgingsspørsmål og blitt ryddet opp i den eventuelle misforståelsen eller motsigelsen

Narve/Svela trente vel sammen med Gjert og brødrene ? Tror det allerede var etablert et slags trener forhold. De var begge gode og Narve så vel fordelen av å fortsette med Gjert gitt hans og brødrenes suksess. Gjert så vel ihvertfall potensialet i Narve. Samt han ville sikkert fortsette med dette som han fant en mening i.

Synd Narve også har blitt dratt inn i dette. Han har heller ingen skyld i dette. Litt på siden av straffesaken, men det har ødelagt litt av gleden med å følge med på den fantastiske norske suksessen inne fri-idrett..

 

[Pippi Lotta]

Kardemommete skrev (24 minutter siden):

Narve/Svela trente vel sammen med Gjert og brødrene ? Tror det allerede var etablert et slags trener forhold. De var begge gode og Narve så vel fordelen av å fortsette med Gjert gitt hans og brødrenes suksess. Gjert så vel ihvertfall potensialet i Narve. Samt han ville sikkert fortsette med dette som han fant en mening i.

Synd Narve også har blitt dratt inn i dette. Han har heller ingen skyld i dette. Litt på siden av straffesaken, men det har ødelagt litt av gleden med å følge med på den fantastiske norske suksessen inne fri-idrett..

 

Om det er sant at Gjert ikke bryr seg om sporten i det helle tatt, men bare ville hjelpe barna sine. Så gir det faktisk ikke mening at han ofret forholde til barna for de han "så potensiale" i en annen utøver!

Endret 3. april av Pippi Lotta

[Kardemommete]

Pippi Lotta skrev (Akkurat nå):

Om det er sant at Gjert ikke bryr seg om sporten i det helle tatt, men bare ville hjelpe barna sine. Så gir det faktisk ikke mening at han ofret forholde til barna for de han "så pitensiale" i en annen utøver!

 Nå var det barna som ikke ville ha Gjert som trener lengre. Jeg mener bare at det ikke var heeelt unaturlig at han fortsatte å trene Narve. Motivet hans var nok bare å få fortsette i "sirkuset" Ikke nødvendigvis for å "plage" sønnene.

[Lill3My]

Chupacabra skrev (10 minutter siden):

At han ønsker å trene noen nå, etter å ha brukt all sin fritid i over 20 år på dette er kanskje ikke så rart?

Han har tross alt opparbeidet seg en betydelig kompetanse gjennom disse årene.

Joda, men det rimer jo ikke med at det han sier om at han helst vil være en pappa. Da hadde han ofret idretten og trenerrollen ved bruddet og forsøkt å skape en annen dynamikk og sunnere relasjon til sønnen (og datteren)

[Soro123]

Chupacabra skrev (1 time siden):

Hvor har du denne statistikken fra?

Denne artikkelen sier noe om det:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/mar/13/false-allegations-rape-domestic-violence-rare

Og denne:

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1077801210387747

[Soro123]

Chupacabra skrev (49 minutter siden):

Beklager, jeg kjøper ikke dette uten dokumentasjon:

Dersom noen forteller om vold i nære relasjoner, er det statistisk sett mest sannsynlig sant. Når en sak i tillegg har flere vitner, er det veldig liten sannsynlighet for at alle disse lyver.

Denne artikkelen sier noe om det:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/mar/13/false-allegations-rape-domestic-violence-rare

Og denne:

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1077801210387747

[Pippi Lotta]

Kardemommete skrev (1 minutt siden):

 Nå var det barna som ikke ville ha Gjert som trener lengre. Jeg mener bare at det ikke var heeelt unaturlig at han fortsatte å trene Narve. Motivet hans var nok bare å få fortsette i "sirkuset" Ikke nødvendigvis for å "plage" sønnene.

Igjen om det er sant at Gjert ikke bryde seg om det sportselige men bare ville hjelpe barna, så burde han ønske å være far selv om han ikke var trener.... Nå har vi lydopptakk av at Gjert sier at han skal ødelege for barna, men selv om vi tar ut gangs punkt i at han ikke mente det han sa.... Så vet vi jo at det ble en stor konflikt, og Gjert valgte å ta den konflikten ut i ofentligheten. Jeg synes det er veldig merkelig at han gikk til det skrite for en sport han vist nok ikke bryr seg om!

[Soro123]

Angel75 skrev (37 minutter siden):

Er også interessert i denne statistikken? På generelt grunnlag. For vet flere anmelder sin expartner for at de ikke ønsker at far skal samvær med sitt/sine barn, og der er det mye løgn. 2700 saker ble behandlet i 2016, 34% gikk på incest, alkoholmisbruk og vold. 

Denne artikkelen sier noe om det:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/mar/13/false-allegations-rape-domestic-violence-rare

Og denne:

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1077801210387747

[Angel75]

Soro123 skrev (4 minutter siden):

Denne artikkelen sier noe om det:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/mar/13/false-allegations-rape-domestic-violence-rare

Og denne:

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1077801210387747

Skumleste, gikk vel mest på vold mot kvinner og voldtekt. Stod ikke noe om nære relasjoner. Men takk.

[Soro123]

Angel75 skrev (Akkurat nå):

Skumleste, gikk vel mest på vold mot kvinner og voldtekt. Stod ikke noe om nære relasjoner. Men takk.

Vold i hjemmet er til og med med i overskriften i den ene artikkelen, så selve forskningen den artikkelen tar for seg omhandler jo tema.

[Caniggia]

Tartufo skrev (1 time siden):

Det må bevises at tiltalte er skyldig for at det skal ende med dom, men det må ikke bevises at tiltalte er uskyldig for at det skal ende med frifinnelse.

Det viktigste er derfor å forstå at frifinnelse i slike saker ikke betyr at ofrene lyver. Med slike holdninger vil enda færre tørre å anmelde vold i nære relasjoner.

Heldigvis er det også fremmet sivile erstatningskrav i denne saken, der det er tilstrekkelig å bevise at det er mer sannsynlig at han har gjort det han er anklaget for enn at han ikke har det. Selv om han skulle bli frikjent i straffesaken fordi det ikke lar seg gjøre å bevise straffeskyld utover enhver rimelig tvil, er det fullt mulig at han blir dømt i den sivile erstatningssaken. 

[Krimskrans]

Caniggia skrev (8 minutter siden):

Heldigvis er det også fremmet sivile erstatningskrav i denne saken, der det er tilstrekkelig å bevise at det er mer sannsynlig at han har gjort det han er anklaget for enn at han ikke har det. Selv om han skulle bli frikjent i straffesaken fordi det ikke lar seg gjøre å bevise straffeskyld utover enhver rimelig tvil, er det fullt mulig at han blir dømt i den sivile erstatningssaken. 

Minner om hva som skjedde med fetteren i Birgitte Tengs-saken…