Team Ingebrigtsen

[Hallepalle2]

Eloise12345 skrev (1 time siden):

Jeg synes at han er veldig forhåndsdømt i denne saken. Uansett skyldig eller ikke. Dette er en tragisk familietragedie for alle parter. Alle gjør feil i livet. Ingen er feilfrie. Jeg tror de fleste ønsker å gjøre ting rett. Jeg mener at denne saken ikke burde være offentlig. 

Nei. Alle gjør ikke slike feil i livet! Det er ikke snakk om én hendelse i affekt, men år med sosial kontroll og psykisk og fysisk mishandling. 
 

Hadde han trukket seg tilbake etter at de brøt samarbeidet hadde det antageligvis ikke blitt en offentlig sak, så hele denne suppa er hans feil. 

[LisbethBerg]

Neverland skrev (3 minutter siden):

Gjert har nok vært kontrollerende. Men hva ligger egentlig bak kontrollen? Jeg tenker at det ligger kjærlighet bak alt dette, når alt kommer til alt!

Han kunne gjort som faren min: Dratt sin vei da barna var små, og vist null interesse for sine barn. Men Gjert var der til fulle for sine barn!

Reglene tilsier at han var redd for sønnen sin. En 18- åring trenger noen som bryr seg! (Jeg hadde ingen foreldre som brydde seg da) Det er nok mange tanker og skrekkscenarioer over hva sønnen hans kunne rote seg borti, mens reglene ble skrevet.

Igjen, han har nok gjort mye feil. Feil, som det sikkert ligger «en forklaring på» bak Gjerts egen oppvekst. Men bak dette ligger det faktisk KJÆRLIGHET. 

På meg virker Kristoffer som en forvokst drittunge! I tillegg til at han tillater å brette dette ut i alle norske medier…

Jeg også leser en bekymret far i denne kontrakten. Sikkert noe nevrotisk, men det er vel ikke straffbart. Å ønske innetider i hverdagen på en 18- åring, må anses greit når han bor hjemme tenker jeg. Det er et forstyrrende element om det kommer folk inn midt på natten. Tidene var jo heller ikke urimelige?

Samme tenker jeg om kommentarene til Jakob som «nå er du jævlig forsiktig!». Det er jo ikke truende? Det er jo en oppfordring til å være forsiktig.

Mye som kommer frem fremstår som episoder som ikke har noe i retten å gjøre. Å kjefte på ungene sine, har vel absolutt alle foreldre gjort i løpet av oppveksten til barna. Hvis ikke, lurer jeg oppriktig på hva slags barn de har; noen har vel vært heldige med rolige englebarn, mens andre muligens har oppdratt små prinser eller prinsesser som ikke tåler å bli satt krav til. Vi må også huske at han eldste er snart 40 år, oppdragelsen var røffere på 80-/90- tallet enn hva den er idag. At far var en sinna, oppfarende mann, var ikke så uvanlig den gangen. 
 

Enkelte ting som blir fortalt er overhodet ikke greit. Men når absolutt alt av smådetaljer blir trukket frem, så fremstår det bare som en sak som ikke har noe i retten og gjøre. Og hvertfall ikke foran hele befolkningen. Jeg forstår ikke hvorfor de ikke valgte å kjøre denne oppvasken for lukkede dører. 

[Orly]

Neverland skrev (18 minutter siden):

Gjert har nok vært kontrollerende. Men hva ligger egentlig bak kontrollen? Jeg tenker at det ligger kjærlighet bak alt dette, når alt kommer til alt!

Han kunne gjort som faren min: Dratt sin vei da barna var små, og vist null interesse for sine barn. Men Gjert var der til fulle for sine barn!

Reglene tilsier at han var redd for sønnen sin. En 18- åring trenger noen som bryr seg! (Jeg hadde ingen foreldre som brydde seg da) Det er nok mange tanker og skrekkscenarioer over hva sønnen hans kunne rote seg borti, mens reglene ble skrevet.

Igjen, han har nok gjort mye feil. Feil, som det sikkert ligger «en forklaring på» bak Gjerts egen oppvekst. Men bak dette ligger det faktisk KJÆRLIGHET. 

På meg virker Kristoffer som en forvokst drittunge! I tillegg til at han tillater å brette dette ut i alle norske medier…

Kjærlighet å være voldelig og svært kontrollerende? Nei, det er virkelig ikke kjærlighet!

Endret torsdag kl 16:16 av Orly

[Kygos]

Hele saken skurrer litt. Påstander om  psykisk vold. Joda, det er ikke greit å bli fysisk og skrike, men jeg har til gode å få bragt på det rene at Gjert har bedrevet objektiv psykisk vold, samt vold av grov karakter mot ungene. Det er et eller annet som ikke stemmer helt her. Barna trekker opp minner fra da de var ganske små, er de fullt og helt klar over hva det var de objektivt sett ble utsatt for(?)

Jada, Gjert har nok tråkket for hardt på gassen, men har han gått over streken juridisk? En smekk med et håndkle i affekt, joda, ikke bra, men hvem har ikke mistet besinnelsen og gjort noe slikt - tatt sitt barn hardt i armen etc. Ikke at det er greit, Men det kan skje, og kanskje vi ikke trenger å forfølge strafferettslig for det heller. 

[lurker]

Neverland skrev (17 minutter siden):

Gjert har nok vært kontrollerende. Men hva ligger egentlig bak kontrollen? Jeg tenker at det ligger kjærlighet bak alt dette, når alt kommer til alt!

Jeg vil ikke si at det ligger kjærlighet bak slike handliger. Bak det ligger hans egne nevroser og tilkortkommenheter. Hans problemer med å følelsesregulere, hans behov for å ha kontroll over situasjoner for å klare å leve eller være "i vater".

At han i tillegg elsker barna sine, er jeg ikke i tvil om. Men vi kan ikke tenke at det ligger kjærlighet bak vold og kontroll.

Når en forelder for eksempel blir overbeskyttende, er det ikke kjærligheten som ligger bak de overbeskyttende handlingene, men egne redsler, behov for kontroll og mangel på følelsesregulering. Grunnen til at barnet blir utsatt for overbeskyttelse, kommer selvsagt av at man elsker barnet, men det er ens egne problemer som gjør at kjærligheten uttrykkes som overbeskyttelse.

[Tartufo]

Kygos skrev (14 minutter siden):

Hele saken skurrer litt. Påstander om  psykisk vold. Joda, det er ikke greit å bli fysisk og skrike, men jeg har til gode å få bragt på det rene at Gjert har bedrevet objektiv psykisk vold, samt vold av grov karakter mot ungene. Det er et eller annet som ikke stemmer helt her. Barna trekker opp minner fra da de var ganske små, er de fullt og helt klar over hva det var de objektivt sett ble utsatt for(?)

Jada, Gjert har nok tråkket for hardt på gassen, men har han gått over streken juridisk? En smekk med et håndkle i affekt, joda, ikke bra, men hvem har ikke mistet besinnelsen og gjort noe slikt - tatt sitt barn hardt i armen etc. Ikke at det er greit, Men det kan skje, og kanskje vi ikke trenger å forfølge strafferettslig for det heller. 

De var jo fra seks år og oppover da de så yngre søsken ble mishandlet, eller selv ble slått, sparket, dyttet og tatt kvelertak på. De så også yngre søsken ble spylt med kaldt vann om natten. Det er snakk om fysisk mishandling som i verste fall kunne fått katastrofale følger. Selvsagt skal det være nulltoleranse for vold mot barn. Og selvsagt bør det forfølges. Eldre søsken så en toåring bli mishandlet. Ikke mye krefter som skal til for at ting ender annerledes enn planlagt. Det finnes barn som er døde fordi ting gikk galt.

Hvorfor er det så mye viktigere for deg å tro på Gjert enn å støtte ofre som forteller om en voldelig barndom? Hvis du tviler i en sak med fem vitner, hvordan kan da voldsofre som står alene fortelle og bli trodd? Ikke rart ofre for vold i nære relasjoner ofte aldri tør å fortelle… Håper du forstår at dine holdninger gjør det verre for mange som lever med vold hver dag! 

Endret torsdag kl 16:34 av Tartufo

[HSV50]

Johnedwards skrev (42 minutter siden):

Her har jeg noen kommentarer.

1. Det er heller ingen gjennomsnitts 18-åring som får en Audi A4 av foreldrene sine heller. Synes det var svært raust av Gjert å gi Kristoffer denne bilen. Kontrakten fremstår ganske fair på de fleste punkter. Kanskje kunne ordlyden i noen punkter vært annerledes på noen. Men dette knytter seg altså ift om Kristoffer ønsker å ha bilen eller ikke. Kristoffer kunne nok fint bo hjemme og drukket 5 eller flere pils. Men da ville han altså i henhold til i kontrakten ikke bli premiert med en Audi A4 (slik som så og si 100% av befolkningen heller ikke blir). Det ville uansett vært vanskelig for Gjert å kontrollere om Kristoffer drakk 4 eller 6 pils. Og Gjert solgte jo aldri bilen slik jeg har skjønt.

 

2. Noe som fremkom i går har jeg for så vidt sett selv. Gjert sa gode ting om alle barn. Men angående Kristoffer hadde han mye negativt å si. Spesielt det her med at han var ekstremt opptatt av egen økonomi. Sykelig opptatt. Jeg husker selv meget godt hvor sur Kristoffer var i Team Ingebrigtsen når William ble født. Det var direkte pinlig å se på når alle barna var samlet på fødestuen. Alle utenom Kristoffer var kjempeglade og høflige. Kristoffer var sur og banna "koffer får vi endå en til" eller noe. Gjert nevnte i retten at Kristoffer ble sur for hvert eneste barn på slutten, da arven ville bli mindre. I lys av hvordan Kristoffer omtalte fødsel av broren William i Team Ingebrigtsen, så tviler jeg ikke et sekund på at det Gjert sier stemmer.

 

3. Ref punktet over er det jo også verdt å nevne at Gjert og Tone kjøpte og betalte lån og renter på en leilighet Kristoffer og kjæresten brukte når de studerte i Oslo. De hadde altså ingen kostnader. Kristoffer krevde så gevinsten på salget av leiligheten (!). Noe som må være helt ekstremt urimelig. Dette nektet altså heldigvis foreldrene for. Likevel hadde Kristoffer mast seg til halve gevinsten. Dette er veldig lite greit ovenfor de andre barna også. Kristoffer er nok sykelig opptatt av å berike seg selv. Også ikke minst med tanke på de andre barna. 

 

4. Da Ingrid hadde håndkle-hendelsen med Gjert dro hun til Kristoffer. Der var hun en periode. Men en stund etter dro hun i fosterhjem. Forklaringen for dette kom i går. Kristoffer og kona syntes det var vanskelig å ha Ingrid hjemme hos seg. Hadde jeg hatt en 15 år gamle søster og var ca 35 år (som Kristoffer var) selv, ville jeg nok aldri latt min lillesøster (og eneste søster) dra på fosterhjem i stedet for å ha henne i trygge rammer hos meg selv.

 

Oppfordrer folk til å tenke litt gjennom kommentarene her. Det er liten tvil om at Gjert ikke har kommunisert på en god måte ofte. Men det er ikke slik at disse barna har vært noen snille, fromme lam de heller. Henrik har også regelrett mobbet Narve. 

Jeg har veldig sympati med minstemann William som blir helt uskyldig oppi det her. Og jeg har egentlig veldig sympati med alle involverte. Når det er sagt. Kristoffer virker sykelig opptatt av penger - noe han også gjorde i serien. Han fikk også penger for å være med der (i praksis sykle rundt og være hare et par ganger samt spre edder og galle på fødestuen). Kristoffer har jeg mindre sympati for enn de andre involverte..

 

https://www.nrk.no/rogaland/_-kristoffer-krevde-gevinst-av-leilighet-som-vi-kjopte-1.17363132

"– Kristoffer krevde gevinst av leilighet som vi kjøpte
Gjert Ingebrigtsen forteller at eldstesønnen Kristoffer dro til Oslo for å studere på BI.
– Vi kjøpte en leilighet til han og samboeren. Da de flyttet tilbake til Stavanger, krevde Kristoffer gevinsten på leiligheten som vi hadde lånt penger for og kjøpt. Til slutt gikk vi med på å dele halvparten av gevinsten med ham, men han var fortsatt rykende forbanna.

Gjert hevder at gennomgangsmelodien med Kristoffer var at økonomi alltid ble et tema.

– For hvert nytt barn som kom i familien, så mislikte Kristoffer dette fordi han da fikk flere å dele arven på."

Du er klar over at Gjert ikke har et vitneansvar og derfor kan si hva han vil i retten, mens Kristoffer har vitneansvar og kan bli straffet om han lyver? Jeg finner det ganske rart at Kristoffer ikke ble spurt av forsvarerne om disse påstandene som Gjert kom med, om det stemmer dette med lån og griskhet. 

[Chupacabra]

Tartufo skrev (10 minutter siden):

Hvorfor er det så mye viktigere for deg å tro på Gjert enn å støtte ofre som forteller om en voldelig barndom? Hvis du tviler i en sak med fem vitner, hvordan kan da voldsofre som står alene fortelle og bli trodd? Ikke rart ofre for vold i nære relasjoner ofte aldri tør å fortelle… Håper du forstår at dine holdninger gjør det verre for mange som lever med vold hver dag! 

De som følger en slik sak fra utsiden bør vite sannheten før de støtter noe som helst.

Sannheten får man forhåpentligvis som resultat av rettssaken.

[Lucille]

Mooza skrev (3 timer siden):

Jeg tenker vel at kontrakten tyder på at det har vært mye uatagerende oppførsel/ en gutt som har hatt litt problemer, og at feks bilen kanskje ikke har vært tatt vare på. Det virker mer som en tydliggjøring av regler som kanskje ikke har vært fulgt. 

Men reglene i seg selv synes jeg ikke er så rare... og de kvalifiserer i alle fall ikke til mishandling. 

Jeg tenker at kontrakten sier svært lite om sønnen, men ganske mye om faren. Den gir mye mer «far er kontrollfrik»-vibber enn «vanskelig sønn»-vibber

[Hallepalle2]

LisbethBerg skrev (1 time siden):

Jo, dette er vanlig. Jeg har ikke ungdom, men kjenner mange som har snapkart på sine ungdommer (også over 18 og på studenter). Helt normalt. Det er til og med vanlig at besteforeldre har det.

Og ungdom bruker snap absolutt hele tiden, så at de ikke må være på snap, er ikke et argument. 
 

Man kan mene hva man vil om denne trenden, men det er helt normalt. For mange foreldre er det jo bare et stress moment egentlig. Men som mye annet: vanskelig å slutte med om det er blitt en vane. 

Å ha barna på snapkartet er noe helt annet enn å kreve det. 

Neverland skrev (58 minutter siden):

Gjert har nok vært kontrollerende. Men hva ligger egentlig bak kontrollen? Jeg tenker at det ligger kjærlighet bak alt dette, når alt kommer til alt!

Han kunne gjort som faren min: Dratt sin vei da barna var små, og vist null interesse for sine barn. Men Gjert var der til fulle for sine barn!

Reglene tilsier at han var redd for sønnen sin. En 18- åring trenger noen som bryr seg! (Jeg hadde ingen foreldre som brydde seg da) Det er nok mange tanker og skrekkscenarioer over hva sønnen hans kunne rote seg borti, mens reglene ble skrevet.

Igjen, han har nok gjort mye feil. Feil, som det sikkert ligger «en forklaring på» bak Gjerts egen oppvekst. Men bak dette ligger det faktisk KJÆRLIGHET. 

På meg virker Kristoffer som en forvokst drittunge! I tillegg til at han tillater å brette dette ut i alle norske medier…

Kjærlighet? Den man elsker tukter man?

Om det som kommer frem i retten fra fem av barna er sant, mener du fremdeles at det er ok fordi det er gjort av kjærlighet?

Jeg må si at jeg blir svært bekymret over mange av kommentarene her, at det sitter  foreldre og unnskylder og bortforklarer vold er skremmende! Jeg håper inderlig at dere bare har det i kjeften. 

[Capri]

Mooza skrev (3 timer siden):

Siden det er foreldrene sitt hus, og foreldrene som eier bilen, og foreldrene som har ansvaret for mye yngre søsken og ergo hjemmeforhold, så bestemmer faktisk foreldrene.

Løsningen på at foreldre ikke skal bestemme, er at man flytter ut. 

Det er utvilsomt Gjert som bestemmer her, ja. At han alltid har det siste ordet har han jo til og med fått sønnen til å signere på i en kontrakt. 

K flyttet når han var ferdig på videregående og begynte å studere. Denne kontrakten regulerer jo omtrent alle deler av livet hans når han bor hjemme. Helt sykt, ikke minst sett i sammenheng med Gjerts fysiske mishandling og emosjonelle overgrep mot K. Det fines vitner. 

Edit: Glemte å skrive at med din logikk kan jo alle voldsofre som ikke er barn bare flytte og unngå hele problemet. De kan skylde seg selv hvis de er for kuet og redde til klare det. Eller hva tenker du egentlig?

Endret torsdag kl 17:09 av Capri

[Hallepalle2]

Kygos skrev (40 minutter siden):

Hele saken skurrer litt. Påstander om  psykisk vold. Joda, det er ikke greit å bli fysisk og skrike, men jeg har til gode å få bragt på det rene at Gjert har bedrevet objektiv psykisk vold, samt vold av grov karakter mot ungene. Det er et eller annet som ikke stemmer helt her. Barna trekker opp minner fra da de var ganske små, er de fullt og helt klar over hva det var de objektivt sett ble utsatt for(?)

Jada, Gjert har nok tråkket for hardt på gassen, men har han gått over streken juridisk? En smekk med et håndkle i affekt, joda, ikke bra, men hvem har ikke mistet besinnelsen og gjort noe slikt - tatt sitt barn hardt i armen etc. Ikke at det er greit, Men det kan skje, og kanskje vi ikke trenger å forfølge strafferettslig for det heller. 

Jeg 🙋🏼‍♀️fire barn, og har aldri mistet besinnelsen i den grad at jeg har vært fysisk mot dem. Så nei, det kan ikke og skal ikke skje, og om det skjer så er det straffbart. 
 

De stakkars barna deres!

[Nowayback]

Det eneste som var rart med kontrakten var alkohol-kravene. Og at man alltid skal vite hvor han er. Det er detaljstyring som viser et kontrollbehov.

Alt det andre er legitime krav, etter min mening. Faktisk burde flere lære av det og sette krav til barna sine.

[Soro123]

Neverland skrev (1 time siden):

Gjert har nok vært kontrollerende. Men hva ligger egentlig bak kontrollen? Jeg tenker at det ligger kjærlighet bak alt dette, når alt kommer til alt!

Han kunne gjort som faren min: Dratt sin vei da barna var små, og vist null interesse for sine barn. Men Gjert var der til fulle for sine barn!

Reglene tilsier at han var redd for sønnen sin. En 18- åring trenger noen som bryr seg! (Jeg hadde ingen foreldre som brydde seg da) Det er nok mange tanker og skrekkscenarioer over hva sønnen hans kunne rote seg borti, mens reglene ble skrevet.

Igjen, han har nok gjort mye feil. Feil, som det sikkert ligger «en forklaring på» bak Gjerts egen oppvekst. Men bak dette ligger det faktisk KJÆRLIGHET. 

På meg virker Kristoffer som en forvokst drittunge! I tillegg til at han tillater å brette dette ut i alle norske medier…

Jeg tenker at dersom han hadde reist, hadde i det minste barna sluppet å sitte i retten og beskrive en barndom fyllt av frykt, trusler, å bli kontrollert og bli utøvd fysisk vold mot - det hadde kanskje ikke vært så aller verst det heller?

[Kardemommete]

Nowayback skrev (1 minutt siden):

Det eneste som var rart med kontrakten var alkohol-kravene. Og at man alltid skal vite hvor han er. Det er detaljstyring som viser et kontrollbehov.

Alt det andre er legitime krav, etter min mening. Faktisk burde flere lære av det og sette krav til barna sine.

Nå var Kristoffer myndig på dette tidspunktet og kan gjøre som han vil , men tatt i betraktning av at det var en dyr bil kunne en slags kontrakt ikke vært unaturlig, men den er jo helt bak mål på detaljstyring og er helt klart med på å bygge opp under bildet barna beskriver.

[Pippi Lotta]

HSV50 skrev (26 minutter siden):

Du er klar over at Gjert ikke har et vitneansvar og derfor kan si hva han vil i retten, mens Kristoffer har vitneansvar og kan bli straffet om han lyver? Jeg finner det ganske rart at Kristoffer ikke ble spurt av forsvarerne om disse påstandene som Gjert kom med, om det stemmer dette med lån og griskhet. 

De påstanndene har jo ingen ting å si for saken! Forsvarerens jobb er jo å bevise at Gjert har begått kriminalitet. Det er Gjert som velger å snake drit om vitner i steden for forsvare seg selv her.

[HSV50]

Lucille skrev (11 minutter siden):

Jeg tenker at kontrakten sier svært lite om sønnen, men ganske mye om faren. Den gir mye mer «far er kontrollfrik»-vibber enn «vanskelig sønn»-vibber

Man kjøper ikke en bil til en sønn som er så problematisk at man må ha en kontrakt for å regulere helt vanlig atferd. 

[Orly]

Hallepalle2 skrev (11 minutter siden):

Å ha barna på snapkartet er noe helt annet enn å kreve det. 

Kjærlighet? Den man elsker tukter man?

Om det som kommer frem i retten fra fem av barna er sant, mener du fremdeles at det er ok fordi det er gjort av kjærlighet?

Jeg må si at jeg blir svært bekymret over mange av kommentarene her, at det sitter  foreldre og unnskylder og bortforklarer vold er skremmende! Jeg håper inderlig at dere bare har det i kjeften. 

Enig ,  jeg blir direkte skremt av enkelttrenere kommentarer her, men jeg kan ikke grunn bare tenke meg hvordan de har vokst opp og hvordan barna har hatt det når de sitter her og unnskylder vold 

[Soro123]

LisbethBerg skrev (1 time siden):

Jo, dette er vanlig. Jeg har ikke ungdom, men kjenner mange som har snapkart på sine ungdommer (også over 18 og på studenter). Helt normalt. Det er til og med vanlig at besteforeldre har det.

Og ungdom bruker snap absolutt hele tiden, så at de ikke må være på snap, er ikke et argument. 
 

Man kan mene hva man vil om denne trenden, men det er helt normalt. For mange foreldre er det jo bare et stress moment egentlig. Men som mye annet: vanskelig å slutte med om det er blitt en vane. 

Det tror jeg må si mer om din omgangskrets. Jeg syns det høres veldig rart ut av foreldre å kreve å ha barna sine på Snap-kart. Det hadde aldri falt meg inn å skulle kreve det av mine myndige barn.....!! (Ikke av mine umyndige barn heller, vi trenger ikke vite nøyaktig hvor de er til enhver tid, det tenker jeg at er noe av deres rett til privatliv, men vi tar kontakt dersom det er noe, og ellers er det tillit begge veier.)

[HSV50]

Nowayback skrev (5 minutter siden):

Det eneste som var rart med kontrakten var alkohol-kravene. Og at man alltid skal vite hvor han er. Det er detaljstyring som viser et kontrollbehov.

Alt det andre er legitime krav, etter min mening. Faktisk burde flere lære av det og sette krav til barna sine.

Selvfølgelig skal foreldre stille krav til ungene sine og oppdra dem. Men det er veldig langt fra normalt å kontraktsfeste dem skriftlig og knytte det til lån av bil. Mine unger har lånt bil av meg. Det har vært krav om at de betaler når de parkerer, rydder i den og vasker den innimellom. Fremsatt i en muntlig samtale. Og ikke med en hel haug med andre ting som må oppfylles for at de skal få låne bilen. Hva i alle dager har om man drikker alkohol mer enn en dag i uka eller innetider og lekser med lån av bil å gjøre?? Hjelpe til i huset skal de gjøre fordi man hjelper til i huset, lekser har man innarbeidet gode rutiner for lenge før de ble 18. Myndige unger kommer hjem når de selv vil, så lenge de klarer det uten å vekke resten av huset. 
 

Og det at man har dem på snapmap er jo fordi ungen selv vil dele, ikke for at foreldre skal overvåke. Man geotagger ikke umyndige barn heller for å overvåke dem, med mindre de står i fare for å kidnappes.