Team Ingebrigtsen

[tvertimot]

NiceOrNothing skrev (13 minutter siden):

Du får fortsette å forsvare han til du blir blå i trynet . Det har du din fulle rett til. Jeg har mer tillit til rettsvesenet tolkning av dette , enn noen som bagatelliserer vold . 

Så vente på en rettslig avgjørelse, ikke forhåndsdømme noen...

[garfunkel]

tvertimot skrev (9 minutter siden):

Ser det ikke slik jeg, altså som at moren svikter datteren. Nok ingen enkel sak for noen i familien dette, det inkluderer selvfølgelig mor og Gjert også naturlig nok.
Klart at denne saken preger dem alle. I en så opprivende sak som dette er så er ofte partene så polariserte at begge sider blir urimelige (ikke bare den ene siden), riktige blir altså å se begge sider av saken (ikke stå polarisert på den ene siden og støtte den 100%), hvorfor tror dere jeg vil være en motvekt mot den ensidige fordømmelsen jeg ser?
Denne sak har to sider, og den er ikke så polarisert som alt fremstilles så langt. Og skal dette ha en fornuftig løsning så må frontene ikke være så steile som de er nå...

Jeg blir så provosert av enkelte ting du skriver her inne at jeg må forlate tråden. At du som er far selv kan være så bastant på at barna i denne tragiske saken bare finner på og overdriver, gjør meg skremt. 

[Hallepalle2]

tvertimot skrev (Akkurat nå):

Så vente på en rettslig avgjørelse, ikke forhåndsdømme noen...

Du forhåndsdømmer jo så det suser. Men du dømmer ofrene, og det er litt sjeldent. 

[NiceOrNothing]

Soro123 skrev (11 minutter siden):

Jeg snakker ikke med prestasjonene til Nordås, men påpeker bare at han generelt ikke har prestert på samme nivå som f.eks Jakob, selv om Nordås også har hatt Gjert som trener.

Og hvordan forklarer du Jakob sine prestasjoner etter bruddet med Gjert, dersom det er Gjert som er suksessfaktoren for Jakob?

 

Men alt i alt: uansett hva en tenker om Gjert som trener, er det først og fremst Gjert som far som har ført han til retten nå.

Enig . Å rart å fremheve hans trener-skills i en sak som omfatter familie-vold . Etter denne saken er han nok ferdig som både far og trener . 

[Soro123]

tvertimot skrev (22 minutter siden):

Nå tenker jeg at å true og spre frykt, klart at det er feil. Er klar over at Gjert har kjeftet mye, heller enn å gi ros og å motivere på en positiv måte slik han burde ha gjort. Og det er Gjert sin store svakhet.

Men altså, slik barna fremstiller han nå, det kjøper ikke jeg. Han demoniseres og fremstilles alt for negativt, det er utelukkende negativt og ille...

Jeg ser det hele mer nyansert og ser en far som ønsker barna sine det beste, men som har brukt feil metoder (kjefting, kontroll og trusler heller enn bedre metoder hvor han kunne oppnådd noe mer positivt også). Altså, slik jeg ser det så er Gjert en som ikke har forstått at han kunne løst det hele på en bedre måte...

Verdens verste far er han derimot ikke, klart han bryr seg om egne barn og vil dem det beste, og er det jeg tenker at han har forsøkt på også selv om kjeftingen, truslene og kontrollen han har forsøkt å ha har vært ganske så feil virkemidler.

Jeg prøver oppriktig fortsatt å forstå meningene dine.....!

Hva hadde du ment om saken dersom det fantes bevis der Gjert slo Jakob eller søsteren?

Du anerkjenner altså at Gjert har kjeftet, kontrollert og truet barna sine. Men du anerkjenner derimot ikke all forskning som beskriver dette som psykisk vold, og forskningen som mener at psykisk vold ofte er mer skadelig enn fysisk vold?

[tvertimot]

Soro123 skrev (5 minutter siden):

Du svarer på bare en liten del av spørsmålet mitt. Vis meg eksempler på trenere som har for vane å være truende, skrike og være fysisk utøvende mot sine utøvere.

Jeg prøver virkelig å forstå hvordan du kan se på en trener som truer og er fysisk utøvende, som en god trener. (Spesielt når vi vet hvor gode utøvere som Warholm og Rooth har blitt så gode med de trenerne som de har.)

Eller er greia så enkel som at du ikke tror på noe av det som fem av barna har sagt om trusler, skriking og fysisk vold? For dersom du er der, har ikke du og jeg noe mer å diskutere, da er vi på to ulike planeter, og jeg vil ikke ha en mulighet for å kunne se og forstå dine synspunkter.

En trener må vurderes opp mot de resultater utøverne oppnår, Gjert sine resultater er for å si det forsiktig ganske oppsiktsvekkende. Altså er treningsopplegget til Gjert ganske så enestående og det sier seg selv at det må være et eksempel til etterfølgelse.
Men klart, at måten han har vært overfor barna spesielt er feil, altså måten han har kjeftet og truet på, klart at pedagogisk er det ikke riktig hvordan Gjert har valgt å være. Man ser jo at resultater kan oppnås ved å være en helt annen personlighet enn hva Gjert er, altså ved ganske andre metoder enn han har hatt...
Ingen som synes kjeftingen hans er ok, eller at det er greit å true og oppføre seg slik Gjert har gjort. Det er åpenbart feil, ingen forsvarer akkurat det...

[NiceOrNothing]

tvertimot skrev (3 minutter siden):

En trener må vurderes opp mot de resultater utøverne oppnår, Gjert sine resultater er for å si det forsiktig ganske oppsiktsvekkende. Altså er treningsopplegget til Gjert ganske så enestående og det sier seg selv at det må være et eksempel til etterfølgelse.
Men klart, at måten han har vært overfor barna spesielt er feil, altså måten han har kjeftet og truet på, klart at pedagogisk er det ikke riktig hvordan Gjert har valgt å være. Man ser jo at resultater kan oppnås ved å være en helt annen personlighet enn hva Gjert er, altså ved ganske andre metoder enn han har hatt...
Ingen som synes kjeftingen hans er ok, eller at det er greit å true og oppføre seg slik Gjert har gjort. Det er åpenbart feil, ingen forsvarer akkurat det...

Du glemmer at dette ikke handler om hvordan Gjert trener .Han er anmeldt for vold i nære relasjoner . Om han jobber som trener,  buss-sjåfør eller snekker er helt uvesentlig . Uansett yrkestittel  er familie-vold straffbart . 

[Soro123]

tvertimot skrev (35 minutter siden):

En trener må vurderes opp mot de resultater utøverne oppnår, Gjert sine resultater er for å si det forsiktig ganske oppsiktsvekkende. Altså er treningsopplegget til Gjert ganske så enestående og det sier seg selv at det må være et eksempel til etterfølgelse.
Men klart, at måten han har vært overfor barna spesielt er feil, altså måten han har kjeftet og truet på, klart at pedagogisk er det ikke riktig hvordan Gjert har valgt å være. Man ser jo at resultater kan oppnås ved å være en helt annen personlighet enn hva Gjert er, altså ved ganske andre metoder enn han har hatt...
Ingen som synes kjeftingen hans er ok, eller at det er greit å true og oppføre seg slik Gjert har gjort. Det er åpenbart feil, ingen forsvarer akkurat det...

Som jeg skriver i innlegget over her (som kanskje har gått deg hus forbi) :

Jeg prøver oppriktig fortsatt å forstå meningene dine.....!

Hva hadde du ment om saken dersom det fantes bevis der Gjert slo Jakob eller søsteren?

Du anerkjenner altså at Gjert har kjeftet, kontrollert og truet barna sine. Men du anerkjenner derimot ikke all forskning som beskriver dette som psykisk vold, og forskningen sommener at psykisk vold ofte er mer skadelig enn fysisk vold?

Endret 29. mars av Soro123

[Snublefot62]

Når man har behov for å flytte fokus bort fra saken (vold i nære relasjoner) til hvor god en er i jobben sin så sier det vel sitt om hvor mye tillit en har til troverdigheten til Gjert.

[HSV50]

tvertimot skrev (48 minutter siden):

En trener må vurderes opp mot de resultater utøverne oppnår, Gjert sine resultater er for å si det forsiktig ganske oppsiktsvekkende. Altså er treningsopplegget til Gjert ganske så enestående og det sier seg selv at det må være et eksempel til etterfølgelse.
Men klart, at måten han har vært overfor barna spesielt er feil, altså måten han har kjeftet og truet på, klart at pedagogisk er det ikke riktig hvordan Gjert har valgt å være. Man ser jo at resultater kan oppnås ved å være en helt annen personlighet enn hva Gjert er, altså ved ganske andre metoder enn han har hatt...
Ingen som synes kjeftingen hans er ok, eller at det er greit å true og oppføre seg slik Gjert har gjort. Det er åpenbart feil, ingen forsvarer akkurat det...

I innledningsforedraget sa statsadvokaten at det ikke er treneren Gjert som er tiltalt. Dette er IKKE en sak om treningsmetoder. Det er faren Gjert som er tiltalt. Så kan vi ikke diskutere med det utgangspunktet. Ungene bodde ikke sammen med treneren sin, de bodde sammen med en far. At denne faren ikke klarte å legge fra seg trenerrollen og konstant behandlet ungene som emner til å bli verdensmestre er en del av problemet. Tilsvarende at det er sånn han behandlet Kristoffer, og at denne oppførselen også var et problem FØR de ble trent. 
 

Og det med å vente på rettslig avgjørelse bør du kanskje leve opp til, du også. Du har jo frikjent Gjert og dømt brødrene som bortskjemte drittunger i innlegg etter innlegg i denne tråden… på et eller annet mystisk vis VET du at det bare er overdrevet kjefting fra en trener, og at tiltalen som er tatt ut bare er tull. At Gjert bare er en litt hissig mann som bare ville sine egne unger det beste - at de skulle bli verdens beste løpere - og at de bare er bortskjemte drittunger som ikke klarte å sette pris på hva denne fantastiske faren har ofret for dem. Litt usikker på hva du tenker om datteren da, som endte i fosterhjem da faren ikke klarte å la henne få slutte med treningen. Og som syntes at det å dasket til unger med både hånd og håndkle var innafor når målet var å trene dem til å bli best. Du tenker kanskje det var treneren Gjert som nektet henne å gå ut, og som slo henne med det håndkleet? Men Ingrid hadde jo sagt at hun ville slutte å trene, så det var ikke treneren, han var sagt opp, det var faren. 

[pep]

tvertimot skrev (1 time siden):

Tenker at Gjert ikke har tråkket på hodet slik historien er fremstilt, altså at det hele er fremstilt helt feil for å sette Gjert i dårlig lys.

I saker hvor parter står steilt mot hverandre så blir historier gjerne helt feil og overdrevet fremstilt, altså at de ikke gjenspeiler virkeligheten.

Sagt med andre ord, at dersom en voksen virkelig vil skade et lite barn så kan den voksne det. Annet enn et merke på kinnet til datteren så er det ikke snakk om fysiske skader i denne saken, så å fremstille Gjert som den verste som er har ingen poeng.

Mannen har ofret mye for sine barn også, og skal og kan ikke sees som ondskapen selv. Og tenker at han har ofret det for barna sine og ikke for seg selv først og fremst...

---

Når det er sagt, at Gjert bruker kjefring som metode, det er ingen grei metode og klart at jeg ser problematikken i det. Man skal ikke kjefte for å få ønsket adferd, det kan man få med ros og å snakke frem (motivere), og der har Gjert helt klart valgt feil.

Men altså, fordi om han har brukt feil metoder så vil ikke jeg være en del av et hylekor som skal gjøre han til et monster uten like. Klart jeg også ser noe positivt med han og tror avgjort at han vil sine barn sitt beste, om ikke så hadde han ikke ofret så mye for dem som han har gjort.

Åpenbart at familien er i dyp krise, men en straffesak i rettsvesenet er ikke veien ut av det, det vil være konfliktskapende og forverre frontene heller enn å bidra til noe positivt slik jeg ser det. Men ser jo at i en familie med sterke individualister så finnes ingen enkle veier til en snarlig løsning, men det skal Gjert og kona ha, de har oppdratt selvstendige barn som lykkes bra (så noe rett er blitt gjort selv om metodene åpenbart har vært litt feil).

Jeg synes det er rart at du mener å vite hva som har skjedd eller ikke. Var du der? 

[pep]

tvertimot skrev (1 time siden):

En trener må vurderes opp mot de resultater utøverne oppnår, Gjert sine resultater er for å si det forsiktig ganske oppsiktsvekkende. Altså er treningsopplegget til Gjert ganske så enestående og det sier seg selv at det må være et eksempel til etterfølgelse.
Men klart, at måten han har vært overfor barna spesielt er feil, altså måten han har kjeftet og truet på, klart at pedagogisk er det ikke riktig hvordan Gjert har valgt å være. Man ser jo at resultater kan oppnås ved å være en helt annen personlighet enn hva Gjert er, altså ved ganske andre metoder enn han har hatt...
Ingen som synes kjeftingen hans er ok, eller at det er greit å true og oppføre seg slik Gjert har gjort. Det er åpenbart feil, ingen forsvarer akkurat det...

Men det spiller vel ingen rolle hvor god trener han har vært,eller hvor gode resultatene har vært. Det har jo absolutt ingen ting med denne saken å gjøre. Mener du han skal få strafferabatt pga gode resultater på løpebanen? 

[Hallepalle2]

tvertimot skrev (1 time siden):

En trener må vurderes opp mot de resultater utøverne oppnår, Gjert sine resultater er for å si det forsiktig ganske oppsiktsvekkende. Altså er treningsopplegget til Gjert ganske så enestående og det sier seg selv at det må være et eksempel til etterfølgelse.
Men klart, at måten han har vært overfor barna spesielt er feil, altså måten han har kjeftet og truet på, klart at pedagogisk er det ikke riktig hvordan Gjert har valgt å være. Man ser jo at resultater kan oppnås ved å være en helt annen personlighet enn hva Gjert er, altså ved ganske andre metoder enn han har hatt...
Ingen som synes kjeftingen hans er ok, eller at det er greit å true og oppføre seg slik Gjert har gjort. Det er åpenbart feil, ingen forsvarer akkurat det...

Det er ikke som trener han er tiltalt. Hvordan kan du ikke skjønne det?

[velociraptor]

Herregud, leste nettopp kommentarfeltet under en artikkel i BT på Facebook og mistet fullstendig troen på menneskeheten.

«skal det ikke være lov å daske et barn i ansiktet med et håndkle og be om unnskyldning etterpå?»

«stakkars GI er forhåndsdømt»

«datteren avsluttet vitnemålet med et svikefullt smil» (!!)

[Croft77]

Jeg bor i hus med min far, han behandler meg slik som Gjert angivelig har behandlet sine barn( untatt idrettspresset) da.

[velociraptor]

Croft77 skrev (4 minutter siden):

Jeg bor i hus med min far, han behandler meg slik som Gjert angivelig har behandlet sine barn( untatt idrettspresset) da.

Da håper jeg du flytter ut ASAP

[HSV50]

Croft77 skrev (17 minutter siden):

Jeg bor i hus med min far, han behandler meg slik som Gjert angivelig har behandlet sine barn( untatt idrettspresset) da.

Jeg har et barn som har PTSD og etter slik behandling (også minus idrettspresset). Som Kristoffer er hen i full jobb, men sliter virkelig med sitt knyttet til det hen har opplevd. Jeg tror ikke folk helt forstår hvor skadelig det er når de menneskene du skal stole på, og som du er helt og holdent avhengig av, er utrygge, uforutsigbare, kjefter og smeller og utøver vold, selv om det ikke er grov vold  

[gansketeit]

NiceOrNothing skrev (3 timer siden):

Dette er jo det tristeste av alt . Å ikke ha noen forventninger til at din egen mor vil beskytte , støtte og trøste deg i din livs verste situasjon . Det ultimate sviket 🥹. Passiv mobbing er et utrykk . Den som står å ser på uten å gripe inn. 

Ja, hvem velger en mann fremfor sine barn? Jeg hadde klikket i vinkel om noen la hånd på mitt barn. Uansett hvem det var.

Helt uforståelig at hun ikke har gjort noe med det. Hun syns det er helt greit at datter flytter i fosterhjem fordi hun ikke vil bo med far. Helt uforståelig for meg.

 

[Anne907]

tvertimot skrev (På 28.3.2025 den 10.20):

I serien er det helt klart Gjert som kom best ut av det, løperbrødrene fremstod mest som bortskjemte drittunger (noe de fortsatt er), de må ansees heldige som har hatt Gjert rundt seg i flere år som har strammet dem opp noe...

Dette synes jeg er både skummelt og interessant å lese. Jeg har aldri vært interessert i denne familien, men så et par episoder av serien fordi alle snakket om den. Jeg syntes med en gang det var kjempeubehagelig å se og høre hvordan Gjert behandlet ungene sine. Min mening var at han fremsto som både dum og farlig.

Jeg skjønte ikke denne "heltedyrkelsen" av Gjert og irriterte meg over at et så usmakelig menneske kunne få en sånn status, og ett eller annet sted inni meg nå, så tenker jeg at jeg hadde rett i mine betraktninger rundt han.

Jeg har vært interessert i andre idretter og sett andre trenere som også er kjent for å ha en skarp stil, men synes Gjert fremsto på en helt spesiell uggen måte i serien. Derfor forundrer det meg stort at andre mennesker kan si at han "kommer best ut av det".

[VitaSana]

tvertimot skrev (2 timer siden):

Jo, i dag er det lavere terskel for å sette slike diagnoser enn noen gang tidligere. Spesielt i de best utviklede vellferdslandene sykeliggjøres flere enn noen andre steder (norden spesielt).
Altså, i land hvor vellferdsstaten står sterkt og det er gode ordninger, der sykemeldes flest med psykiske diagnoser av mange slag.

--

I tidligere tider så jobbet mennesker som i dag sykeliggjøres og blir ufør med forskjellige psykiske diagnoser, man kan si at den gang var de friske nok til å jobbe og være selvstendig (terskelen for å sykeliggjøre har således blitt justert ned i vellferdssamfunn). I land uten en sterk vellferdsstat der jobber mennesker med tilsvarende problemer, mennesker som sågar har hatt det verre enn de som er sykeliggjort her i Norge.

Nå er det helt greit at folk får diagnoser og sågar blir ufør, men at det blir enklere og enklere å få diagnoser er en feil utvikling. Mange av de som er ufør med psykiske diagnoser i dag, altså som mottar penger fra og er avhengig av staten, de hadde hatt det bedre om de var i jobb og selvstendige (når folk som hadde det verre enn dem klarte det tidligere, og folk i andre land klarer å stå i jobb, klart at det da blir feil at Norge skal sykeliggjøre flere en vi strengt tatt burde).

Jeg tenker at mennesker lever bedre uten unødige diagnoser som sykeliggjør oss, i alle fall de som kan klare seg bra (noe storebroren i denne familien gjør). Så jeg er mer for at i stedet for å sykeliggjøre folk så burde staten ha en tilnærming hvor de skal sees som mer frisk...

Det er nok ganske mange med PTSD diagnoser som jobber, og om ikke jeg har misforstått så jobber også eldste sønn i familien? PTSD har tidligere vært underdiagnostisert. Ikke minst var det mange krigsseilere som slet i mange år etter krigen. Også ofre for "husbråk" og voldteksofre fikk lite eller ingen hjelp. Tidligere (og i mange andre land) så blir mennesker som innfrir diagnosekravene ofte tatt vare på av familie og/eller de ender som alkoholikere eller rusmisbrukere med forkortede liv og mange blir hjemløse. 

Å få satt diagnosen gjør at mange får hjelp til et bedre liv. Noen kan stå i delvis jobb, noen i full jobb. Andre blir en større ressurs for den nærmeste familien og gjør at det blir mindre skadevirkninger videre i generasjoner. Jeg vokste opp med en krigsseiler litt ut i familien. Han klarte aldri å holde på en jobb over tid og det var kona som sørget for økonomisk stabilitet (selv om hun som kvinne tjente mindre enn mange menn i fast arbeid), og flere av barna har slitt og sliter i voksen alder pga oppveksten. Jeg føler fortsatt at du mangler forståelse for hvordan store belastninger preger mange mennesker i årevis.