Team Ingebrigtsen

[HSV50]

anonym 4545 skrev (4 minutter siden):

Hvor har du denne opplysningen fra?

Det har vel blitt sagt gjentatte ganger offentlig at det kun er yngste bror og Martin (som skrev kronikken) som ikke har vært en del av saken. Forøvrig var det ikke brødrene som anmeldte. Det var politet som startet etterforsking på bakgrunn av kronikken, og bistandsadvokaten anmeldte på vegne av søsteren. Og politiet siktet ham for alle. Så ble saken mot Kristoffer, Henrik og Jakob henlagt. Alle unntatt Henrik anker henleggelsen. Jakob sin sak ble det tatt ut tiltale i etter ytterligere etterforskning. Martin er den eneste som har sagt at han ikke har samme opplevelse, men at han ikke snakker på vegne av søsknene, kun seg selv. Kristoffer har fortalt sin historie, som støtter det brødrene sa i kronikken, og det som søsteren har fortalt. Så det betyr at 5 av 7 barn har anklaget faren. 

[Tartufo]

gaiana skrev (13 minutter siden):

Vil bare påpeke at jeg er 100% enig i at dersom han blir funnet skyldig så skal han dømmes deretter. Totalt enig i at vold mot spesielt barn både fysisk såvel psykisk ikke er akseptabelt. Det gjelder forsåvidt vold forårsaket mot alle mennesker uavhengig av alder, kjønn etc. Mishandling/vold mot dyr inkludert tenker jeg, selv om det blir og spore litt av mtp denne saken. Poenget mitt er at det og forhåndsdømme er en uting vi burde holde oss for gode til og uttale oss om. Historien har vist seg at vi har tatt skammelig feil i mer enn ett tilfelle. La saken få gå sin gang og la de som er hentet inn for og ta stilling til skyldsspørsmålet få gjøre jobben sin. Forhåpentligvis kommer de frem til rett kjennelse denne gang. Det siste vi trenger er nok et justismord i en såpass alvorlig sak

Det har da aldri blitt tatt feil i en sak med 5-6 vitner! Og har ofrene blitt mobbet og hengt ut i kommentarfelt i andre saker? Hva snakker du om? 

Man må selvfølgelig ha sikre bevis for å dømme, men i saker som gjelder vold i nære relasjoner, blir tiltalte ofte frikjent pga mangel på bevis eller foreldelse. Da er det ekstremt viktig å fortsatt støtte ofrene, ihvertfall ikke henge dem ut i kommentarfelt og mobbe dem offentlig.

Siden du er så opptatt av å ikke ta stilling til noe, hvorfor reagerer du ikke på stygge kommentarer brødrene har fått i media, men kun på forhåndsdømming av tiltalte? Er det ikke mer naturlig å støtte de sannsynlige ofrene, enn tiltalte?

 

Endret 25. mars av Tartufo

[HSV50]

gaiana skrev (7 minutter siden):

Vil bare påpeke at jeg er 100% enig i at dersom han blir funnet skyldig så skal han dømmes deretter. Totalt enig i at vold mot spesielt barn både fysisk såvel psykisk ikke er akseptabelt. Det gjelder forsåvidt vold forårsaket mot alle mennesker uavhengig av alder, kjønn etc. Mishandling/vold mot dyr inkludert tenker jeg, selv om det blir og spore litt av mtp denne saken. Poenget mitt er at det og forhåndsdømme er en uting vi burde holde oss for gode til og uttale oss om. Historien har vist seg at vi har tatt skammelig feil i mer enn ett tilfelle. La saken få gå sin gang og la de som er hentet inn for og ta stilling til skyldsspørsmålet få gjøre jobben sin. Forhåpentligvis kommer de frem til rett kjennelse denne gang. Det siste vi trenger er nok et justismord i en såpass alvorlig sak

Det er helt sant at man er uskyldig til det motsatte er bevist, og det sa også aktoratet tydelig i innledningen. Man hadde ikke trengt rettssaker om folkejuryen fikk dømme i kommentarfeltet. Og hadde de fått det hadde jo Gjert vært frikjent for lenge siden. Jeg ser lite angrep på Gjert der. Mye angrep på brødrene generelt og Jakob spesielt. Og det som sies om Gjert kommer som regel fra dem som føler for å gi beskjed om at man ikke kan bruke fysisk og psykisk vold som del av verken oppdragelse eller treningsregime, og at også foreldre må gjøre seg fortjent til respekt. Jeg tror det er lett å tro på beskyldningene når man har sett serien, kjenner detaljer som ikke har vært i media og osv. Om det er straffbart etter loven gjenstår å se. Men at det ikke finnes spor av riktig måte å oppdra barn i det som er kommet fram er det uansett ikke tvil om. Man skal ikke tvinge en 15-åring til å trene friidrett f.eks.  

[anonym 4545]

HSV50 skrev (4 minutter siden):

Det har vel blitt sagt gjentatte ganger offentlig at det kun er yngste bror og Martin (som skrev kronikken) som ikke har vært en del av saken. Forøvrig var det ikke brødrene som anmeldte. Det var politet som startet etterforsking på bakgrunn av kronikken, og bistandsadvokaten anmeldte på vegne av søsteren. Og politiet siktet ham for alle. Så ble saken mot Kristoffer, Henrik og Jakob henlagt. Alle unntatt Henrik anker henleggelsen. Jakob sin sak ble det tatt ut tiltale i etter ytterligere etterforskning. Martin er den eneste som har sagt at han ikke har samme opplevelse, men at han ikke snakker på vegne av søsknene, kun seg selv. Kristoffer har fortalt sin historie, som støtter det brødrene sa i kronikken, og det som søsteren har fortalt. Så det betyr at 5 av 7 barn har anklaget faren. 

Fin redegjørelse. Da er det klarlagt at ett av barna har inngitt anmeldelse mot Gjert,

[NoaideBiehtar]

gaiana skrev (1 time siden):

. Siden du VET så sikkert hva som har skjedd og ting har utartet seg så hadde vi jo ikke hatt behov for en 7 uker lang rettsak. Det er desverre for deg ikke slik ting fungerer. Hva med og respektere det ?

Dette er fullstendig feil konklusjon fra din side. Det er ikke slik at godt belyste saker tar kort tid - tvert imot. Når mengden bevis er stor tar det lang tid å gå gjennom bevisene, selv om mange av aktørene VET sannheten. Det er jo hele poenget med rettsystemet, før noen skal dømmes juridisk skal bevis legges frem og vurderes, og lovens anvendelse skal vurderes. Det tar ikke kortere tid hvis alle VET det ene eller det andre, bevisene skal legges frem og vurderes og så skal lovanvendelsen vurderes. Det tar tid! 

Se på saken med Frostalegen. Etter din definisjon er jo han også forhåndsdømt. Men også der VET mange aktører at han er skyldig, og også der tar saken lang tid fordi det er så mange bevis og vitner. Senest i dag har politiet gjort en ny ransakelse av hjemmet hans, selv om mange vet mer enn nok. Sånn skal det juridiske systemet være! 

Når vi "forhåndsdømmer" Gjert så er det ikke basert på jussen. Uavhengig av hva rettsaken kommer frem til kan vi som tror på barna fordømme det Gjert har gjort. At det er foreldet eller at mengden bevis ikke er tilstrekkelig for å dømme han etter paragrafene han er tiltalt for er meg revnende likegyldig - jeg VET at jeg ikke kommer til å se på han som uskyldig. Jeg VET at jeg tror 100 prosent på det barna forteller, og at det Gjert har gjort er fullstendig galt og forkastelig. Det er ikke forhåndsdømming, for det er basert på informasjon som har kommet ut. Men jeg dømmer han ikke juridisk - og det skal jeg ikke heller. 

På lik linje vet jeg at Frostalegen er skyldig, uavhengig av hva han juridisk blir dømt til. 

 

[HSV50]

anonym 4545 skrev (5 minutter siden):

Fin redegjørelse. Da er det klarlagt at ett av barna har inngitt anmeldelse mot Gjert,

Stemmer. De andre brødrene var det politiet som anmeldte på vegne av. Men brødrene (de fire jeg nevnte) har alle vært tydelige på at de støtter at det ble anmeldt på vegne av dem. Og tre av dem anker henleggelsen. Men dette betyr også at påstandene om at dette er brødrenes hevn over faren ikke stemmer. De ønsket ikke det mediesirkuset som nå har blitt og var ikke dem som fikk dette inn i rettsapparatet. Det var Gjert som fikk snøballen til å rulle med å spille offer i media, som gjorde at brødrene følte de måtte forsvare seg. Som de gjorde i en kronikk. Som er det som gjorde at politet reiste sak. 

[AprilLudgate]

Nowayback skrev (17 timer siden):

Lurer på hvorfor bror Martin støtter faren. Han hadde vel ikke gjort det om han hadde sett eller opplevd vold?

Tja.

Det å si at man selv ikke opplevde noe betyr ikke diskreditering av andres opplevelser.

Idag kommer nettopp det frem i Jakobs forklaring - og jeg kjenner meg SÅ godt igjen i dynamikken som oppstår:

1. De opplevde ikke ting i fellesskap samtidig, det var mer isolerte hendelser som man ikke fortalte de andre om

2. De snakket sammen i voksen alder/mye senere

3. Man visste aldri hva man kom hjem til

Sånn var det tildels hos oss og.

Ene søster bodde ikke hjemme (var i fosterhjem) når min mor hadde en SVÆRT voldelig samboer.

Kom på besøk, og kunne ikke begripe hvorfor vi hatet ham. Han var jo SÅ grep og kul! 
 

Det gav jo meg en større avstand til denne søsteren - og det var ikke rom for å fortelle. Han/mor var jo der, og så overbevist som hun var tenkte jeg hun ikle ville tro på det og dessuten fortelle videre = redsel for forverring.

Selv nå i voksen alder så er dynamikken slik at noen søsken forteller, andre vil absolutt ikke rippe opp. 
 

Folk er forskjellige 🤷‍♀️

 

[Jobbermedbarn]

NoaideBiehtar skrev (7 minutter siden):

Dette er fullstendig feil konklusjon fra din side. Det er ikke slik at godt belyste saker tar kort tid - tvert imot. Når mengden bevis er stor tar det lang tid å gå gjennom bevisene, selv om mange av aktørene VET sannheten. Det er jo hele poenget med rettsystemet, før noen skal dømmes juridisk skal bevis legges frem og vurderes, og lovens anvendelse skal vurderes. Det tar ikke kortere tid hvis alle VET det ene eller det andre, bevisene skal legges frem og vurderes og så skal lovanvendelsen vurderes. Det tar tid! 

Se på saken med Frostalegen. Etter din definisjon er jo han også forhåndsdømt. Men også der VET mange aktører at han er skyldig, og også der tar saken lang tid fordi det er så mange bevis og vitner. Senest i dag har politiet gjort en ny ransakelse av hjemmet hans, selv om mange vet mer enn nok. Sånn skal det juridiske systemet være! 

Når vi "forhåndsdømmer" Gjert så er det ikke basert på jussen. Uavhengig av hva rettsaken kommer frem til kan vi som tror på barna fordømme det Gjert har gjort. At det er foreldet eller at mengden bevis ikke er tilstrekkelig for å dømme han etter paragrafene han er tiltalt for er meg revnende likegyldig - jeg VET at jeg ikke kommer til å se på han som uskyldig. Jeg VET at jeg tror 100 prosent på det barna forteller, og at det Gjert har gjort er fullstendig galt og forkastelig. Det er ikke forhåndsdømming, for det er basert på informasjon som har kommet ut. Men jeg dømmer han ikke juridisk - og det skal jeg ikke heller. 

På lik linje vet jeg at Frostalegen er skyldig, uavhengig av hva han juridisk blir dømt til. 

 

Nettopp! At jeg skriver her at jeg tror 100% på barna i denne saken har ingen påvirkning på hva som kan bevises i rettssaken eller om han blir dømt eller ikke. 

Vi som har både faglig og personlig kunnskap om disse sakene (og sikkert også andre) forstår jo at barna snakker sant. 

[iliah]

Noe av det sykeste med denne saken er at mor støtter far, tross alt som har kommet frem. Det betyr jo i bunn og grunn at hun tror at sine egne barn lyver. Har vanskelig for å tro på at hun ikke har hørt om eller sett noe. Dette må være nesten like skadelig; å ha en mor som ikke tror på deg, og som støtter den som har utøvd psykisk og fysisk vold mot deg. Er hun ødelagt av å leve i et slikt regime? Hun burde jo tatt med seg den yngste og rømt for lenge siden. 

[Ninaen]

iliah skrev (2 minutter siden):

Noe av det sykeste med denne saken er at mor støtter far, tross alt som har kommet frem. Det betyr jo i bunn og grunn at hun tror at sine egne barn lyver. Har vanskelig for å tro på at hun ikke har hørt om eller sett noe. Dette må være nesten like skadelig; å ha en mor som ikke tror på deg, og som støtter den som har utøvd psykisk og fysisk vold mot deg. Er hun ødelagt av å leve i et slikt regime? Hun burde jo tatt med seg den yngste og rømt for lenge siden. 

Les om historien hennes med Gjert. Hun var vel 17 da de ble sammen. Variant av Stockholmsyndrom er absolutt en mulighet. 

[Orly]

HSV50 skrev (1 time siden):

Jeg er imidlertid 100% enig i at pressen burde kjent sin besøkstid og at det aldri burde vært et åpent kommentarfelt i noen av de artiklene som er skrevet om saken. Som er årsaken til at jeg i sin tid engasjerte meg i denne tråden - den vanvittige hetsen og mistroen mot søsknene og påstanden om at litt juling har aldri noen hatt vondt av (tvert i mot). 

Helt enig 👏

[Orly]

HSV50 skrev (2 timer siden):

Hvorfor er Jakob og søsteren tapere, om de vinner fram og blir trodd? Jeg lurer virkelig hvordan du kan mene at om man forteller om vold og mishandling i oppveksten, og den man anklager for overgrep blir dømt, er tapere? 

Når man sier leser sånt , så er det ikke rart at folk som er mishandlet i oppveksten ikke vil stå frem

[Orly]

Ann. skrev (2 timer siden):

Jeg er uenig. Det har blitt ønsket mer fokus på dette i åresvis. 
I en bunke på 100 mapper med familievold, velges det kanskje en ut for å statuere et eksempel og resten går bosset som henlagt.

Det å være en del av en familie med langt alvorligere familievold og beviser enn Team I er ganske opprørende.

Dette fremmer ikke mer fokus. Snarere forskjellen på kong Salomo og Jørgen hattemaker.

Selvsagt fremmer det mer fokus , å mene noe annet er bare merkelig. Jeg er veldig glad for at de tar denne kampen mot egen far.

[Mekkapekka]

 
Jeg får vondt av Jakob når jeg leser dette

«Som idrettsutøver får jeg ofte skryt for at jeg presterer under press og umenneskelige omgivelser. Det er fordi jeg har hatt god øving. Jeg har måttet gjøre det for å overleve som barn og som ungdom, sier han.

Jeg har i mange, mange år med god trening bare blitt ingenting. Bare en maskin som presterer når har jeg blitt bedt om det, og som ikke gjør noe utenom.»

Artikkel TV2

[Capri]

gaiana skrev (19 timer siden):

Vet ikke hva Gjert angivelig skal ha gjort borsett fra det som kommer ut fra div medier. Det står ikke beskrevet så mye om hva den psykiske volden har gått ut på bla. At han skal ha slått sønnen med flat hånd på kinnet, sparket han i magen (sannsynligvis ikke med all kraft) og truet med og gi han bank er selvfølgelig ikke akseptabelt, men hvis dette er defineres som mishandling så er det mange mishandlere ute i samfunnet. Da jeg vokste opp var det ikke uvanlig og få seg en liten klaps eller bli dratt litt i ørene hvis en gjorde noe som ble oppfattet som galt el evt mangel på disiplin. Dette gjelder mange av de jeg vokste opp sammen med. De fleste opplevde vel det minst en gang i løpet av oppveksten. Ingen, inkludert meg selv fikk varige me`n eller ble traumatisert av den grunn. Faktisk har de fleste det ganske greit med fam, barn og har et lykkelig liv. Det er det inntrykket sier meg iallfall. Skriking og kjefting står det også i tiltalen. Er dette virkelig mishandling ? Har ikke grunnlag for og uttale meg, men blir veldig veldig overrasket dersom flertallet ikke har opplevd det i løpet av oppveksten. Merkelig tidspunkt  denne saken kom ut på også. Det var først etter at sønnene hadde etablert seg med nye millionhus og bilpark til titalls millioner de valgte og uttale seg. Det virker ikke som Jakob er traumatisert der han smiler og viser frem bilparken som består av bla: 6 Mercedeser i øverste prisklasse, Ferrari, Lamborghini, Porsche til 3.6 millioner og hus til 8-9 millioner. Ingen misunnelse og vel undt for all del. Spørsmålet er, hadde han hatt råd til alle disse bilene som er hans store lidenskap uten Gjert til stede ? Forsvarer ike Gjert på noen som helst måte, men mener dette er et sirkus som burde blitt løst internt innad i familien på lik linje med andre liknende saker. Det er slik det foregår mtp "vanlige folk/familiere" saker.  Tidspunktet i hele denne tragedien stiller iallfall jeg spørsmål ved. Kan det være økonomi som har en liten betydning mtp timingen her også. Det virker som om de er glade i dyre fasjonable ting. Og ut fra bildene jeg har sett hvor de presenterer den ene dyre gjenstanden etter den andre så virker de ganske så fornøyde der de smiler inn i kameraet. Lite som minner om en traumatisert barndom. Forsvarer som sagt ikke det som har kommet frem om Gjert, men at han er kun en ondskapsfull far og mishandler og ingen genial forelder som har gjort barna (helst Jakob da) rike berømte og ikke minst best av de beste med det de holder på med kommer alt for lite frem spør du meg. Han er en ondskapsfull djevel som mishandler barna sine. Ingen tfantastisk trener og farsfigur som gjør at denne saken i det hele tatt får så mye oppmerksomhet og at vi i det hele tatt leser og engasjerer oss som vi gjør. Akk som jeg har gjort nå i form av og sende inn dette innlegget. Og husk: "uskyldig til det motsatte er bevist"

Les hva Jakob forteller i retten i dag, og ikke minst hva eldstemann forteller i intervjuet jeg lenker til. Det som beskrives, er et regime som neppe noen gang har vært del av en normal oppvekst.

https://www.aftenposten.no/norge/i/dR73Xj/intervju-med-kristoffer-ingebrigtsen-nye-voldsanklager-mot-pappa-gjert-ingebrigtsen

[Diamant20]

iliah skrev (29 minutter siden):

Noe av det sykeste med denne saken er at mor støtter far, tross alt som har kommet frem. Det betyr jo i bunn og grunn at hun tror at sine egne barn lyver. Har vanskelig for å tro på at hun ikke har hørt om eller sett noe. Dette må være nesten like skadelig; å ha en mor som ikke tror på deg, og som støtter den som har utøvd psykisk og fysisk vold mot deg. Er hun ødelagt av å leve i et slikt regime? Hun burde jo tatt med seg den yngste og rømt for lenge siden. 

Jakob har selv sagt i dag at han har opplevd det som at Gjert har hatt stor kontroll over familien, både barn og kone. Det kan fremstå som rart, men som andre er inne på kan man ikke sammenligne med hva man hadde gjort selv og hva man tenker selv er naturlig. 

[HSV50]

Mekkapekka skrev (8 minutter siden):

 
Jeg får vondt av Jakob når jeg leser dette

«Som idrettsutøver får jeg ofte skryt for at jeg presterer under press og umenneskelige omgivelser. Det er fordi jeg har hatt god øving. Jeg har måttet gjøre det for å overleve som barn og som ungdom, sier han.

Jeg har i mange, mange år med god trening bare blitt ingenting. Bare en maskin som presterer når har jeg blitt bedt om det, og som ikke gjør noe utenom.»

Artikkel TV2

Ja han er jo uten tvil en idrettsutøver som er ekstremt flink til å fokusere på å være idrettsutøver og stenge alt annet ute. Og jeg tviler ikke et sekund på at mange i kommentarfeltet tar det som enda et bevis på at han bør takke faren for at han har gjort ham slik 🙄 Men det er jo en overlevelsesstrategi, og det er ikke sunt. 

[HSV50]

Diamant20 skrev (1 minutt siden):

Jakob har selv sagt i dag at han har opplevd det som at Gjert har hatt stor kontroll over familien, både barn og kone. Det kan fremstå som rart, men som andre er inne på kan man ikke sammenligne med hva man hadde gjort selv og hva man tenker selv er naturlig. 

Han sier vel også at han i oppveksten opplevde at moren var en som lett fikk blåmerker. Man opplever jo flere ganger i TV-serien også at Gjert styrer og dikterer henne. Og i det lydopptaket Henrik tok da de brøt med faren sier Henrik noe, Tone sier seg enig, og Gjert sier «det er du ikke enig i, Tone». Gitt at det som er lekket stemmer. Det vil jo vise seg når lydopptaket spilles av i retten.

[lurker]

For de som har Podme eller Aftenposten: Kristoffer fortalte litt av sin historie i tre episoder i podkasten "Hva skjedde i familien Ingebrigtsen?"

Han forteller om mange forferdelige hendelser.

Blant annet at et av barna hadde søvnproblemet "nattskrekk", et problem hvor barn kan våkne og være helt i skrekk, hyle og være utrøstelige.

Rådet som gis ser jeg er "Under anfallet anbefales det å snakke rolig og trøste, men uten at man forsøker å vekke barnet."

Det Gjert derimot gjorde, i følge Kristoffer, var å ta barnet med i dusjen og spyle det (!)

Han beskriver også en gang da Henrik var 2-3 år, hvor Gjert trykket ham ned i gulvet ved å ha foten på hodet hans.

Selv opplevde han det jeg vil karakterisere som både fysisk og psykisk mishandling i hele oppveksten, blant annet å bli tatt kvelertak på. Han lever i dag med angst, noe som startet da faren ble treneren hans i friidrett. Han fikk da en slags astmadiagnose, da han fikk problemer med pusten. Men han har ingen astma-symptomer nå, for det var jo så klart angst, som han fortsatt lever med ❤️

Han er ikke like nådig mot moren som det Jakob var i dag. Han mener hun burde også burde vært tiltalt, ettersom hun aldri avverget det som skjedde mens hun var der. Blant annet var hun tilstede under kvelertaket, men sa bare noe ala "Ikke så hardt, Gjert".

Da det nevnte barnet ble spylt i dusjen, sa hun "Men du kan jo ikke spyle hen, Gjert."

Podkast her: https://www.aftenposten.no/podkast/i/qPJL2m/podkast-hva-skjedde-i-familien-ingebrigtsen

 

 

 

Endret 25. mars av lurker

[lurker]

.

Endret 25. mars av lurker
Dobbelt innlegg