Team Ingebrigtsen

[lurker]

"Forsvarer Heidi Reisvang startet sitt innledningsforedrag ved å vise til TV-serien «Team Ingebrigtsen».

– Dokumentaren viser hvordan dynamikken i familien var. Gjert ville ikke ha sluppet et TV-team tett på hvis han hadde gjort det som tiltalen beskriver, hevdet Reisvang."

Dette er jo åpenbart slik forsvareren må ta tak i og prøve å bruke til hans forsvar. Men for oss som hører på, høres det dumt ut.

For oss som ser det utenfra og tenker at han er skyldig, blir det vel mer slik at det at han slapp et TV-team så tett på selv om han drev på som han gjorde, viser oss hvor liten eller ingen innsikt han har i egen adferd.

[lurker]

Jobbermedbarn skrev (14 minutter siden):

Lagt frem bilder av tydelige skader på jenta står det på TV2. Fy flate så tøff hun er, bare 18 år, men ønsker å fortelle historien i åpen rett🙏

Ja, det er skikkelig tøft å orke å stå det, hun er jo sviktet av både far og mor ❤️

[AprilLudgate]

Denne jenta er seriøst en HELTINNE og enormt forbilde for alle som opplever det samme.

Jeg ble selv aldri utsatt for vold, men vokste opp mef omsorssvikt/rus og vold i hjemmet.

Jeg skjønner ikke argumentene fra forsvaret, selvsagt kan man ha med kameraer og ikke ønske ta opp voldsutøvelsen på Lindmo 🤷‍♀️ Og selvsagt kan man være takknemlig for deler av trenerinnsatsen. 
 

Det er 30 år siden min ene forelder sluttet med rusmisbruk, og så gikk det endel år å reparere deler av dynamikken.

Men vi har fortsatt full munnkurv i hennes øyne, og hun mener oppriktig at alt som skjedde er «hennes historie» og ikke også barnas historie. 
 

Så om jeg var kjent person hadde jeg måttet sno meg rundt sannheten om hele oppveksten for å ikke lage et helvetes leven. 
 

I mitt/vårt tilfelle stoppet jo dette på et tidspunkt.

I deres tilfelle tipper jeg begeret rant over når han slo lillesøster som beskrevet. Da fikk de vel nok og skjønte at det aldri tar slutt.

Men…..jeg stusser på mor her. Hun har jo et delansvar mener jeg. Rart hun ikke skiller seg, men mulig hennes enorme ulønnede innsats hjemme gjør at hun ikke har hatt noe særlig egenkapital/inntekt å klare seg på sepvstendig - ikke vet jeg. 

[HSV50]

Capri skrev (1 time siden):

Når du bruker en feelgood tv-serie om deg selv og familien - der du selv har inngått avtalen om innspilling og selvsagt som voksen og medievant har vært bevisst på hvordan du fremstår - som bevis på at barna dine ikke snakker sant... Det kaller jeg maksimal utnyttelse av mindreårige barn (som begge var da serien startet). Det taler ikke til Gjerts fordel, vil jeg si. Og hvis han tror at ingen har reagert negativt på ham i tv-serien er jo det også helt feil. For mange har det jo vært direkte vondt å se på det som utspiller seg.

 

Enig. For meg har det vært sånn «når han kan være så kontrollerende og nedlatende på tv, hvordan er han da når kamera er skrudd av?»

[Kålrota]

lurker skrev (21 minutter siden):

Ja, det er skikkelig tøft å orke å stå det, hun er jo sviktet av både far og mor ❤️

Ja, det er hjerteskjærende. 
Nå vet ikke jeg så mye om mor (utover at hun er frisør), men det kan vel tenkes at hun også styres med jernhånd av sin ektemann. Ikke så lett å bryte ut. 

[lurker]

"Heidi Reisvang, forsvarer for Gjert Ingebrigtsen, gikk knallhardt ut i retten under sitt innledningsforedrag mandag.

Hun betegnet påtalemyndighetens uvilje mot å innhente «Team Ingebrigtsen» som bevis for absurd.

– De nektet flere ganger, på begjæring fra forsvaret, å innhente dokumentaren fordi den ikke viste vold eller trusler, sa Reisvang og la til:

– Det er det nok naturligvis enighet om. Den viser verken vold eller trusler. Men det påtalemyndigheten har glemt var at dokumentaren kan underbygge det motsatte. Nemlig at det ikke har skjedd vold eller trusler, og at anklagene dermed ikke er riktige. Vi måtte faktisk gå så langt som å be retten pålegge å innhente dokumentaren."

Sitat fra:  https://www.nrk.no/rogaland/gjert-ingebrigtsen-erkjente-ikke-straffskyld-1.17346459

 

Det absurde er vel mer at de tenker det beviser noe, det å vise situasjoner der det ikke skjer.

Det er vel sammenlignbart med å være anklaget for tyveri på butikken, og tenke at film av en eller flere ganger man er på butikken uten å stjele, skulle bevise at man aldri har gjort det.

 

[HSV50]

lurker skrev (1 minutt siden):

"Heidi Reisvang, forsvarer for Gjert Ingebrigtsen, gikk knallhardt ut i retten under sitt innledningsforedrag mandag.

Hun betegnet påtalemyndighetens uvilje mot å innhente «Team Ingebrigtsen» som bevis for absurd.

– De nektet flere ganger, på begjæring fra forsvaret, å innhente dokumentaren fordi den ikke viste vold eller trusler, sa Reisvang og la til:

– Det er det nok naturligvis enighet om. Den viser verken vold eller trusler. Men det påtalemyndigheten har glemt var at dokumentaren kan underbygge det motsatte. Nemlig at det ikke har skjedd vold eller trusler, og at anklagene dermed ikke er riktige. Vi måtte faktisk gå så langt som å be retten pålegge å innhente dokumentaren."

Sitat fra:  https://www.nrk.no/rogaland/gjert-ingebrigtsen-erkjente-ikke-straffskyld-1.17346459

 

Det absurde er vel mer at de tenker det beviser noe, det å vise situasjoner der det ikke skjer.

Det er vel sammenlignbart med å være anklaget for tyveri på butikken, og tenke at film av en eller flere ganger man er på butikken uten å stjele, skulle bevise at man aldri har gjort det.

 

Ikke sant? Man kan jo vise time opp og time ned i mente som viser at ingen blir slått. Men er det noen som tror nrk ville ha filmet det? Og som ikke tror at dette er dyktig regissert og klippet. Søsteren har vel også sagt at hun har fått beskjed om hva hun skulle si. Og jeg ser at forsvareren sa de skulle vise hele 1. episode, men de gjør ikke det. De hopper videre til en annen. Så da er det jo snakk om cherry-picking av hva som vises i tillegg. 
 

for meg er som sagt den mailen som Kristoffer sendte der han advarte nrk om at ting ikke var som de skulle og at de burde avbryte innspillingen. Hvorfor i alle dager skulle Kristoffer gjøre det, om alt var fryd og gammen i familien? 

[HSV50]

Ser nå at forsvaret forsøker å vri ting over på at han var trener og ikke far, og at man må tåle mer som toppidrettsutøver og trener enn i et foreldre-barn forhold. Så det er tydeligvis forsvaret. Det som skjedde skjedde fordi han var trener, ikke far. Stakkaren har jo sagt han slet med å skille rollene 🙄

[Jobbermedbarn]

lurker skrev (11 minutter siden):

"Heidi Reisvang, forsvarer for Gjert Ingebrigtsen, gikk knallhardt ut i retten under sitt innledningsforedrag mandag.

Hun betegnet påtalemyndighetens uvilje mot å innhente «Team Ingebrigtsen» som bevis for absurd.

– De nektet flere ganger, på begjæring fra forsvaret, å innhente dokumentaren fordi den ikke viste vold eller trusler, sa Reisvang og la til:

– Det er det nok naturligvis enighet om. Den viser verken vold eller trusler. Men det påtalemyndigheten har glemt var at dokumentaren kan underbygge det motsatte. Nemlig at det ikke har skjedd vold eller trusler, og at anklagene dermed ikke er riktige. Vi måtte faktisk gå så langt som å be retten pålegge å innhente dokumentaren."

Sitat fra:  https://www.nrk.no/rogaland/gjert-ingebrigtsen-erkjente-ikke-straffskyld-1.17346459

 

Det absurde er vel mer at de tenker det beviser noe, det å vise situasjoner der det ikke skjer.

Det er vel sammenlignbart med å være anklaget for tyveri på butikken, og tenke at film av en eller flere ganger man er på butikken uten å stjele, skulle bevise at man aldri har gjort det.

 

Ikke sant? Hvordan tror de at dette skal vise at det ikke har skjedd? Det må jo komme inn noen fagfolk her som forteller om det spesielle med vold i nære relasjoner og spesielt der barn er ofrene og hvilke mekanismer som trår inn. For oss som HAR kunnskapen virker det som Reisvang sier her helt kunnskapsløst! 

[lurker]

HSV50 skrev (7 minutter siden):

Ikke sant? Man kan jo vise time opp og time ned i mente som viser at ingen blir slått. Men er det noen som tror nrk ville ha filmet det? Og som ikke tror at dette er dyktig regissert og klippet. Søsteren har vel også sagt at hun har fått beskjed om hva hun skulle si. Og jeg ser at forsvareren sa de skulle vise hele 1. episode, men de gjør ikke det. De hopper videre til en annen. Så da er det jo snakk om cherry-picking av hva som vises i tillegg. 
 

for meg er som sagt den mailen som Kristoffer sendte der han advarte nrk om at ting ikke var som de skulle og at de burde avbryte innspillingen. Hvorfor i alle dager skulle Kristoffer gjøre det, om alt var fryd og gammen i familien? 

Ja, det er tydelig at de klamrer seg til halmstrå.

Det blir pennende å se om aktoratet klarer å overbevise retten nok til at han kan bli dømt. Vi vet jo hvordan det ofte blir i saker hvor det er lite faktiske bevis og mest ord mot ord 😕 

[Jobbermedbarn]

HSV50 skrev (4 minutter siden):

Ser nå at forsvaret forsøker å vri ting over på at han var trener og ikke far, og at man må tåle mer som toppidrettsutøver og trener enn i et foreldre-barn forhold. Så det er tydeligvis forsvaret. Det som skjedde skjedde fordi han var trener, ikke far. Stakkaren har jo sagt han slet med å skille rollene 🙄

Men han var jo ikke trener for Kristoffer? Så dette holder jo ikke!

Legge til; så de mener at voksne trenere kan utføre vold mot de barna de trener? Spenstig! 

Endret 24. mars av Jobbermedbarn

[HSV50]

Jeg blir så provosert. Når forsvaret sier wt for å dømme ham for mishandling så mÅ man bevise at han la opp dette treningsregimet som far for å straffe og plage dem!? Er det mulig. Han var jo først og fremst faren deres. Som også trente dem. Og da spiller det vel liten rolle at han bedrev fysisk og psykisk mishandling i trenerrollen. Var han liksom trener 24/7 da? 🙄

Endret 24. mars av HSV50

[HSV50]

Jobbermedbarn skrev (1 minutt siden):

Men han var jo ikke trener for Kristoffer? Så dette holder jo ikke! 

Nei, men Kristoffer er ikke en del av saken. Det er kun bevisførsel mht Jakob og søsteren. 

[Jobbermedbarn]

HSV50 skrev (1 minutt siden):

Nei, men Kristoffer er ikke en del av saken. Det er kun bevisførsel mht Jakob og søsteren. 

Ja, det er jeg klar over, men han er jo et viktig vitne her. 

[lurker]

Forsvaret kommer nok til å si mye rart og provoserende. De har tydeligvis ikke så mye godt materiale å bruke, så de må prøve å vri ting så godt de kan.

Men som Mette Yvonne Larsen sier:

"Bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen mener klipp fra TV har liten bevisverdi.

– Vold i nære relasjoner skjer ikke på TV. Det skjer i det lukkede rom, sier hun.

Larsen mener forklaringene fra de to fornærmede og andre familiemedlemmer vil være de viktigste bevisene i saken.

– Også fosterforeldre, barnevern og folk som har hatt en profesjonell rolle opp mot familien, vil bli viktige bevis, mener hun."

Sitat: https://www.aftenposten.no/norge/i/W0Bn2d/rettssaken-mot-gjert-ingebrigtsen-datteren-bodde-flere-aar-i-fosterhjem

[HSV50]

Og så må man jo bare le når forsvareren til det at lydopptak av samtaler med Tone og Gjert skal spilles av sier at hun ber retten merke seg at Tone og Gjert ikke visste at de ble tatt opp. Eh? Hun legger fra TV-opptak som er regissert som bevis på at Gjert ikke har gjort det som sies. Og så advarer hun mot bevis der Gjert (og Tone) har snakket fritt fordi de ikke vet det blir tatt opp, som om det reduserer bevisverdien?? Om noe så er det jo motsatt. Folk som ikke vet det gjøres opptak vil jo høyst sannsynlig snakke fritt og ikke legge bånd på seg. 

[HSV50]

Og «det er uansett ikke mishandling, bare vold. Og da er det foreldet». Jeg blir så vanvittig provosert kjenner jeg. 

[lurker]

HSV50 skrev (12 minutter siden):

Og «det er uansett ikke mishandling, bare vold. Og da er det foreldet». Jeg blir så vanvittig provosert kjenner jeg. 

Hehe, du må passe på så du ikke koker over 😄 😘

Vi må huske på at de bare gjør jobben sin. De skal jo prøve å snu hver stein til fordel for sin klient.

Men at jo dummere og mer provoserende de høres ut, jo mer viser de at de egentlig ikke har så mye å jobbe med.

Endret 24. mars av lurker

[HSV50]

lurker skrev (9 minutter siden):

Hehe, du må passe på så du ikke koker over 😄 😘

Vi må huske på at de bare gjør jobben sin. De skal jo prøve å snu hver stein til fordel for sin klient.

Men at jo dummere og mer provoserende de høres ut, jo mer viser de at de egentlig ikke har så mye å jobbe med.

Sant nok. Det er jo sånn i alle rettssaker. De hadde jo ikke gjort jobben sin hvis ikke. Og den der «om dere likevel skal dømme min uskyldige klient, så…» hører jo også med. Men jeg tenker at når de forsøker snu dette til at det som skjedde skjedde fordi Gjert var treneren deres og de var klar over at de måtte piskes for å bli gode», så tyder jo det på at forsvaret deres er tynt da. Tenker jeg. Aktoratet innledet jo med å si at det er faren, ikke treneren det er tatt ut tiltale mot. Så da er det vel naturlig at Forsvaret forsøker å si at «det var treneren, ikke faren, som gjorde disse slemme tingene mot dem. Det var treneren som ga datteren et rødt merke i ansiktet fordi han rappa til henne med håndkleet. Det er treneren som har sagt alle de stygge tingene nevnt i tiltalen, osv.  Men jeg tror, helt ærlig, at trenere heller ikke har lov til å fysisk og psykisk mishandle dem de trener da. 

[Jadaomatte]

HSV50 skrev (På 23.3.2025 den 13.44):

Gull nr 2 til Jakob og gull til Sander Skotheim, for en fantastisk dag for friidretten 🇳🇴👏🏼

Og mht Gjert så har han vel sagt at når han går i krigen, går han inn med hele seg. Og det betyr tydeligvis ikke så mye å ha et forhold til de 5 ungene som har brutt med ham. Jeg begriper det ikke. Men på et eller annet tidspunkt så ble det vel bare sånn at han må leve videre med livsløgnen. Ikke vet jeg. 

«Går i krigen» … man går da ikke i krigen mot sine barn som mener seg mishandlet. Bare det sier mye om mannen. Jeg klarte ikke å se serien, for meg skrek den psykisk mishandling. (Jeg har opplevd det samme selv, så det var vel likheter jeg kjente igjen)

Jeg lurer på hva hans definisjon på vold er.