Team Ingebrigtsen

[HSV50]

Aricia skrev (1 time siden):

1. Man kan selvsagt utmerket godt være kritisk til influenceres eksponering av barn i SoMe uten å følge dem. Jeg har aldri fulgt en eneste kommersiell influencer, men deltatt i kritisk debatt om flere av dem.

2. Barns råderett over sin egen digitale identitet er en menneskerett, og en problematikk alle burde ta seg tid til å reflektere over og sette seg inn i, om man i 2025 utrolig nok enda ikke har tenkt tanken. Et sted å begynne er Unicefs hjemmesider: https://www.unicef.no/norge/oppvekst/eksponering-av-barn-i-sosiale-medier/rad-til-foreldre

3. Anbefaler også tråden "Bloggerbarna", der en prinsipiell diskusjon om dette temaet har rullet og gått siden 2016. Der finner man blant annet lenker til lovvedtak den franske nasjonalforsamlingen har gjort de siste årene for å begrense foreldres mulighet til å eksponere sine ikke-samtykkekompente barn i sosiale medier.

Jeg vet ikke om du ikke forstår at jeg er kritisk til eksponering av barn, men bare uenig i at det jeg har sett av akkurat Elisabeth Ingebrigtsen kommer i kategorien «uheldig eksponering av barn». Med forbehold om at jeg ikke følger hennes og kun søkte henne opp på Instagram basert på det som var starten på diskusjonen nå, og mener at de bildene av barnet i forbindelse med disse luene ikke er noe å reagere på. Her var det luene som var i fokus, ikke barnet. Og når man først skal bruke en levende modell så ser jeg ikke at det er mer problematisk med en modell enn eget barn. Da er jeg egentlig mer skeptisk til dem som har egne barn i modell-databaser. Jeg opplevde selv en gang at mitt barn var tatt bilde av i en sammenheng (offentlig myndighet), det jeg plutselig opplevde at mitt barn ble brukt i en reklame for noe denne offentlige myndigheten hadde ansvar for. Jeg ble helt satt ut for jeg var ikke klar over at bildet var tatt for å brukes til noe som helst, og ga klar beskjed om at bildet skulle slettes og ikke brukes. 

Så jeg er overhode ikke uenig i at influensere bør kurses heftig mht eksponering av egne (og andres) barn, og det må vel komme på plass et regelverk som regulerer dette strengt. 
 

 

Endret 20. mars av HSV50
Skrev mindre, mente mer

[Aricia]

Det finnes ingen "heldig" eksponering av ikke-samtykkekompetente barn for kommersielle hensikter i SoMe.

[Wolfmoon]

Aricia skrev (19 minutter siden):

Det finnes ingen "heldig" eksponering av ikke-samtykkekompetente barn for kommersielle hensikter i SoMe.

Men da bør man rett og slett forby bruk av barn i kommersielle hensikter. Det vil si all reklame, og også all film. Ingen av disse har samtykkekompetanse, uavhengig av om formålet er drama eller ren reklame. Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke ser hvorfor SoMe skulle skille seg ut fra reklame på TV eller en film sånn sett. 

[Soro123]

Aricia skrev (1 time siden):

Det finnes ingen "heldig" eksponering av ikke-samtykkekompetente barn for kommersielle hensikter i SoMe.

Og da må samtlige reklamer på TV med barn og samtlige filmer med barn i roller også forbys da?

[FruRosa]

Vi vet NULL om tilfeldige barn i reklamer for f.eks Cubus. 
Vi vet ikke navnet deres, hvem foreldrene er, hvor de bor, hvordan rommet deres ser ut, hva de liker å spise, hvordan de sover osv …

Om influencerbarn vet vi dessverre alt dette (og ofte mere til) og derfor blir det å bruke dem i reklame noe helt annet!

Lagt til: og influencere bruker barna sine for selv å tjene penger.

Endret 20. mars av FruRosa
Lagt til tekst

[HSV50]

…mens de som selger barna som modeller eller barneskuespillere gjør det for å…? 

[Malum]

Soro123 skrev (55 minutter siden):

Og da må samtlige reklamer på TV med barn og samtlige filmer med barn i roller også forbys da?

Du misser poenget. 

Vet du hva barnet i reklamen heter, hvor det bor, når hen har bursdag, hvordan soverommet hens ser ut, hvor hen går på skole, hvilke fritidsaktiviteter hen har, hva familien heter, hvordan spise- og døgnrytme var som baby, fødselsvekt, hvilke leker de liker å leke med, hvor de reiser på ferie, hvordan de feirer høytider...osv.

Om barnet som jobber (med lønn) som skuespiller vet du stort sett bare navnet.

[Soro123]

Malum skrev (14 minutter siden):

Du misser poenget. 

Vet du hva barnet i reklamen heter, hvor det bor, når hen har bursdag, hvordan soverommet hens ser ut, hvor hen går på skole, hvilke fritidsaktiviteter hen har, hva familien heter, hvordan spise- og døgnrytme var som baby, fødselsvekt, hvilke leker de liker å leke med, hvor de reiser på ferie, hvordan de feirer høytider...osv.

Om barnet som jobber (med lønn) som skuespiller vet du stort sett bare navnet.

 

FruRosa skrev (1 time siden):

Vi vet NULL om tilfeldige barn i reklamer for f.eks Cubus. 
Vi vet ikke navnet deres, hvem foreldrene er, hvor de bor, hvordan rommet deres ser ut, hva de liker å spise, hvordan de sover osv …

Om influencerbarn vet vi dessverre alt dette (og ofte mere til) og derfor blir det å bruke dem i reklame noe helt annet!

Lagt til: og influencere bruker barna sine for selv å tjene penger.

Ja jeg ser poengene deres der 🙂

[Aricia]

Malum skrev (7 minutter siden):

Du misser poenget. 

Vet du hva barnet i reklamen heter, hvor det bor, når hen har bursdag, hvordan soverommet hens ser ut, hvor hen går på skole, hvilke fritidsaktiviteter hen har, hva familien heter, hvordan spise- og døgnrytme var som baby, fødselsvekt, hvilke leker de liker å leke med, hvor de reiser på ferie, hvordan de feirer høytider...osv.

Om barnet som jobber (med lønn) som skuespiller vet du stort sett bare navnet.

Takk for utdyping - helt enig! 

Det som utgjør den vesentlige forskjellen fra feks barnemodeller i reklame er eksponeringen over tid av identifiserte barn (identifisert med navn og bilde), der flere sider av barnets privatliv (jf eksemplene over) deles. Slik påføres barnet som eksponeres i influencerforeldres SoMe-kanaler en digital identitet som klistres til vedkommendes folkeregistrerte navn av kommersielle hensyn, uten at barnet selv er samtykkekompetent, og uten at valget influencerforeldrene har gjort på barnets vegne kan reverseres - for nettet glemmer ikke. 

[lurker]

I reklame er det ikke så uvanlig at man bruker barn fra andre land heller.

Jeg har et familiemedlem som var "barnemodell" og hen var med i flere tv-reklamer og store kampanjer. 

Nesten alle disse var i andre nordiske land. Jeg ble fortalt at man gjorde det på denne måten for å beskytte barnet.

[LivEinar]

Malum skrev (19 timer siden):

Du misser poenget. 

Vet du hva barnet i reklamen heter, hvor det bor, når hen har bursdag, hvordan soverommet hens ser ut, hvor hen går på skole, hvilke fritidsaktiviteter hen har, hva familien heter, hvordan spise- og døgnrytme var som baby, fødselsvekt, hvilke leker de liker å leke med, hvor de reiser på ferie, hvordan de feirer høytider...osv.

Om barnet som jobber (med lønn) som skuespiller vet du stort sett bare navnet.

Spot on, @Malum!!!
Grelle eksempler på influensere som eksponerer sine barn er bl.a. Sara Emilie (Tandberg) og Sophie Elise. 

[Jobbermedbarn]

Aricia skrev (18 timer siden):

Takk for utdyping - helt enig! 

Det som utgjør den vesentlige forskjellen fra feks barnemodeller i reklame er eksponeringen over tid av identifiserte barn (identifisert med navn og bilde), der flere sider av barnets privatliv (jf eksemplene over) deles. Slik påføres barnet som eksponeres i influencerforeldres SoMe-kanaler en digital identitet som klistres til vedkommendes folkeregistrerte navn av kommersielle hensyn, uten at barnet selv er samtykkekompetent, og uten at valget influencerforeldrene har gjort på barnets vegne kan reverseres - for nettet glemmer ikke. 

Nettopp! Dette er poenget og så viktig. Alle hadde reagert hvis jeg hadde begynt å ta bilder av naboen, følge livet deres og utlevere alt de gjør og sier uten at de ga samtykke til det. Det hadde ikke vært en eneste person i verden som hadde syntes dette var ok, men som med så mange andre situasjoner er det ikke så farlig når det gjelder barn. Forstå det den som kan. 

Ref kommentarer rundt den kommende rettssaken. Det er så mange som kommenterer at dette bør de ordne opp innad i familien og det er privat. Jeg skal vedde på at hadde dette handlet om en mann som er tiltalt for å ha mishandlet kona si hadde svært få skrevet at dette måtte ordnes opp privat. Antageligvis ingen. Hvorfor mener/tror så mange at barn ikke har like mange rettigheter som oss voksne? Det er så absurd mtp at barn er helt avhengig av at andre passer på at deres rettigheter blir ivaretatt. 

Endret 21. mars av Jobbermedbarn

[BuffyTheVampire]

Mulig dette har blitt skrevet om tidligere her, men fy søren så lei jeg er av Gjert sine kryptiske insta-poster. Tydelig at han fisker etter sympati og støtte. Oppleves som et forsøk på å styre narrativet, dvs hans versjon. Han er ikke dømt enda, men…jeg vet hvem jeg tror på hvertfall. 

[Jobbermedbarn]

BuffyTheVampire skrev (Akkurat nå):

Mulig dette har blitt skrevet om tidligere her, men fy søren så lei jeg er av Gjert sine kryptiske insta-poster. Tydelig at han fisker etter sympati og støtte. Oppleves som et forsøk på å styre narrativet, dvs hans versjon. Han er ikke dømt enda, men…jeg vet hvem jeg tror på hvertfall. 

Enig. Er det kommet en til nå nylig? Han sletter dem jo også ganske fort igjen. Enten ikke skriv det eller stå for det, det gir mer respekt. 

[HSV50]

BuffyTheVampire skrev (7 minutter siden):

Mulig dette har blitt skrevet om tidligere her, men fy søren så lei jeg er av Gjert sine kryptiske insta-poster. Tydelig at han fisker etter sympati og støtte. Oppleves som et forsøk på å styre narrativet, dvs hans versjon. Han er ikke dømt enda, men…jeg vet hvem jeg tror på hvertfall. 

Har han hatt en en han straks skal slette? 🙄

[HSV50]

Når begynner rettssaken ? Jeg gruer meg mest til kommentarfeltene fylt med eldre folk som mener at barna skal hedre sin mor og far og sikkert hadde gått av litt juling. Og hadde de ikke fått det så hadde de aldri vært så flinke i idrett. Så egentlig burde de bare være takknemlige. Jeg blir desillusjonert på vegne av menneskeheten når jeg leser de innleggene. Jeg forstår veldig godt at Jakob og søsteren ønsker åpne dører, så slipper er spekulasjoner om hva som ble sagt og ikke sagt og de får fortalt sin versjon. Og så tenker jeg at det er vel det Gjert er tilsvarende redd for, siden han ikke vil ha åpen rett. 

[lurker]

HSV50 skrev (38 minutter siden):

Når begynner rettssaken ?

Den begynner nå på mandag, 24. mars.

Den er planlagt å vare nesten 2 måneder, frem til 16. mai.

[HSV50]

lurker skrev (1 minutt siden):

Den begynner nå på mandag, 24. mars.

Den er planlagt å vare nesten 2 måneder, frem til 16. mai.

Blir interessant å følge med på. Må være en utrolig belastning for han som også skal være idrettsutøver samtidig. 

[lurker]

HSV50 skrev (1 minutt siden):

Blir interessant å følge med på. Må være en utrolig belastning for han som også skal være idrettsutøver samtidig. 

 Jeg er ikke noe inne i Ingebrigtsen-familien, da jeg ikke er interessert i friidrett og heller ikke har sett tv-serien.

Men jeg synes det er interessant med en profilet rettssak med en slik problematikk, det har vi aldri sett før her i landet.

Jeg leste et sted at det er over 40 vitner innkalt, som jo forklarer hvorfor det vil vare så lenge.

 

[HSV50]

lurker skrev (2 minutter siden):

 Jeg er ikke noe inne i Ingebrigtsen-familien, da jeg ikke er interessert i friidrett og heller ikke har sett tv-serien.

Men jeg synes det er interessant med en profilet rettssak med en slik problematikk, det har vi aldri sett før her i landet.

Jeg leste et sted at det er over 40 vitner innkalt, som jo forklarer hvorfor det vil vare så lenge.

 

Jeg følger med på friiidrett, men så først serien etter at brødrene brøt med faren. Jeg synes at det er bra at man har fokus på vold mot barn, for alt for ofte er det saker som aldri når rettsvesenet fordi de blir foreldet innen barna blir store nok til å fortelle hva de har opplevd (som jo også er tilfelle for flere av «barna» i denne saken). Ikke minst dette med psykisk vold tenker jeg er viktig å belyse.