Team Ingebrigtsen

[lurker]

Istapp skrev (18 minutter siden):

Spenstig mening, men da altså straffbar.

Den straffen hadde jeg tatt med hevet hode 🙂 

[Lillemor_Meg]

Og nå sier Gjert at "håndklehendelsen" var et "hendig uhell"  som ble brukt som et påskudd for å bli kvitt ham som trener.

https://www.nrk.no/rogaland/straffesaken-mot-gjert-ingebrigtsen-1.17340130

Sitat

– Man hadde et ønske om at pappa skulle ut, og det blir bekrefta at den hendelsen med (NN, datteren) var et heldig uhell snarere enn en alvorlig sak, sier Gjert Ingebrigtsen.

 

Endret 29. april av Lillemor_Meg

[Istapp]

Tartufo skrev (56 minutter siden):

Antagelig en kombinasjon, men først og fremst pga hva hun sa, vil jeg anta.

Alle barn er vanskelige i perioder, men dette handler om barn som har blitt mishandlet fra de var to år gamle. Det er ingen unnskyldning for dette. Eller tenker du at de fem barna lyver?

Du skriver bastant "dette handler om barn som har blitt mishandlet fra de var to å gamle", dette er vel kun påstander fra noen og ikke bekreftet på noe sett og vis.

[Jentainord]

lurker skrev (1 minutt siden):

Den straffen hadde jeg tatt med hevet hode 🙂 

Jeg også, det som er «spenstig» her er å pålegge fornærmede total taushet. Galskap i en slik sak som dette, bare å håpe de berørte er så sterke psykisk som det virker som.

Sjansespill på høyt nivå tenker jeg.

[Orly]

timbar skrev (1 time siden):

Enig veldig spesielt at så mange tar G i forsvar uten å ha peiling på hva som har foregått. Virker som enkelte mener at det at G har fått barna opp og frem i idretten forsvarer evnt mishandling. Skremmende.

Ja mange mener det, helt ufattelig 

[Jentainord]

Lillemor_Meg skrev (2 minutter siden):

Og nå sier Gjert at "håndklehendelsen" var et "hendig uhell"  som ble brukt som et påskudd for å bli kvitt ham som trener.

https://www.nrk.no/rogaland/straffesaken-mot-gjert-ingebrigtsen-1.17340130

 

Ja sant 🙈 Han er god å vri på ting! Det skal han ha. 
Det kan også tolkes som at «det aldri er så galt at det ikke er godt for noe». Da fikk brødrene endelig nok.

[Orly]

Eloise12345 skrev (1 time siden):

Ikke vanskelige i den forstand, men kanskje Gjert (Tone) måtte ha rutiner og oppdragelse på de. Og at de overreagerer på hans måte å være på? 

Du tuller nå?? 

[Istapp]

Doris Becker skrev (58 minutter siden):

Men hun krevde også at egne barn skulle ut. Der skulle det gått en grense. Klarer hun ikke si det hun skal si foran dem? Hvorfor ikke?  

Når retten lukkes er det kun tiltalte og Jakob og søsteren med sine advokater som skal være ikke i retten. Samtlige andre skal ut helt uavhengig av hvem som sitter inne i retten av tilhørere (som her altså var to sønner og en svigerdatter. De er tilhørere og ikke der ut fra sin status familiært).

[HSV50]

Dette sier jo en del:

 

Sitat

Tjørhom sa i vitneboksen at han forsøkte å sørge for at ikke Jakob skulle treffe på faren under oppholdet i USA, men at Gjert Ingebrigtsen «åpenlyst markerte seg» og stilte seg opp på steder sønnen ikke kunne unngå å passere ham.

- På veien hjem beklaget jeg det for Jakob, at jeg hadde mislyktes i å holde avstand mellom ham og faren. Jakob svarte: «Siden jeg var 11 år har jeg trent på å holde avstand fra den mannen og lukke ham ute. Og en blir god på det en trener på», gjenga Tjørhom.

https://www.dagbladet.no/nyheter/sluttet-gjert-var-en-av-grunnene/83020836

[Orly]

Jobbermedbarn skrev (36 minutter siden):

Sikkert min egen erfaring både personlig og yrkesmessig som slår inn, men det grøsser i meg når voksne mennesker omtaler barn som vanskelige og legger skyld på barns atferd når det handler om vold og mishandling! 

Så utrolig enig , skremmende å lese at man skylder på barna 

[HSV50]

Lillemor_Meg skrev (6 minutter siden):

Og nå sier Gjert at "håndklehendelsen" var et "hendig uhell"  som ble brukt som et påskudd for å bli kvitt ham som trener.

https://www.nrk.no/rogaland/straffesaken-mot-gjert-ingebrigtsen-1.17340130

 

Han omtaler seg alltid som pappa i situasjoner hvor han er trener. Brødrene har jo sagt at det var treneren de ønsket å bryte med, og at de da de brøt trener forholdet ønsket at Gjert skulle fokusere på farsrollen. Og nå bekrefter jo en som var rundt dem at han virkelig gjorde det han kunne for å forstyrre og være i veien

[Orly]

Lillemor_Meg skrev (9 minutter siden):

Og nå sier Gjert at "håndklehendelsen" var et "hendig uhell"  som ble brukt som et påskudd for å bli kvitt ham som trener.

https://www.nrk.no/rogaland/straffesaken-mot-gjert-ingebrigtsen-1.17340130

 

Han er ikke sann, fy flate snakk om å ta null ansvar og fremstille seg selv som offeret. Blir kvalm.

[Nikoletta]

Eloise12345 skrev (57 minutter siden):

Jeg klarer ikke å se hvor bevisene for mishandling er. Jeg hører bare at barna påstår det. 

Og hvordan mener du de skal bevise dette?

Jeg har tidligere i denne tråden skrevet om meg selv og hvordan jeg i en periode av livet var ovenfor mine barn delvis slik disse nå voksne barna beskriver Gjert. Trenger ikke gå inn på detaljene rundt dette nå men jeg kjenner igjen noe av egen oppførsel i disse beskrivelsene fra retten. Men hvordan i all verden skulle mine barn bevist at dette skjedde? 

 

[Istapp]

Jobbermedbarn skrev (54 minutter siden):

Men stoler du på at politiet og påtalemyndighetene ser det? De har mye mer innsikt i saken enn oss utenfor og det er tatt ut tiltale som viser at det er mer enn 50% sjanse for at det kan bevises. Det er noe merkelig ved at man tror man vet bedre enn de som har undersøkt saken og tatt ut tiltale. 

Påtalemyndigheten har henlagt andre saker med langt sterkere bevisførsel enn det som er kommet frem til nå i denne saken, så din kommentar om at bevisene er mer enn 50% sjanse i denne saken handler nok vel så mye om statusen personer i saken innehar. Sammenlignet med lignende saker og alvorligere saker, så har påtalemyndighetene henlagt langt oftere sakene enn å ta ut tiltale. Og da trenger vi ikke gå inn på hvilken ressursbruk som er brukt på akkurat denne saken sett opp mot alvorligere saker.

[HSV50]

Istapp skrev (7 minutter siden):

Når retten lukkes er det kun tiltalte og Jakob og søsteren med sine advokater som skal være ikke i retten. Samtlige andre skal ut helt uavhengig av hvem som sitter inne i retten av tilhørere (som her altså var to sønner og en svigerdatter. De er tilhørere og ikke der ut fra sin status familiært).

Feil. 

Sitat

§ 127.

Naar et retsmøte holdes for lukkede dører, kan retten allikevel gi adgang for andre end dem, som har med saken at gjøre, hvis særlige grunde taler for det. 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1915-08-13-5/KAPITTEL_9#§125
 

Det ble spesielt spurt av dommeren om Fillip og Kristoffer kunne få være der. Tone sa nei, hun vitnet kun om alle, inkludert sønnene, forlot rettssalen. 

[Lillemor_Meg]

HSV50 skrev (6 minutter siden):

Han omtaler seg alltid som pappa i situasjoner hvor han er trener. Brødrene har jo sagt at det var treneren de ønsket å bryte med, og at de da de brøt trener forholdet ønsket at Gjert skulle fokusere på farsrollen. Og nå bekrefter jo en som var rundt dem at han virkelig gjorde det han kunne for å forstyrre og være i veien

Helt enig. Han innrømmer jo at han ikke klarer å skille mellom rollene, men dette vitnemålet viser en grad av kontroll og hevnlyst som andre vitnemål ikke har klart å få frem like tydelig.

Her ser vi  mange enkelthendelser som satt sammen gir et unikt innblikk i hvordan Gjert har opptrådt.

Endret 29. april av Lillemor_Meg

[Mooza]

Jeg synes det blir litt paranoid og synsing;

"Tjørhom sa i vitneboksen at han forsøkte å sørge for at ikke Jakob skulle treffe på faren under oppholdet i USA, men at Gjert Ingebrigtsen «åpenlyst markerte seg» og stilte seg opp på steder sønnen ikke kunne unngå å passere ham. 

Er det ikke litt vanskelig under en trenings/konkurranse at guttene ikke ser treneren til en annen? Da måtte jo Gjert ha aktivt gjemt seg..

Og den sykkelen forstod jeg ikke. Det var en sykkel som var familien sin. Betyr det at Gjert hadde kjøpt sykkelen? Så tok Gjert sykkelen til garasjen, og der hentet Tjørholm sykkelen? Men hvis det var Gjert sin sykkel, så kunne de jo ikke bare ta sykkelen? Hvem hadde kjøpt sykkelen? Hvem tilhørte den? "Familien" sier Tjørholm. Det er jo greit om dommeren spør hvem sin sykkel det var. 

 

[Jentainord]

Istapp skrev (21 minutter siden):

Når retten lukkes er det kun tiltalte og Jakob og søsteren med sine advokater som skal være ikke i retten. Samtlige andre skal ut helt uavhengig av hvem som sitter inne i retten av tilhørere (som her altså var to sønner og en svigerdatter. De er tilhørere og ikke der ut fra sin status familiært).

Det er ikke slike det gjøres vanlig nei, når saken i utgangspunktet er åpen. Retten kan lukkes og fortsatt til og med ha presse der, men med referatforbud. I dette tilfellet ble alt tilrettelagt Tones ønsker, dommeren gjorde uvanlig valg på hvem som ikke kunne være tilstede. 

Endret 29. april av Jentainord

[Doris Becker]

Istapp skrev (18 minutter siden):

Når retten lukkes er det kun tiltalte og Jakob og søsteren med sine advokater som skal være ikke i retten. Samtlige andre skal ut helt uavhengig av hvem som sitter inne i retten av tilhørere (som her altså var to sønner og en svigerdatter. De er tilhørere og ikke der ut fra sin status familiært).

Joda, men oppførselen er oppsiktsvekkende,  og retten burde sagt nei. Er min mening. Om ikke annet så kan dette benyttes av de fornærmede i saken. Moren fremstår svært negativt, og bekrefter med dette hvor vanskelig barna må ha hatt det i oppveksten.

https://www.nettavisen.no/nyheter/jakob-ingebrigtsen-ma-holde-munn-om-mamma-tone-ingebrigtsens-vitneforklaring-i-rettssaken-mot-ektemannen-gjert-ingebrigtsen/s/5-95-2403774

[Jentainord]

Mooza skrev (3 minutter siden):

Jeg synes det blir litt paranoid og synsing;

"Tjørhom sa i vitneboksen at han forsøkte å sørge for at ikke Jakob skulle treffe på faren under oppholdet i USA, men at Gjert Ingebrigtsen «åpenlyst markerte seg» og stilte seg opp på steder sønnen ikke kunne unngå å passere ham. 

Er det ikke litt vanskelig under en trenings/konkurranse at guttene ikke ser treneren til en annen? Da måtte jo Gjert ha aktivt gjemt seg..

Og den sykkelen forstod jeg ikke. Det var en sykkel som var familien sin. Betyr det at Gjert hadde kjøpt sykkelen? Så tok Gjert sykkelen til garasjen, og der hentet Tjørholm sykkelen? Men hvis det var Gjert sin sykkel, så kunne de jo ikke bare ta sykkelen? Hvem hadde kjøpt sykkelen? Hvem tilhørte den? "Familien" sier Tjørholm. Det er jo greit om dommeren spør hvem sin sykkel det var. 

 

Gjert hadde hentet sykkelen som de skulle bruke på leiren, som var Team Ingebrigtsen sin (nå skulle han trene Narve og ikke TI) så guttene måtte ordne en annen sykkel ved hjelp av Tjørhom.

Han hentet en sykkel i garasjen til Henrik, og da ringte Gjert og sa at sykkelen var hans og stjålet. Tjørhom satte den tilbake i garasjen til Henrik og kjøpte heller en ny.