Team Ingebrigtsen

[Lillemor_Meg]

lurker skrev (1 minutt siden):

Jeg vil tippe hun vil benytte seg av retten til å ikke svare på spørsmål.

Garantert.

Akkurat som  "mor" Ingebrigtsen, som ikke ville svare på spørsmål som kunne stille Gjert i et dårlig lys.

Diamant20 skrev (Akkurat nå):

Når ting har blitt som det har blitt er det iallfall veldig bra at man har noen lydopptak i bakhånd

Helt enig!

[lurker]

EllaSays skrev (4 minutter siden):

Men kan de fornærmede snakke om vitnemålet som de vil i etterkant? 

Ja, de kan fortelle til familie og venner. Men de eller andre kan ikke publisere.

Men deres egne reaksjoner kan nok publiseres, så lenge de ikke refererer det som ble sagt.

Det må være lov for aviser å gjengi at de er skuffet eller fornøyd, for eksempel. Her må hver enkelt avis vurdere selv.

Endret mandag kl 08:35 av lurker

[EllaSays]

lurker skrev (Akkurat nå):

Ja, de kan fortelle til familie og venner. Men de eller andre kan ikke publisere.

Men deres egne reaksjoner kan nok åubliseres, så lenge de ikke refererer for mye,

Det må være lov for aviser å gjengi at de er skuffet eller fornøyd, for eksempel. Her må hver enkelt avis vurdere selv.

Takk for svar!

[Monkris]

Det er referatforbud, ingen presse tilstede. Men får advokatene, de andre involverte, snakke om vitnemålet i ettertid? 

[refill]

Monkris skrev (25 minutter siden):

Er det taushetsplikt? Altså, ingen får tilsyn i vitnemålet i ettertid heller? Til vanlig kan man jo få tilgang på dokumentene i en rettssak.

ChatGPT sier følgende:

Selv om en rettssak går for lukkede dører (helt eller delvis), så er hovedregelen i Norge likevel at dommen er offentlig. Det følger av prinsippet om åpenhet i rettspleien (rettsprøving skal kunne etterprøves av allmennheten).

Men:

Dersom dommen inneholder sensitive opplysninger (for eksempel om privatliv, helse, sikkerhet eller rikets sikkerhet), kan retten bestemme at hele eller deler av dommen skal unntas offentlighet.

I slike tilfeller kan man enten få en anonymisert versjon av dommen, eller at dommen bare blir kjent for partene.

Noen ganger lager retten en kort offentlig redegjørelse som ikke avslører sensitive detaljer.

Så kort sagt:

Ja, dommen blir som hovedregel offentlig, men det kan være unntak dersom innholdet tilsier det.

[FrøkenMånestråle]

Den dama der har selv valgt å være i offentligheten, det valget tok de når de valgte å kringkaste familielivet når to av de fornærmede var mindreårige.  At hun nå sutrer om at media fråtser, ja det er ikke slik at man kan invitere de inn når det gagner enn og så bare forvente at interessen forsvinner når far blir tiltalt.

Skjønner for øvrig godt at hun ikke vil vitne for åpne dører for jeg hadde selv vært flau over mine valg som mor om jeg var henne. Ser for meg at de eneste spørsmålene retten vil få svar på er de som er gunstige for hennes "mann". 

[oss-to]

Spør avdi eg ikkje veit. Kan mora fortelje det ho vil men fråseie seg retten å svare ved eit eventuelt kryssforhøyr?  Korleis vil evt dette sjå ut for dommaren?

[lurker]

oss-to skrev (Akkurat nå):

Spør avdi eg ikkje veit. Kan mora fortelje det ho vil men fråseie seg retten å svare ved eit eventuelt kryssforhøyr?  Korleis vil evt dette sjå ut for dommaren?

Hun kan helt selv velge hva hun vil svare på.

Det er bare dommerne selv som vet hvordan de vil se på det 🙂 

[Jentainord]

FrøkenMånestråle skrev (2 minutter siden):

Den dama der har selv valgt å være i offentligheten, det valget tok de når de valgte å kringkaste familielivet når to av de fornærmede var mindreårige.  At hun nå sutrer om at media fråtser, ja det er ikke slik at man kan invitere de inn når det gagner enn og så bare forvente at interessen forsvinner når far blir tiltalt.

Skjønner for øvrig godt at hun ikke vil vitne for åpne dører for jeg hadde selv vært flau over mine valg som mor om jeg var henne. Ser for meg at de eneste spørsmålene retten vil få svar på er de som er gunstige for hennes "mann". 

Frykter du har rett. Men kan håpe på at morskjærligheten faktisk slår inn, hvem kan kaste to av sine barn under bussen mens de sitter å ser på?

[lurker]

oss-to skrev (2 minutter siden):

Spør avdi eg ikkje veit. Kan mora fortelje det ho vil men fråseie seg retten å svare ved eit eventuelt kryssforhøyr?  Korleis vil evt dette sjå ut for dommaren?

Alle profesjonelle aktører her har taushetsplikt, som jeg tenker gjelder her. De private akørene kan si det de ønsker til hvem de vil.

[Viki6]

Skuffet over Tone. Nå hater hun plutselig pressen. Men de har levd godt på TV, presse og offentlighet i mange år. Da var det greit å stille opp på alt mulig, skrive bok osv. At barna, unntatt to, og pressen må ut av rettssalen tyder vel på at hun ikke står for det hun skal si, eller ikke vil svare på alt. Da er det null vits i at hun vitner. Hun lar Gjert bli i rettssalen, tydeligvis. Et dårlig tegn.

[lurker]

Jentainord skrev (1 minutt siden):

hvem kan kaste to av sine barn under bussen mens de sitter å ser på?

For eksempel en mor som er veldig redd for hva far kan finne på å gjøre mot seg selv om sannheten kommer frem?

Jeg tenker vi ikke trenger å utdype dette.

[Jentainord]

lurker skrev (1 minutt siden):

For eksempel en mor som er veldig redd for hva far kan finne på å gjøre mot seg selv om sannheten kommer frem?

Jeg tenker vi ikke trenger å utdype dette.

Så om far ikke kan stå for hva han selv har påført andre, så skal barna betale for dette og det er forståelig for deg?

[Tulla25j]

Hun fløy jo ned det lokalet i to - tre dager og satt til og med å venter utenfor rommet til barna. Noe som var ubehagelig for de, spesielt lillesøster i saken. Dette gjorde til og med at hun dro hjem.
Også skal Tone nå sette krav? Hun har jo oppsøkte det jo relativt greit selv, også igjennom saken. Hadde hun holdt en lav profil (kun kjørt Gjert frem og tibake f.eks) så hadde jeg hatt noe forståelse. Dette blir faktisk for dumt! 
 

Selvom jeg er glad for at hun gir forklaring, for alle del. Bare merkelig å til og med kaste ut sine egne barn også! 

Endret mandag kl 08:51 av Tulla25j

[lurker]

Jentainord skrev (1 minutt siden):

Så om far ikke kan stå for hva han selv har påført andre, så skal barna betale for dette og det er forståelig for deg?

Du misforstår helt hva jeg skrev.

Du stilte spørsmålet 

"hvem kan kaste to av sine barn under bussen mens de sitter å ser på?"

Jeg hadde et forslag, som jeg ikke ville skrive i klartekst, men som jeg tror er lett å forstå?

"For eksempel en mor som er veldig redd for hva far kan finne på å gjøre mot seg selv om sannheten kommer frem?

Jeg tenker vi ikke trenger å utdype dette."

Jeg mener selvsagt ikke at det er et godt valg av henne.

[Jentainord]

lurker skrev (1 minutt siden):

Du misforstår helt hva jeg skrev.

Du stilte spørsmålet 

"hvem kan kaste to av sine barn under bussen mens de sitter å ser på?"

Jeg hadde et forslag, som jeg ikke ville skrive i klartekst, men som jeg tror er lett å forstå?

"For eksempel en mor som er veldig redd for hva far kan finne på å gjøre mot seg selv om sannheten kommer frem?

Jeg tenker vi ikke trenger å utdype dette."

Jeg mener selvsagt ikke at det er et godt valg av henne.

Beklager misforståelse ☺️ Får håpe hun forstår at det kan være vel så traumatisk for en 18 år gammel datter om hun ikke støtter henne. 

[Angel75]

Viki6 skrev (9 minutter siden):

Skuffet over Tone. Nå hater hun plutselig pressen. Men de har levd godt på TV, presse og offentlighet i mange år. Da var det greit å stille opp på alt mulig, skrive bok osv. At barna, unntatt to, og pressen må ut av rettssalen tyder vel på at hun ikke står for det hun skal si, eller ikke vil svare på alt. Da er det null vits i at hun vitner. Hun lar Gjert bli i rettssalen, tydeligvis. Et dårlig tegn.

Det er ikke noe hun velger. Gjert, Jakob og datter sitter igjen. 

[lurker]

Jentainord skrev (Akkurat nå):

Beklager misforståelse ☺️ Får håpe hun forstår at det kan være vel så traumatisk for en 18 år gammel datter om hun ikke støtter henne. 

Det går fint 🙂

 

[Angel75]

lin skrev (54 minutter siden):

Det er kanskje derfor J brøt treningsleiren og dro hjem tidligere. For å kunne være til stede i retten. Man må være tilstede for å få med seg vitnemålet idag. Mulig de fikk indikasjoner på at dette ville bli utfallet. 

Som de skriver i Aftenbladet, han hadde nok planlagt hjemreisen. For han hadde sine biler på utstilling i Stavanger i helgen, de var trekkplasteret. 

[Angel75]

Diamant20 skrev (43 minutter siden):

Hun kom vel sammen med Gjert til rettssaken i dag, så liten tvil om hvem hun støtter. Så om hun støtter Gjert mister han hennes vitnemål i media da, fremfor om retten hadde vært åpen

Men de bor jo sammen. Hadde de ikke kommet sammen hadde det blitt et ryktekaos.