Team Ingebrigtsen

[Sveits35]

Sol79 skrev (33 minutter siden):

Litt drøyt å si at en 16-åring er et barn og en 21-åring en voksen mann. Så stor forskjell på de var det ikke.

Jo, det er drøyt stor forskjell på 15-16 og 21 år! Det er på grensen til vemmelig! Gjert hadde virkelig levd livet i ungdommen, festet og rast fra seg. Han har hatt 8 barn han Gjert, ikke 7, og han har hatt full kontroll på dem alle sammen.

[Pippi Lotta]

Sol79 skrev (2 timer siden):

Litt drøyt å si at en 16-åring er et barn og en 21-åring en voksen mann. Så stor forskjell på de var det ikke.

Jo det er en veldig stor forskjel! En 21 åring har vært voksen i flere år, en 16 åring er ikke voksen i det helle tatt?

Endret fredag kl 09:39 av Pippi Lotta

[Krimskrans]

Gjert er 4 år eldre enn Tone

[Krimskrans]

Eyr skrev (1 time siden):

Til alle dere som stoler blindt på rettsvesenet. Hva tenker dere om domstolene i USA som innskrenker abortrettigheter?

Det ligger veldig mye makt bak rettsvesenet og selv om vi i norge har et tilsynelatende korruptfri et så oppfordrer jeg folk til å tenke selv og bruke sunn fornuft. Er mange voldsmenn og andre kriminelle som har gått fri pga manglende bevis, betyr IKKE at de er uskyldige. 
 

 

Nettopp dette som kalles rettssikkerhet - «bedre at 10 skyldige går fri enn at 1 uskyldig blir dømt.»

Blir man frikjent i retten skal man sees på som uskyldig. Hvordan tenker du vi skal håndheve dette om man ikke respekterer domstolene? Lynsjing?

[Sveits35]

Krimskrans skrev (13 minutter siden):

Gjert er 4 år eldre enn Tone

+ «noen» måneder?

[Pås]

Jeg lurer på en ting: flere av dere skriver at det Gjert har gjort egentlig bare er normal/noe streng barneoppdragelse. Men hvorfor har da fem av syv barn brutt kontakten? Hva er motivet deres? De har også brutt kontakt med moren, siden hun stadig velger Gjert... De har altså brutt kontakten med begge foreldrene, hvorfor skulle de gjøre noe sånt hvis de hadde en fin barndom?

[Krimskrans]

Sveits35 skrev (17 minutter siden):

+ «noen» måneder?

Gjert født i 1966, Tone født i 1970

[Zenhouse]

Sol79 skrev (1 time siden):

Litt drøyt å si at en 16-åring er et barn og en 21-åring en voksen mann. Så stor forskjell på de var det ikke.

I dette tilfellet så var det en ung mann på 21 som allerede var dominerende og svært handlekraftig både når det gjaldt forholdet,bosted og jobb, ifølge henne selv. 

Endret fredag kl 08:53 av Zenhouse

[Krimskrans]

Pås skrev (1 minutt siden):

Jeg lurer på en ting: flere av dere skriver at det Gjert har gjort egentlig bare er normal/noe streng barneoppdragelse. Men hvorfor har da fem av syv barn brutt kontakten? Hva er motivet deres? De har også brutt kontakt med moren, siden hun stadig velger Gjert... De har altså brutt kontakten med begge foreldrene, hvorfor skulle de gjøre noe sånt hvis de hadde en fin barndom?

Det kan man spekulere, reflektere rundt og gjøre seg opp egne tanker og meninger om, men det har man ikke lov til å publisere her på KG.

[Pås]

Krimskrans skrev (4 minutter siden):

Det kan man spekulere, reflektere rundt og gjøre seg opp egne tanker og meninger om, men det har man ikke lov til å publisere her på KG.

Ok, ser den, men for meg er dette det beste beviset på at de snakker sant, rett og slett!

[Sveits35]

Krimskrans skrev (7 minutter siden):

Gjert født i 1966, Tone født i 1970

Det er 4,5 år mellom dem. Så når jeg har skrevet 15-16 år og 21 år har jeg faktisk svartmalt det unødvendig mye, jeg ser det. Uansett, argumentet mitt står seg. Dette var en mann som hadde levd livet, hardt ifølge ham selv, og fått utviklet seg til å bli en voksen mann. Tone var fortsatt et barn da hun traff ham. 

[Andrea59]

HSV50 skrev (12 timer siden):

Jeg er temmelig sikker på at om Gjert hadde sagt «beklager, men jeg kan ikke trene dere for jeg må bruke tiden min på å reparere forholdet til ungene mine», så hadde Narve og Svela forstått det veldig godt. Og sikkert tatt i mot tilbudet om å trene videre med brødrene (som lå på bordet). Jeg har også lurt veldig på h or for en som kun var trener fordi brødrene omtrent truet dem til det, som verken er interessert i idrett eller penger, ikke bare ble lettet da han fikk fyken som trener og grep alle muligheter til å være pappa igjen. 

Helt enig. (Jeg bare svarte på at det ble stilt spørsmål om hvorvidt det hadde kommet opp i saken, om han var blitt spurt om det - og det mener jeg at jeg leste.)

[Mooza]

Pås skrev (20 minutter siden):

Jeg lurer på en ting: flere av dere skriver at det Gjert har gjort egentlig bare er normal/noe streng barneoppdragelse. Men hvorfor har da fem av syv barn brutt kontakten? Hva er motivet deres? De har også brutt kontakt med moren, siden hun stadig velger Gjert... De har altså brutt kontakten med begge foreldrene, hvorfor skulle de gjøre noe sånt hvis de hadde en fin barndom?

Det er mange som bryter kontakt med foreldre, og barn som havner i barnevernet eller på insititusjoner. Det er ikke ulovlig å ha et dårlig forhold til foreldrene. Da er det mange foreldre som blir tiltalt. 

Det viser jo at forholdet ikke er godt, men det er jo ikke noe man må i fengsel for i dette landet. 

[Andrea59]

Istapp skrev (10 timer siden):

Har du sett filmen og lest rettsdata fra saken? Da ser du at jo, man kan lyve og man kan fremme situasjoner som ikke har forløpt som fortalt. Oftest skjer dette hos barn og mer dess yngre barn er. Rekkevidden av det som sies har et barn mindre forståelse for enn voksne. Det et barn forteller kan bli en sannhet for flere. Det foreligger flere saker som har vært igjennom rettssystemet hvor barn har oppgitt informasjon som har medført at f.eks den andre foresatte blir anklaget, hvor det har vist seg og ikke stemme. Det er jo nettopp derfor det i rettsak kreves løfte om å snakke sant, du kan domfelles om du blir tatt i å lyve. Videre får begge/alle parter si sin versjon og det skal være mulighet for utspørring og kontradiksjon. 

Jeg forstår ikke hvorfor G dømmes før dom er avsagt og barna blir trodd på ett og alt uansett. Er det så umulig at det kan være sammensvergelse mellom barna? De fleste i ekkokammeret her mener jo at Tone sammensverger med G hvis hun ikke vitner. Eller om hun ikke vitner til fordel for barna. Men om hun ikke mener at barna har rett da, skal hun da fortsatt vitne til barnas fordel? 

Har ekkokammeret her inne tro på at dommeren er et vettugt og kompetent menneske? At meddommere gjør den jobben de er satt til, å dømme lojalt og objektivt basert på vitneførsel de hører disse sju ukene? Og at samtlige advokater gjør den jobben de er satt til, å fremme sin klients sak? Det høres ikke sånn ut egentlig. 

Det hadde vært veldig, veldig spesielt hvis 5 personer sammensverger seg mot sin far - og at ingen av dem tviler på om det er lurt å lyve og skade familien. Til og med bor det jo en lillebror hjemme fortsatt.

Det virker svært lite sannsynlig.

(ser i ettertid at dette er kommentert av flere, litt late to the party her)

Endret fredag kl 09:14 av Andrea59
Tillegg

[Andrea59]

HSV50 skrev (2 timer siden):

Barn har rett til privatliv. Ferdig snakket. 

Sant. Da mine var i den alderen hadde jeg en eller slags sporing av og til tror jeg (husker ikke hva, litt for tidlig for snapmap, tror jeg, eller…) - men jeg satt jo ikke og holdt øye med hvor de var. Og de visste om at jeg kunne se hvor de var. Det var en trygghet hvis de var på fest og jeg ikke fikk tak i dem og ble bekymret. De hadde ikke noe i mot det. Men så sa jeg heller ikke at «jeg så at du var…..» dagen etter 😛 

Det skal sies at det har vært et par saker her i området der det endte veldig dårlig med noen ungdommer som man ikke visste nøyaktig hvor var. En frøs i hjel på vei hjem fra fest, f eks.

[Orly]

Pås skrev (34 minutter siden):

Jeg lurer på en ting: flere av dere skriver at det Gjert har gjort egentlig bare er normal/noe streng barneoppdragelse. Men hvorfor har da fem av syv barn brutt kontakten? Hva er motivet deres? De har også brutt kontakt med moren, siden hun stadig velger Gjert... De har altså brutt kontakten med begge foreldrene, hvorfor skulle de gjøre noe sånt hvis de hadde en fin barndom?

I følge enkelte her fordi de vil ha oppmerksomhet,,de vil ha penger , de rotter seg sammen osv.

[Tartufo]

Krimskrans skrev (1 time siden):

Nettopp dette som kalles rettssikkerhet - «bedre at 10 skyldige går fri enn at 1 uskyldig blir dømt.»

Blir man frikjent i retten skal man sees på som uskyldig. Hvordan tenker du vi skal håndheve dette om man ikke respekterer domstolene? Lynsjing?

Selvfølgelig er det bedre at flere skyldige blir frikjent, enn at en uskyldig blir dømt. Og frikjente skal ikke bli lynsjet. Men det er viktig å forstå at frifinnelse ikke betyr at ofrene lyver, kun at det ikke finnes nok bevis for en domfellelse.

I denne saken tror jeg det er mer enn nok vitner og bevis for domfellelse, men uavhengig av resultat, bør ikke de sannsynlige ofrene mobbes og henges ut som løgnere. Det bør alle voksne mennesker forstå! Husker heller ikke andre saker der ofrene har blitt hengt ut, og tiltalte hyllet. Spesielt ikke når ofrene er små barn. Så Gjert må ha noe spesielt, og være en person enkelte har stor tillit til.

Endret fredag kl 09:32 av Tartufo

[Eyr]

Fra Henrik Troy sin instagram🤩

 

[Orly]

Eyr skrev (13 minutter siden):

Fra Henrik Troy sin instagram🤩

 

Fantastisk skrevet 🤩

[LivEinar]

Snublefot62 skrev (5 timer siden):

Det er skremmende å se hvor mange som bagatelliserer oppførselen til Gjert. Psykisk vold er og vold! Her har vi i tillegg stor sannsynlighetsovervekt for fysisk vold i tillegg - så hvorfor driver tilsynelatende voksne og oppegående mennesker og forsvarer Gjert her og ikke de (da) forsvarsløse barna?

Jeg har en teori. Jeg tror mengden av detaljer som kommer frem i rettssaken virker så overveldende og kombinert med hvor lenge siden det er så får man av en eller annen grunn sympati for den siktede som må forsvare seg for det han bagatelliserer som småting nå flere år etterpå. «Skjedd er skjedd» liksom, «move on». Og veldig mange sitter med en oppfatning av at det ikke er ille nok med mindre noen griper inn eller barna sier i fra.

Det mange da glemmer er hvor lojale barn er mot omsorgspersoner. Det er ren overlevelse. Og ikke minst hvor vanlig det er at voksne rundt bagatelliserer det som fremstår som småting når de skjer. Mens det skjer!

Så er det den gjennomsyrende narsissismen i Gjert.

Det skjedde ikke sier Gjert. Så legges det frem vitneutsagn eller bevis for at det skjedde.

Det var ikke så ille sier Gjert. Så fremlegges det bilder eller flere utsagn på hvor ille det var.

Det er ikke noe å bry seg om sier Gjert da. Og så er det flere som uttaler seg om at dette faktisk er noe å bry seg om.

Men det var ikke min feil fortsetter Gjert.

Men var det hans feil så mente Gjert det ikke.

Og om han mente det så fortjente de det…

Støttes 💯!