Team Ingebrigtsen

[Tartufo]

Det som er utrolig vanskelig å forstå, både her og i andre kommentarfelt, er hvordan så mange så lenge ikke har trodd ofrene.

Det snakkes fortsatt om at Gjert ikke er dømt, og mange bruker dette argumentet til å fordømme og snakke stygt om ofrene, selv om det eneste de trenger er støtte og forståelse. Er det virkelig noen som tror Gjert er uskyldig, og at barnas historier er løgn, dersom han ikke blir dømt? Saker som gjelder vold i nære relasjoner blir ofte henlagt pga foreldelse og mangel på bevis. Når utenforstående tolker dette som at ofrenes historier ikke stemmer, sier det alt om hvorfor det er så vanskelig å anmelde slike forhold.

Mange forstår ikke hvorfor de ikke brøt med faren tidligere, eller flyttet lengre unna han. Dersom man ikke vet mye om vold i nære relasjoner, burde man lese seg opp. Mange blir hos voldelige foreldre/partnere i mange år, noen beskytter til og med voldsutøveren. Dette kan forklare hvorfor ett av barna og kona ikke går ut mot Gjert. Alle barna trenger heller ikke å ha opplevd det samme, men når fem av seks barn kommer med så alvorlige beskyldninger, og forteller om sine historier, er det liten grunn til å tvile. Det gjør det enda vanskeligere for voldsutsatte som enda ikke har fortalt sin historie til noen.

Selvsagt skal ikke personer dømmes uten bevis. En uskyldig dømt er en for mye. Men dette prinsippet gjelder også ofrene. Så lenge de ikke er dømt for falsk forklaring, er det de sier mest sannsynlig sant, og de trenger all den støtten de kan få.

Jeg tror det finnes nok bevis i denne saken til at Gjert blir dømt, men tenker at de som ikke ønsker å dømme noen uten en rettskraftig dom, MÅ huske på at det er minst like viktig å ikke dømme ofre for falsk forklaring uten en dom på dette. Det er vanskelig nok som det er å stå fram og komme seg ut av voldelige forhold, så de som endelig gjør det trenger støtte. Slik støtte sender også signaler til andre ofre om at de vil bli trodd, og at det er trygt å anmelde.

Lurer på hvem det er som legger skylden på ofre og beskytter tiltalte i slike saker. 

Endret 4. september av Tartufo

[Capri]

Fotballfluen skrev (1 time siden):

Har du noen tanker om rundt hvorfor den ene broren gikk ut og forsvarte faren etter brødrenes kronikk i VG? Det er spesielt at han ikke kjenner seg igjen i dette når det var så alvorlig. Det er klart at søsken kan ha ulik opplevelse av foreldre og oppvekst, men her er det store avvik.

Ikke meg du spør, og jeg er langt fra den som har mest innsikt i mekanismer i dysfunksjonelle familieforhold av typen som vi leser om og hører om her.

Jeg vil bare si at denne ene broren i sin kronikk også erkjente at [søsknenes?] «vonde følelser kan knyttes til en kontrollerende og til tider destruktiv pappa i oppveksten». Men ja, til tross for dette, beskriver han oppveksten sin som fri for frykt og full av glede og samhold. Det er veldig spesielt og litt uforklarlig, ikke minst sett i lys av det som flertallet i søskenflokken forteller om.

Jeg er ikke i tvil om at de snakker sant, bare for å presisere det. 

(For ordens skyld kilde:)

https://www.tv2.no/mening_og_analyse/en-annen-side-av-historien/16150573/

Endret 4. september av Capri
Skrivefeil

[gansketeit]

LillaGorilla<3 skrev (21 minutter siden):

Hele tiden: siden saken kom ut/guttene brøt med far og litt før. Semantikk. Det endrer ikke sakens alvor og gjør ikke barnas opplevelser mindre ille.

Kun de involverte kjenner alle detaljer. Vi andre trenger ikke grave i det.

 

Litt vanskelig å tolke det du mener. Du skrev jo også: 

Folk har naturligvis ikke visst alle detaljer. Men endel. Og det har selvsagt blitt sendt bekymringsmeldinger, bare fordi ting ikke skrives om i media, betyr det ikke at det ikke skjer. 

Ellers er det ikke oss andre sin historie å fortelle.

 

[Hulderen]

Fotballfluen skrev (1 time siden):

Har du noen tanker om rundt hvorfor den ene broren gikk ut og forsvarte faren etter brødrenes kronikk i VG? Det er spesielt at han ikke kjenner seg igjen i dette når det var så alvorlig. Det er klart at søsken kan ha ulik opplevelse av foreldre og oppvekst, men her er det store avvik.

Etter at løperbrødrene brøt med faren sin, så gikk jeg inn på NRK og så første sesongen av Team Ingebrigtsen. Der så jeg at den ene sønnen som ikke hadde drevet med trening ble veldig mye ignorert av Gjert. Vi så at bestemoren trøstet ham og sa at han var like mye verdt som søsknene og at hun var like glad i ham som i dem.

Dette var den sønnen sin mulighet til å bli sett av Gjert. Han håpte vel at faren omsider skulle bli stolt av ham også og vise taknemlighet. 

Ganske trist, men forståelig.

[HSV50]

kaiturid skrev (38 minutter siden):

Jeg syns dette begynner å bli dumt. Har aldri likt oppførelsen til disse brødrene. Selvgode drittunger. Fins ikke ydmyke i hele tatt. Jakop leverte dama på føden og dro for å trene. De fleste mannfolk roser damene etter fødsel,men han kommenterte kun at det var så stort for Elisabeth! Hva er greia nå? Jeg tviler absolutt ikke på anklagene,men Gjert møter jo opp som ingen ting har skjedd. Hvis han er farlig, så får de nekte han all mulig tilgang til trening og omgang med folk til saken er oppe og avgjort. 

Hva synes du begynner å bli dumt? Du tviler ikke på anklagene, så da kritiserer du nøyaktig hva, egentlig? Og brødrene er selvgode drittunger? Hvor vil du hen med innlegget? «Selvgode drittunger» skal bare finne seg i å bli psykisk og fysisk mishandlet?? Rareste innlegget jeg har lest på en stund. 

[Gjest SVK]

Selv skjønner jeg ikke hvorfor enkelte tviler på anklagene.  Da jeg leste svaret til Elden i Aftenposten så virket det ikke engang som om Elden trodde at klienten var uskyldig. Forsvarerens argumenter er kun av typen "anklagene er foreldet" og "barna bør holde kjeft". 

Endret 4. september av SVK

[Pinnsvine]

Tartufo skrev (33 minutter siden):

Det som er utrolig vanskelig å forstå, både her og i andre kommentarfelt, er hvordan så mange så lenge ikke har trodd ofrene.

Det snakkes fortsatt om at Gjert ikke er dømt, og mange bruker dette argumentet til å fordømme og snakke stygt om ofrene, selv om det eneste de trenger er støtte og forståelse. Er det virkelig noen som tror Gjert er uskyldig, og at barnas historier er løgn, dersom han ikke blir dømt? Saker som gjelder vold i nære relasjoner blir ofte henlagt pga foreldelse og mangel på bevis. Når utenforstående tolker dette som at ofrenes historier ikke stemmer, sier det alt om hvorfor det er så vanskelig å anmelde slike forhold.

Mange forstår ikke hvorfor de ikke brøt med faren tidligere, eller flyttet lengre unna han. Dersom man ikke vet mye om vold i nære relasjoner, burde man lese seg opp. Mange blir hos voldelige foreldre/partnere i mange år, noen beskytter til og med voldsutøveren. Dette kan forklare hvorfor ett av barna og kona ikke går ut mot Gjert. Alle barna trenger heller ikke å ha opplevd det samme, men når fem av seks barn kommer med så alvorlige beskyldninger, og forteller om sine historier, er det liten grunn til å tvile. Det gjør det enda vanskeligere for voldsutsatte som enda ikke har fortalt sin historie til noen.

Selvsagt skal ikke personer dømmes uten bevis. En uskyldig dømt er en for mye. Men dette prinsippet gjelder også ofrene. Så lenge de ikke er dømt for falsk forklaring, er det de sier mest sannsynlig sant, og de trenger all den støtten de kan få.

Jeg tror det finnes nok bevis i denne saken til at Gjert blir dømt, men tenker at de som ikke ønsker å dømme noen uten en rettskraftig dom, MÅ huske på at det er minst like viktig å ikke dømme ofre for falsk forklaring uten en dom på dette. Det er vanskelig nok som det er å stå fram og komme seg ut av voldelige forhold, så de som endelig gjør det trenger støtte. Slik støtte sender også signaler til andre ofre om at de vil bli trodd, og at det er trygt å anmelde.

Lurer på hvem det er som legger skylden på ofre og beskytter tiltalte i slike saker. 

Helt enig, men sånn holder folk på alltid for å prøve å presse folk som har blitt utsatt for vold til å være stille, fordi det for ubehagelig eller skaper for mange praktiske problemer å tro på dem.

Dersom det skjer før en anmeldelse, så blir man avfeid med at dette kan man ikke snakke om, for dersom dette hadde vært sant, så hadde det vel blitt anmeldt til Politiet? Ja det er helt umulig å tro på noe som helst uten en anmeldelse fra politiet.

Og så skjer det en anmeldelse, men da kommer de og sier at man ikke kan snakke om det selv om det er anmeldt, og sier at ja hvem som helst kan jo anmelde folk nå til dags, det som vil bety noe her er jo om Politiet tar ut tiltale (selv om man vet hvor sjelden det skjer med familievold)

Og så kommer tiltalen fra Politiet, og da fortsetter man med at nei, man kan fortsatt ikke snakke om dette før vedkommende har blitt dømt, for man er jo uskyldig til det motsatte er bevist, og da kan heller ikke folk snakke om det som har skjedd med en før det har blitt behandlet i retten.

Så går rettsaken og vedkommende blir dømt, og da sier man at nei, man kan fortsatt ikke snakke om dette fordi nå har jo rettsvesenet gjort sitt og vedkommende skal sone sin straff og da vil man bare skape en folkejustis på toppen av det og DET kan vi ikke ha noe av. 

Og når dommen er ferdigsonet, gjett hva? Det passer FORTSATT ikke å snakke om dette for nå er jo dommen ferdigsonet og på et tidspunkt må man gå videre med livene sine, ikke sant? 

Sukk..

[kaiturid]

HSV50 skrev (10 minutter siden):

Hva synes du begynner å bli dumt? Du tviler ikke på anklagene, så da kritiserer du nøyaktig hva, egentlig? Og brødrene er selvgode drittunger? Hvor vil du hen med innlegget? «Selvgode drittunger» skal bare finne seg i å bli psykisk og fysisk mishandlet?? Rareste innlegget jeg har lest på en stund. 

Har selv oppvokst med fysisk og psykisk vold så klapp igjen..

[Tartufo]

Pinnsvine skrev (16 minutter siden):

Helt enig, men sånn holder folk på alltid for å prøve å presse folk som har blitt utsatt for vold til å være stille, fordi det for ubehagelig eller skaper for mange praktiske problemer å tro på dem.

Dersom det skjer før en anmeldelse, så blir man avfeid med at dette kan man ikke snakke om, for dersom dette hadde vært sant, så hadde det vel blitt anmeldt til Politiet? Ja det er helt umulig å tro på noe som helst uten en anmeldelse fra politiet.

Og så skjer det en anmeldelse, men da kommer de og sier at man ikke kan snakke om det selv om det er anmeldt, og sier at ja hvem som helst kan jo anmelde folk nå til dags, det som vil bety noe her er jo om Politiet tar ut tiltale (selv om man vet hvor sjelden det skjer med familievold)

Og så kommer tiltalen fra Politiet, og da fortsetter man med at nei, man kan fortsatt ikke snakke om dette før vedkommende har blitt dømt, for man er jo uskyldig til det motsatte er bevist, og da kan heller ikke folk snakke om det som har skjedd med en før det har blitt behandlet i retten.

Så går rettsaken og vedkommende blir dømt, og da sier man at nei, man kan fortsatt ikke snakke om dette fordi nå har jo rettsvesenet gjort sitt og vedkommende skal sone sin straff og da vil man bare skape en folkejustis på toppen av det og DET kan vi ikke ha noe av. 

Og når dommen er ferdigsonet, gjett hva? Det passer FORTSATT ikke å snakke om dette for nå er jo dommen ferdigsonet og på et tidspunkt må man gå videre med livene sine, ikke sant? 

Sukk..

Ja, helt utrolig. I denne saken er det også FEM troverdige vitner, allikevel støtter mange den tiltalte. Ikke rart voldsofre aldri tør fortelle, eller anmelde, når de ser hvordan ofrene behandles og kritiseres av mange.

Når mange i tillegg tror at dersom en anmeldelse/tiltale ikke ender med dom, har ofrene løyet, blir det jo en enorm risiko for voldsutsatte å anmelde.

Endret 4. september av Tartufo

[Mrs Kaizer]

De har vel fortsatt foreldreansvar for en mindreårig? Hvorfor er ikke han fjernet fra sine foreldre om dette er sant? Ikke det at jeg ikke tror på brødrene, men synes dette er rart.Noe som skurrer.. 

[HSV50]

kaiturid skrev (9 minutter siden):

Har selv oppvokst med fysisk og psykisk vold så klapp igjen..

Hæh? Jeg forstår ikke hva det at du selv har vært utsatt for psykisk og fysisk vold har med saken å gjøre. Jeg forstod ikke innlegget ditt. Hva blir for dumt og hva har din personlige mening om brødrene med saken å gjøre?

[HSV50]

SVK skrev (20 minutter siden):

Selv skjønner jeg ikke hvorfor enkelte tviler på anklagene.  Da jeg leste svaret til Elden i Aftenposten så virket det ikke engang som om Elden trodde at klienten var uskyldig. Argumentene var kun av typen "anklagene er foreldet" og "barna bør holde kjeft". 

Ikke sant!? I kombinasjon med «det er ikke noe som lar seg objektivt bevise» og «saken er henlagt». Ja. Men ikke som  «intet straffbart forhold», men fordi den er foreldet. Det er det samme som å si «det hadde blitt tatt ut siktelse hvis ikke». 

[kaiturid]

Kan få klare litt mitt standpunkt. Jeg har selv vokst opp med fysisk og psykisk vold. Vært innom mange instanser og vi har vært ganske like..vi er lave på rangstigen. Når jeg ser hva bla Jakop sin oppførsel ang konkurenter og utsagn,så reagerer jeg litt. Men godt for han. Håper ikke han blir mer eplekjekk. Som sagt,tviler ikke på Gjert. Så nok av han i serien. Men har reagert på at han har fått opprettholdt sitt "trener realisme' når anklagene har vært så ekstreme. 

Bare så det er sagt,; min mor ble satt inn med en gang uten å ha mulighet til kontakt med omverdenen!

 

 

Endret 4. september av kaiturid

[Frøken Ludvig]

Mrs Kaizer skrev (17 minutter siden):

De har vel fortsatt foreldreansvar for en mindreårig? Hvorfor er ikke han fjernet fra sine foreldre om dette er sant? Ikke det at jeg ikke tror på brødrene, men synes dette er rart.Noe som skurrer.. 

Det er ingen automatikk i at alle barn blir fjernet fra et hjem av bv selv om et annet blir det. Og for å spørre tilbake, tror du datteren hadde blitt plassert i fosterhjem av bv uten grunn? Hun bodde kun hos elstebror i en periode, etter det har hun bodd/bor i fosterhjem.

[HSV50]

Frøken Ludvig skrev (6 minutter siden):

Det er ingen automatikk i at alle barn blir fjernet fra et hjem av bv selv om et annet blir det. Og for å spørre tilbake, tror du datteren hadde blitt plassert i fosterhjem av bv uten grunn? Hun bodde kun hos elstebror i en periode, etter det har hun bodd/bor i fosterhjem.

Det stemmer. Jeg kjenner til en familie hvor et eldre barn har bodd i fosterhjem, samtidig bodde det minste barnet har bodd hjemme mens foreldrene fikk veiledning. Det ble vurdert som forsvarlig i situasjonen av BV. Tre barn som hadde samvær i hjemmet fikk stoppet samværet i en lengre periode.  

[Gjest SVK]

20 minutter siden, HSV50 said:

Ikke sant!? I kombinasjon med «det er ikke noe som lar seg objektivt bevise» og «saken er henlagt». Ja. Men ikke som  «intet straffbart forhold», men fordi den er foreldet. Det er det samme som å si «det hadde blitt tatt ut siktelse hvis ikke». 

Enig. Elden prøver å forvirre leserne i stedet for å gi gode argumenter for hvorfor anklagene er usanne. Og det er vel fordi Elden ikke kan se hvordan anklagene kan være usanne . 

[Gjest SVK]

4 hours ago, LillaGorilla<3 said:

Vi som bor her har visst dette hele tiden. Sandnes er en liten by. Likevel gjør det vondt å høre det direkte fra Kristoffer. Det er jo helt hårreisende, ikke minst det at Tone aldri har beskyttet barna sine. Det gjør henne medskyldig i mishandling av sine barn.

Jeg håper barna kan få ro til å bearbeide dette og at de tas godt vare på. 

Enig. Kanskje også det er en av grunnene til at hun fortatt beskytter mannen sin. Hun har ikke lyst til å innrømme at hun har sittet og sett på at mannen mishandler barna og at hun ikke gjorde noe for å stoppe det. At hun har vært med på å skjule mishandlingen av sine egne barn. 

Endret 4. september av SVK

[HSV50]

Hørt podcasten nå. Og Kristoffer snakker jo også om det som har vært fint og bra, og de tingene han savner etter å ha brutt med faren. Synes han ga et balansert og troverdig bilde av oppveksten. Legger også merke til at Martin ikke sier seg uenig, men at han ikke vil uttale seg. 
 

Og jeg blir ufattelig provosert av Gjert sine advokater når de sier «ikke objektive bevis», ikke vitner som kan bekrefte og at saken er henlagt. Som om alt som ikke har objektive bevis eller vitner automatisk ikke har skjedd. Når 5 av 6 store barn forteller samme historie og det 6 av dem sier at faren var destruktiv «men oppveksten min var fin likevel», så blir det fjollete å avskrive den oppveksten de har hatt som normal. Mulig Gjert mener det var innenfor normalen, men for oss andre er det jo ikke det. 
 

Blir interessant å se om det blir tiltale også i Jakob sin sak. Og ikke minst hvordan rettssaken ender. Jeg vil anta (og håper) at den går for lukkede dører, men resultatet blir nok offentlig. 

[Nonstop1]

Synes denne saken har vært håndtert ekstremt dårlig av media og samfunnet forøvrig.

Det å møte angivelige ofre med mistillit, sinne og anklager når de forteller sin historie er kvalmende. Det er stygt gjort mot barna i dette tilfellet, og det setter ett eksempel for alle andre barn som lever i voldelige hjem. Eksempelet som settes er at du for all del ikke må si noe eller be om hjelp hvis mamma eller pappa slår deg, fordi du blir ikke trodd uansett, og mennesker rundt deg kan bli sinte og snakke stygt om deg.

Vi kan ikke bare gå ut ifra at alle lyver med mindre det er en domfellelse der, eller bare fordi vi har sett offer og volsutøver le sammen.

Men jeg er glad for å se all medfølelsen i tråden her. At barna også får støtte og kan få opplever å bli trodd. Det er så viktig!

[Gjest SVK]

14 minutter siden, HSV50 said:

Hørt podcasten nå. Og Kristoffer snakker jo også om det som har vært fint og bra, og de tingene han savner etter å ha brutt med faren. Synes han ga et balansert og troverdig bilde av oppveksten. Legger også merke til at Martin ikke sier seg uenig, men at han ikke vil uttale seg. 
 

Og jeg blir ufattelig provosert av Gjert sine advokater når de sier «ikke objektive bevis», ikke vitner som kan bekrefte og at saken er henlagt. Som om alt som ikke har objektive bevis eller vitner automatisk ikke har skjedd. Når 5 av 6 store barn forteller samme historie og det 6 av dem sier at faren var destruktiv «men oppveksten min var fin likevel», så blir det fjollete å avskrive den oppveksten de har hatt som normal. Mulig Gjert mener det var innenfor normalen, men for oss andre er det jo ikke det. 
 

Blir interessant å se om det blir tiltale også i Jakob sin sak. Og ikke minst hvordan rettssaken ender. Jeg vil anta (og håper) at den går for lukkede dører, men resultatet blir nok offentlig. 

Enig. Det finnes vel neppe mange familievoldssaker med flere vitner enn denne saken. Fem vitner er temmelig mye. Skjønner ikke engang hva Elden mener med "ikke objektive bevis". Er det krav om at familievolden må være filmet for at Elden mener at det skal være bevist?   Barna har ingenting å tjene på å lyve om disse hendelsene så de er så objektive man kan få i en familievoldssak. 

I tillegg så velger kona å ikke vitne som strategi for å beskytte mannen. Om hun mente han var uskyldig så hadde hun nok vitnet og sagt hun aldri hadde sett mannen banke barna. 

Endret 4. september av SVK