Hvorfor er menn ensomme egentlig

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Fordi de ikke trives i eget selskap. Så forventer de at kvinner skal trives i deres selskap...

Anonymkode: 24c29...8fb

Feil.

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

De låser seg vel litt fast i at eneste kuren er sex. Men ensomhet kan også behandles med vennskap, et kjæledyr, familie, etc.

Anonymkode: c1033...170

Veldig feil. 

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Fordi de ikke tørr å være sårbare, skal være så tøffe, de snakker ikke om problemer med noen, de oppsøker ikke lege heller om de plages med noe. De får ut følelser under sex, tror de i allefall.

Anonymkode: 9afe1...219

Feil.

Mye fordomsfulle stråmenn her. Menns ensomhet har ingenting med at de ikke trives i eget selskap, tenker kun på sex eller skal være tøff og lite sårbar. 

Kan dere seriøst slutte å tro at alt handler om sex for menn? Det gjør jo ikke det! De det handler om sex for er gjerne de som får sex i hytt og pine overalt, og som kvinner vil ha! Ikke ensomme menn... Sex er knapt nok en verdi hos sistnevnte.

Menns ensomhet er like kompleks og individuelt som kvinner som har falt utenfor samfunnets ensomhet. Så tenk som en ensom kvinne som har falt utenfor fellesskapet, og prøv å finn nye svar utifra dette...

Anonymkode: afc4d...22b

[AnonymBruker]

14 hours ago, AnonymBruker said:

Hvorfor er så mange menn ensomme?

Kan de ikke bare logge på tinder eller gå på byen for å få en dame?.

Anonymkode: 6824e...1f2

Dette er jo et erketypisk "trolleinnlegg" på den måten at menn blir provosert fordi det åpenbart ikke er så lett som dette (mens det faktisk er så lett for kvinner). Kvinner igjen blir provosert fordi noen alltid vil påpeke årsaker som ikke passer inn i "fordi menn er slemme" retorikken.

Men jeg svarer likevel. Store menn med et maskulint utseende vil alltid få dame, uansett personlighet. Små menn som har et mer nerdeutseende kan selvfølgelig ikke gå på tinder eller byen og "få seg dame". De som innbiller seg det vet ikke hva de snakker om (nei de oppdiktede anekdotene dine forandrer ingenting).

En lav mann med smal kroppsbygning og lite annlegg for skjeggvekst får ikke dame på tinder eller byen. 

Anonymkode: edcc7...e1b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det der er ikke min erfaring i det hele tatt. De mennene jeg har vært sammen med har forventet all mulig omsorg fra meg når de bretter ut følelseslivet sitt, men har hatt null interesse av mine følelser. Det er grenser for hvor mye jeg tåler av denne ensidigheten.

Anonymkode: ebd6e...7be

Samme her. Det er ingen verdiskaping i det, attpåtil forventer de at man skal tolke klagingen deres som om Gud selv kom ned på jorden for å guide oss dumme. I det minste når de klager, så kan de si at de klager … hehe, trenger ikke å pynte på sannheten. Å måtte late som at ordene er gullkorn, eller å måtte være helt henrykt over at noen har valgt en ut som søppelkasse, tusen takk. Veldig givende…. 

Anonymkode: 01e5d...09f

[AnonymBruker]

nisselue skrev (3 minutter siden):

Jeg leste bare begynnelsen, og den tok utgangspunkt i at menn gjør noe feil.

Den handler rett å slett om utgangspunktet som er menns ensomhet, og at det blir flere og flere av det, og denne psykologen som har forsket på det finner ut at de fleste som havner utenfor og alene, gjør det fordi de er emosjonelt umodne. 

Er det menns feil? Nja. 

Jeg tipper det er fordi oppdragelsen av barn har vært lik for lenge, men samfunnet har blitt mer likestilt for kvinner, og da havner gutters oppdragelse for kort, for samfunnet har forventet at de skal komme til dekket bord, og dermed får de ingen opplæring i hvordan utvikle meningsfulle relasjoner, holde hus i gang, finne meningsfulle interesser som man kan inkludere partner i etc etc. 

Men nå er det sånn at flere menn havner i denne ulykken, og da ganger de de å gå til terapi, framfor å sitte å prøve å slå kvinners krav nedover. 

Jeg skylder på foreldrene til nåværende generasjon. 

Anonymkode: 9090f...156

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Hvorfor er så mange menn ensomme?

Kan de ikke bare logge på tinder eller gå på byen for å få en dame?.

Anonymkode: 6824e...1f2

Siden du nevner tinder så tror jeg du la opp til denne selv.

Det er bortimot umulig for menn å få seg dame på tinder. Damer sveiper bort ca 95% av gutta. De resterende 5% menn er sannsynligvis de samme for alle damene. Da har ikke "mannen i gata" nubbesjans til å leve opp til damenes kriterier. Jeg sier ikke at damene velger feil, men det er et problem at siden interessen fra menn (som sveiper 'ja' på over 60 %) er så enorm så har de mulighet til å være selektive.

Noe av det samme problemet gjelder på byen også. Jeg har hørt om helt vanlige menn som har gått på byen i årevis uten å få napp. De gutta som er populære vasser i damer. Og får ikke damene disse gutta så går de heller single enn å velge det som i deres øyne er nest-best.

Mitt råd til gutta er å glemme damejakt på sjekkeapp'er eller på byen. Sats heller på å finne noen via interesser, jobb, etc. 

Anonymkode: 00adc...c2c

[nisselue]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Det fungerer med andre menn. Samtidig er det slik at forhold eller ekteskap er en fordel for menn mens kvinner, statistisk sett klarer seg bedre alene. Menn er mer ensomme. Da må man jo tenke på hvordan ting kan bli bedre. Ganske mange menn ser på sin kjæreste som den ene de kan snakke om de alvorlige tingene med.

Jeg er kanskej litt (u)enig i dette. Jeg tror nok mange menn ser på sin kjæreste som den eneste de vil snakke om slike ting med. Ikke kan. Eksempelvis er det jo akkurat som kvinner mange menn som går til terapi, så helt åpenbart kan de.

At mange menn kun har drikkekompiser og dermed ingen arena hvor personlige ting kan spilles på, det er nok andre problemer enn at de er menn og at mannlige karakteristikker hindrer dem i å dele av seg selv.

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Derfor er denne relasjonen viktig.

Jeg tror nok det er kun viktig av den grunn dersom man er partner med en slik en som ikke klarer bygge sunne vennskap. For en slik blir jo partnerskapet også et substitutt for venner, og da sliter man jo siden man er i situasjone fordi man sliter med å ha dype vennskap, så når partnerskapet skal ta den plassen så gjør man jo partnerskapet like dårlig.

Og da er veien kort til KG for å lage en tråd om menn som ikke kan dele av seg selv.

7 minutter siden, AnonymBruker said:

I forhold er det for eksempel viktig at man er åpen om sine følelser, mens mange kvinner nok opplever at menn dekker over de følelsene de kanskje selv synes er patetiske for ikke å miste ansikt og kommer med andre forklaringer eller reagerer på en måte som virker avvisende overfor kvinnen. Kvinnen merker at det er noe underliggende, men får ingenting og blir overlatt til tolkning og pedagogikk.

Alt sammen mønstre i hvorfor disse ei heller har gode venner.

7 minutter siden, AnonymBruker said:

I mellomtiden må hun kanskje holde ut med en oppførsel hun ikke forstår og som også kan gå utover hennes liv. Mannen kan være muggen og mutt, aggressiv eller fremstå egoistisk. Det er en ting jeg har lært av menn eller kanskje lært selv og det er at jeg ikke vil «snakke ihjel» ting, men jeg er oppriktig og sier det som det er, likevel. Samtidig er det ikke til å stikke under en stol at mange menn ønske å fremstå som mer rasjonelle og sterkere enn de er og faktisk synes følelser som sårbarhet og visse sårbarhetsuttrykk er smått patetisk eller ikke særlig mandig, både bevisst og ubevisst, noe som også er en del av grunnen, er jeg ganske sikker på, til at man motsetter seg at dette kan være viktig.

Anonymkode: 673d3...4f8

Jeg aner en viss erfaring bak dette, og det er klart at slike menn finnes. Om det du skriver er bygget på erfaring er veien kort til å mistenke at du velger en spesifikk type mann og de karakteristikkene er noe som følger med på lasset.

Men at menn generelt er slik som dette er det litt vanskelig for meg å helt se. Ja, om ikke da menn er enda mer innesluttet med sin partner enn de er sammen med meg da.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Manneguiden tror jeg oppriktig ee en god ide. Menn trenger å snakke med andre menn om forventninger, følelser og løsninger.

Anonymkode: 3d73e...c13

Hvorfor helt egne forum for menn? Det er jo her på KG, som jo er for begge kjønn i en del tilfeller. Ser ikke helt nytten av å opprette egne forum, som evt. blir et ekkokammer. 

Anonymkode: 57c71...a73

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvorfor helt egne forum for menn? Det er jo her på KG, som jo er for begge kjønn i en del tilfeller. Ser ikke helt nytten av å opprette egne forum, som evt. blir et ekkokammer. 

Anonymkode: 57c71...a73

Man kan jo se hvordan det er blitt for eksempel på noen av chans-ene. Bedre med ukjønnede grupper. Eller bedre med forumer som er opprettet på bakgrunn av tema.

Anonymkode: 673d3...4f8

[nisselue]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Den handler rett å slett om utgangspunktet som er menns ensomhet, og at det blir flere og flere av det, og denne psykologen som har forsket på det finner ut at de fleste som havner utenfor og alene, gjør det fordi de er emosjonelt umodne.

Så ikke fordi de er menn altså. Da høres det hvertfall litt mer balansert ut.

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Er det menns feil? Nja. 

Jeg tipper det er fordi oppdragelsen av barn har vært lik for lenge, men samfunnet har blitt mer likestilt for kvinner, og da havner gutters oppdragelse for kort, for samfunnet har forventet at de skal komme til dekket bord, og dermed får de ingen opplæring i hvordan utvikle meningsfulle relasjoner, holde hus i gang, finne meningsfulle interesser som man kan inkludere partner i etc etc. 

Men nå er det sånn at flere menn havner i denne ulykken, og da ganger de de å gå til terapi, framfor å sitte å prøve å slå kvinners krav nedover. 

Jeg skylder på foreldrene til nåværende generasjon. 

Anonymkode: 9090f...156

Så om jeg forstår deg riktig så skylder du på at menn alltid har vært emosjonelt umodne, men nå har vi et samfunn som ikke aksepterer det lengre uten å oppdra menn tilsvarende. Er det så?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Man kan jo se hvordan det er blitt for eksempel på noen av chans-ene. Bedre med ukjønnede grupper. Eller bedre med forumer som er opprettet på bakgrunn av tema.

Anonymkode: 673d3...4f8

Ja, enig i det. Trenger ikke flere "lommer" på nett der man aldri får belyst og utfordret eget livssyn, men kun bekreftet fordommer. 

Anonymkode: 57c71...a73

[AnonymBruker]

Det er jo ikke så forferdelig mye mer komplisert enn at kvinner krever mer av partner enn det menn gjør, spesielt for kortvarige relasjoner og tilfeldig sex. Det betyr at gjennomsnittskvinnen har langt flere mulige menn å velge i, enn gjennomsnittsmannen har av kvinner, og hun velger da selvsagt de mest attraktive. Den gangen forhold varte i flere tiår eller kanskje livet ut, gikk kabalen opp. I dagens samfunn, der normen er løse seksuelle forhold og faste forhold som varer i et par år, går heller de beste mennene på rundgang.

Du kan sikkert si "jammen hvorfor kan ikke kvinner gi vanlige menn en sjanse?" eller "det er menns feil som er så løse", men det er litt meningsløst. Dette er et samfunnsproblem, ikke noe som kan løses ved at individer "tar ansvar".

Anonymkode: ba29f...caa

[AnonymBruker]

danbanan skrev (11 timer siden):

Merket i tråder som dette at kvinner har en tendens til å undervurdere eller ikke forstår helt hvordan mens seksualitet fungerer. 

Det å ha tilgang til sex eller ha muligheten til å få det, da enten via ett forhold eller mindre seriøse relasjoner, er ganske viktig for menn flest. Det kan påvirke menn veldig negativt å forstå at man er  en "taper" på dette området. Det går også hardt utover stoltheten og selvfølelsen. Handler nok om vår biologi og ekstrem driv til å kunne formere oss. Det er jo også kjent at sex og intimitet er sunt for psyken

Forventer ikke at kvinner, som har litt annen type seksualitet, skal forstå dette helt ut, men overrasket over mangel på sympati for en del menn her inne, helt ærlig. 

Kanskje vi trenger "manneguiden"?

De har vel prøvd seg i Mannegruppa Ottar. Men ut fra hva jeg har sett der inne, så gjør de bare vondt verre. Der gjelder det å være tøffere enn toget, kalle dama for oppvaskmaskinen, poste bilder av kvinner uten klær, homo er skjellsord, følelser for kjerringer osv. Det samme på podcasten deres.

Anonymkode: e4d84...9b4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

De har vel prøvd seg i Mannegruppa Ottar. Men ut fra hva jeg har sett der inne, så gjør de bare vondt verre. Der gjelder det å være tøffere enn toget, kalle dama for oppvaskmaskinen, poste bilder av kvinner uten klær, homo er skjellsord, følelser for kjerringer osv. Det samme på podcasten deres.

Anonymkode: e4d84...9b4

Kjønnssegrerte grupper der man snakker om det motsatte kjønn blir ALLTID bedritne ekkokamre fulle av troll. Mange (også kvinner) mener akkurat det samme om nettopp Kvinneguiden, selv om det finnes mange verre eksempler. Det er ikke for ingenting at frasen "dump ham" har blitt en slags catch phrase her.

Anonymkode: ba29f...caa

[AnonymBruker]

nisselue skrev (32 minutter siden):

Min oppfatning er at menn snakker om dette seg imellom. Jeg har selv ingen lukkede mannlige venner som jeg ikke vet noe personlig om. De mennene forblir gjerne bare bekjentskaper.

Så jeg må bare ta ditt ord for det du sier, men vil legge til at min erfaring sier det stikk motsatte av hva du påstår.

Og om du er partner med en fyr som forteller deg alt mulig rart om deg selv så kan jeg bare gjenta meg selv. Gjør bedre valg.

Nå har jeg valgt å være sammen med en mann som både kan lytte, ikke er redd for å vise svakhet og usikkerhet og som også generelt er opptatt av relasjoner, så det er ikke et problem jeg har. Har derimot både hørt om og til dels tidligere erfart at menn kan være litt klamrende og intense i sitt tosomhetsbehov, og det blir slitsomt hvis se hele tida vil ha masse bekreftelse, omsorg og støtte fra bare kjæresten sin, særlig siden kvinner ofte har flere nære relasjoner i livet.

Hvorfor parerer du kommentarer ved å si at det må være noe feil med meg (eller andre) hvis jeg/vi påpeker noe? Det virker som en innøvd standardfrase.

Anonymkode: 3d73e...c13

[AnonymBruker]

nisselue skrev (10 minutter siden):

Jeg er kanskej litt (u)enig i dette. Jeg tror nok mange menn ser på sin kjæreste som den eneste de vil snakke om slike ting med. Ikke kan. Eksempelvis er det jo akkurat som kvinner mange menn som går til terapi, så helt åpenbart kan de.

At mange menn kun har drikkekompiser og dermed ingen arena hvor personlige ting kan spilles på, det er nok andre problemer enn at de er menn og at mannlige karakteristikker hindrer dem i å dele av seg selv.

Jeg tror nok det er kun viktig av den grunn dersom man er partner med en slik en som ikke klarer bygge sunne vennskap. For en slik blir jo partnerskapet også et substitutt for venner, og da sliter man jo siden man er i situasjone fordi man sliter med å ha dype vennskap, så når partnerskapet skal ta den plassen så gjør man jo partnerskapet like dårlig.

Og da er veien kort til KG for å lage en tråd om menn som ikke kan dele av seg selv.

Alt sammen mønstre i hvorfor disse ei heller har gode venner.

Jeg aner en viss erfaring bak dette, og det er klart at slike menn finnes. Om det du skriver er bygget på erfaring er veien kort til å mistenke at du velger en spesifikk type mann og de karakteristikkene er noe som følger med på lasset.

Men at menn generelt er slik som dette er det litt vanskelig for meg å helt se. Ja, om ikke da menn er enda mer innesluttet med sin partner enn de er sammen med meg da.

Det er ikke menn generelt, men det er flere menn enn kvinner og hvis du leser på dette forumet eller ser på noe av det en del psykologer skriver, så er det altså et mønster. Jeg er for øvrig uenig med deg - at noen/en del menn har kompiser hvor det er mest utpreget drikkekultur og at det er slik de møtes er en mer mannlig enn en kvinnelig kultur. Det betyr ikke at det er en egenskap ved menn, selv om flere menn enn kvinner nok har en slik type relasjon til sine venner.  

Anonymkode: 673d3...4f8

[nisselue]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Nå har jeg valgt å være sammen med en mann som både kan lytte, ikke er redd for å vise svakhet og usikkerhet og som også generelt er opptatt av relasjoner, så det er ikke et problem jeg har. Har derimot både hørt om og til dels tidligere erfart at menn kan være litt klamrende og intense i sitt tosomhetsbehov, og det blir slitsomt hvis se hele tida vil ha masse bekreftelse, omsorg og støtte fra bare kjæresten sin, særlig siden kvinner ofte har flere nære relasjoner i livet.

Hvorfor parerer du kommentarer ved å si at det må være noe feil med meg (eller andre) hvis jeg/vi påpeker noe? Det virker som en innøvd standardfrase.

Anonymkode: 3d73e...c13

Det var ikke ment slik. Som du ser så påpeker jeg at det virket som det du skrev kom fra erfaring. Jeg er jo åpen for at det ikke var det, og da har du jo heller ikke gjort feil valg av mann.

Men hvis du har valgt en slik mann og så klager du, da har du gjort feil valg.

Jeg sier ikke at det er noe feil ved deg fordi du påpeker noe. Ikke i det hele tatt, og jeg mener jeg var klar på det ved å innledningsvis påpeke at jeg forsto det som din erfaring.

[AnonymBruker]

nisselue skrev (1 minutt siden):

Det var ikke ment slik. Som du ser så påpeker jeg at det virket som det du skrev kom fra erfaring. Jeg er jo åpen for at det ikke var det, og da har du jo heller ikke gjort feil valg av mann.

Men hvis du har valgt en slik mann og så klager du, da har du gjort feil valg.

Jeg sier ikke at det er noe feil ved deg fordi du påpeker noe. Ikke i det hele tatt, og jeg mener jeg var klar på det ved å innledningsvis påpeke at jeg forsto det som din erfaring.

Hvorfor kan ikke du heller si noe fornuftig om hva menn kan gjøre for å bedre situasjonen sin, i stedet for å kritisere kvinners innlegg, i tillegg til å benytte enhver anledning til å si at du mener menn og kvinner er så ulike.

Hev blikket, se på systemnivået og på den opprinnelige problemstillingen.

Anonymkode: 3d73e...c13

[danbanan]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg kjenner en sånn ensom mann. Han er alene etter et tøft brudd for 10 år siden. Alltid hyggelig med naboer og behjelpelig, alltid smilende. Alltid varm og snill.

Så ble jeg bedt på turdate av ham, så flere dater, så ble vi sammen, så begynte det med små bemerkninger om alt jeg gjorde. Så kroppen min. Så slo han handa gjennom en vegg i en diskusjon, så ble jeg fortalt å holde kjeft, stygge hore. Da løp jeg.

Denne fyren bor fortsatt alene og er så ensom og ydmyk, og alle faller for det. 

Så ja, i en dels tilfeller, er det nok som det jeg beskrev.

Anonymkode: 71d22...975

Hva har dette med saken å gjøre og den generelle diskusjonen? Håper du er oppegående nok til å forstå at alle ensomme menn ikke er som han? Altså, herregud sier bare jeg!

[nisselue]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Det er ikke menn generelt, men det er flere menn enn kvinner og hvis du leser på dette forumet eller ser på noe av det en del psykologer skriver, så er det altså et mønster. Jeg er for øvrig uenig med deg - at noen/en del menn har kompiser hvor det er mest utpreget drikkekultur og at det er slik de møtes er en mer mannlig enn en kvinnelig kultur. Det betyr ikke at det er en egenskap ved menn, selv om flere menn enn kvinner nok har en slik type relasjon til sine venner.  

Anonymkode: 673d3...4f8

Drikkekultur er noe annet enn å bare ha drikkekompiser, for å si det slik. Det var bare et ordvalg for å illustrere en type bekjentskap. Man kan jo ha drikkekultur med gode venner også. Men har man bare drikkekompiser er det en ganske annen situasjon. Altså kompiser man bare drikker med. Noe man typisk gjør med ukjente. Selv har jeg hatt en tendens til å gå på bar alene da jeg ganske kjapt finner nye drikkekompiser der, og det er aldri veldig dype samtaler med slike drikkekompiser. Venner møter jeg i andre fora selv om jeg åpenbart går ut med de også av og til.

Man møtes aldri for et slag dart eller for å dra på stranda eller på trening eller annet som venner typisk gjør med hverandre, med andre ord. Da har man ikke gode venner men kun bekjentskap som gjør ensomheten mindre uutholdelig. Noe man da gjelde lemper over på en potensiell partner om det er mulig.

[AnonymBruker]

nisselue skrev (4 minutter siden):

Det var ikke ment slik. Som du ser så påpeker jeg at det virket som det du skrev kom fra erfaring. Jeg er jo åpen for at det ikke var det, og da har du jo heller ikke gjort feil valg av mann.

Men hvis du har valgt en slik mann og så klager du, da har du gjort feil valg.

Jeg sier ikke at det er noe feil ved deg fordi du påpeker noe. Ikke i det hele tatt, og jeg mener jeg var klar på det ved å innledningsvis påpeke at jeg forsto det som din erfaring.

Selvfølgelig er jeg ikke uten erfaring. Du trekker jo inn din egen erfaring også. At du ikke kjenner deg igjen er jo for øvrig bra. Men veien er jo da like kort til å benekte at det faktisk finnes et mønster du ikke kjenner deg igjen i. Det handler ikke om menn generelt, men at det er flere menn enn kvinner som oppfører seg emosjonelt utilgjengelige (både for seg selv og andre) på en slik måte at det blir vanskelig å ha et forhold. Kjenn deg selv er et godt uttrykk. Og det er et viktig uttrykk når man skal leve med en partner. Det må jo gå an å diskutere dette uten at du bare sier at man har valgt feil. Jeg er jo helt enig med deg, men hvis det er slik at du hver gang avfeier en faktisk diskusjon med at alle som har erfaring med denne typen menn, har valgt feil, så er det jo ingen tendens å diskutere, for din del. Det er jo sånn at også fagfolk diskuterer dette også i tilknytning til hvem som tar det største emosjonelle arbeidet i en relasjon, i gjennomsnitt. Flere artikler peker altså på at kvinnen ofte initierer bruddet og at det er fordi hun ikke føler seg hørt eller at hennes behov blir tatt hensyn til og at kommunikasjonen er dårlig. Så kan man mene hva man vil om de valg hun tar, men det betyr ikke at det ikke er en tendens.

Anonymkode: 673d3...4f8