Baneheia-saken - skyldspørsmål, gjenopptakelse og etterspill

[askefast]

nisselue skrev (54 minutter siden):

Et kjennetegn ved en som lyver er at de har en tendens til å gå for langt i detaljer. Dette for å sannsynliggjøre løgnen. Siden sannheten ikke reflekteres i virkeligheten må de finne på omstendighetene rundt slik at løgnen ser riktigere ut.

Du vet, slik JHA har holdt på hele veien. Og bare han.

Angående detaljer. Har lagt merke til at han gjorde ett poeng av sykkelen parkert ved bommen. Han hadde hørt det klirret i sykkellåsen da Viggo låste den. Han hadde også hørt at det klirret i beltespenna da Viggo var på åstedet.

Det beste poenget er jo at Viggo skulle dra hjem og kle seg om i kjeledress,fordi han hadde jobbet i bua. Da Jan Helge likevel kom ned, gikk han i sivile klær 😁

Viggo må jo ha vært veldig avslappet denne kvelden. Løp att og frem fra parkeringsplassen og åsted. Drar hjem etter drap, og har ikke kledd på seg som avtalt.

 

[Lana01]

Bendie skrev (1 time siden):

Forøvrig fortalte både JHA og VK at etter dette møte syklet VK hjem til seg selv og JHA dro i Baneheia for å jogge. Hvorfor?, noen tanker rundt dette. 

Dette føyer seg inn i rekken med hvor tåpelig denne teorien er, med den planlagte alibi historien 

[Zenhouse]

https://www.nrk.no/norge/--jeg-har-aldri-vaert-pa-astedet-1.522351VK blir fremstilt av noen som en som er helt ufølsom i retten, eller flirer på upassende tidspunkt. Her er en artikkel fra 2001 som jeg synes viser helt andre sider av ham??  Han viser innsikt i egen adferd og hvordan han har endret noe av den, samt snakker godt om JH. Han er nervøs, men villig til å prate og forklare.
Jeg ser ikke «det onde monsteret» i denne artikkelen. Jeg ser en ung mann som antagelig enda trodde at han ville bli trodd- noe annet hadde jo vært helt sprøtt. Lite visste han sikkert da om hva som ville bli lagt frem som dna bevis. Ikke rart han sluttet å være samarbeidsvillig. 

Endret 24. august 2022 av Zenhouse

[Callisto83]

Zenhouse skrev (24 minutter siden):

https://www.nrk.no/norge/--jeg-har-aldri-vaert-pa-astedet-1.522351

Fra artikkelen:

"Hans store interesser er lastebiler og sykling i heia. Tidligere har han turnet og spilt fotball."

Hvilken hei mener VK da? Baneheia han bor rett ved siden av? 

[Vingemutter]

6 hours ago, Callisto83 said:

Fra artikkelen:

"Hans store interesser er lastebiler og sykling i heia. Tidligere har han turnet og spilt fotball."

Hvilken hei mener VK da? Baneheia han bor rett ved siden av? 

Sannsynligvis, ja. 

[Hannabanna]

8 hours ago, Callisto83 said:

Fra artikkelen:

"Hans store interesser er lastebiler og sykling i heia. Tidligere har han turnet og spilt fotball."

Hvilken hei mener VK da? Baneheia han bor rett ved siden av? 

At Viggo syklet og oppholdt seg mye i Baneheia er ikke noe nytt.

[Callisto83]

Hannabanna skrev (2 timer siden):

At Viggo syklet og oppholdt seg mye i Baneheia er ikke noe nytt.

Så hvis VK syklet i Baneheia til vanlig, er det heller ikke så utenkelig at sykkelen, sykkelveska og mobilen, kan ha blitt med inn nærmere åstedet enn ved bommen? (Som forresten bare er 9 min vanlig gangelag fra stien der de traff på jentene.)

Da rekker man kanskje litt mer i en tidsperiode på cirka 40 min mellom to utgående meldinger?

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (26 minutter siden):

Så hvis VK syklet i Baneheia til vanlig, er det heller ikke så utenkelig at sykkelen, sykkelveska og mobilen, kan ha blitt med inn nærmere åstedet enn ved bommen? (Som forresten bare er 9 min vanlig gangelag fra stien der de traff på jentene.)

Da rekker man kanskje litt mer i en tidsperiode på cirka 40 min mellom to utgående meldinger?

Da er det jo snodig at JHA ikke nevnte noe om dette i sin forklaring.

Den innkommende meldingen kl. 19:24 gikk også via den samme basestasjonen, og hvis man beveger seg lengre inn i Baneheia så øker jo avstanden fra det aktuelle dekningsområdet.

Forklaringen om at den svært iøynefallende sykkelen skulle ha vært låst til bommen mens han begikk noen av historiens verste ugjerninger, og at VK skulle ha lagt sin dyre mobiltelefon i sykkelvesken, og for øvrig også helt usannsynlig. Han hadde heller ikke våget å si at han var i bua og mekket på sykkelen, dersom den faktisk var parkert i et populært turområde i det samme tidsrommet. 

Endret 25. august 2022 av Lord Friendzone

[winscp]

22 minutter siden, Callisto83 said:

Så hvis VK syklet i Baneheia til vanlig, er det heller ikke så utenkelig at sykkelen, sykkelveska og mobilen, kan ha blitt med inn nærmere åstedet enn ved bommen? (Som forresten bare er 9 min vanlig gangelag fra stien der de traff på jentene.)

Da rekker man kanskje litt mer i en tidsperiode på cirka 40 min mellom to utgående meldinger?

Jeg tror det vil være problematisk å konkretisere en slik teori til noe som gir mening. Jan Helge kan vel ha sittet på styret inntil de møtte jentene, men det er hovedsakelig de delene av historien hvor jentene er med, som tar tid. Sykkelen kan ikke brukes til å frakte alle fire. Det er nok enklere å bare la være å anerkjenne mobilbeviset.

Uansett: Hvordan gir det mening at Jan Helge lyver om sykkelbruken, hvis hans mål med løgnene er å minimere egen rolle i en ellers sann fortelling?

[nisselue]

38 minutter siden, Callisto83 said:

Så hvis VK syklet i Baneheia til vanlig, er det heller ikke så utenkelig at sykkelen, sykkelveska og mobilen, kan ha blitt med inn nærmere åstedet enn ved bommen? (Som forresten bare er 9 min vanlig gangelag fra stien der de traff på jentene.)

Da rekker man kanskje litt mer i en tidsperiode på cirka 40 min mellom to utgående meldinger?

Men hvor? Hvor sto sykkelen? Hvordan kom den seg dit uten at noen så verken han som syklet dit eller sykkelen som sto der ganske lenge? Alt sammen innenfor området hvor Eg A er telefonens foretrukne mast. Du kan ikke bare si ord og så er det ferdig arbeid.

EDIT: Og ikke bare foretrukne mast, men hele veien dit kan ikke gå utenfor dekningsområdet da telefonen vil bytte til en ny mast og man må dertil tilbake enda nærmere Eg A for at telefonen skal bytte tilbake.

Endret 25. august 2022 av nisselue

[Kardemommete]

Og hvor er DNA et fra VK. De finner altså DNA fra JHA 20 år etter. det har overlevd i 20 år. I Tengs saken har de funnet nytt DNA mer enn 20 år etter. Mevåg mener det ikke er mulig å gjennomføre dette uten å legge igjen DNA

1. VK var ikke der

2. VK utførte ikke overgrep og flyttet ikke likene. han kan ha brukt kniv uten å legge igjen DNA

Når man legger til alle de andre momentene hvor mobilalibiet veier tungt. hva er det mest sannsynlige ?

 

[Bendie]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Så hvis VK syklet i Baneheia til vanlig, er det heller ikke så utenkelig at sykkelen, sykkelveska og mobilen, kan ha blitt med inn nærmere åstedet enn ved bommen? (Som forresten bare er 9 min vanlig gangelag fra stien der de traff på jentene.)

Da rekker man kanskje litt mer i en tidsperiode på cirka 40 min mellom to utgående meldinger?

Så syklet han rundt på befolkete stier i Baneheia eller dro han sykkelen rundt i terrenget, noe som tar ekstra ned tid og dessuten risikerer å ripe opp den dyrebare sykkelen til VK? 
 

JHA har heller ikke nevnt dette, hvorfor ikke i såfall? 

Tror den ideen kan legges død.

Endret 25. august 2022 av Bendie

[Callisto83]

winscp skrev (33 minutter siden):

Uansett: Hvordan gir det mening at Jan Helge lyver om sykkelbruken, hvis hans mål med løgnene er å minimere egen rolle i en ellers sann fortelling?

Vel, hvis det var slik at VK f.eks gikk og hentet kniven (og sykkelen) etter at de to fikk øye på jentene, kunne det tydet på at handlingene var mer planlagt enn først antatt. Noe som selvsagt ville gjort saken verre for JHA.

I intervjuet med Arne Pedersen i NRK kommer det frem at politiet sitter på mer informasjon om at dette ikke var en impulshandling, og at JHA kan ha vært klar over hva som kom til å skje.

[nisselue]

2 minutter siden, Callisto83 said:

Vel, hvis det var slik at VK f.eks gikk og hentet kniven (og sykkelen) etter at de to fikk øye på jentene, kunne det tydet på at handlingene var mer planlagt enn først antatt. Noe som selvsagt ville gjort saken verre for JHA.

I intervjuet med Arne Pedersen i NRK kommer det frem at politiet sitter på mer informasjon om at dette ikke var en impulshandling, og at JHA kan ha vært klar over hva som kom til å skje.

Siden han var der og speidet dagen før og greinene virker til å være forhåndskappet så er det vel ingen som mener noe annet...

[Aliquis]

1 hour ago, Callisto83 said:

Så hvis VK syklet i Baneheia til vanlig, er det heller ikke så utenkelig at sykkelen, sykkelveska og mobilen, kan ha blitt med inn nærmere åstedet enn ved bommen? (Som forresten bare er 9 min vanlig gangelag fra stien der de traff på jentene.)

Da rekker man kanskje litt mer i en tidsperiode på cirka 40 min mellom to utgående meldinger?

Man får fortsatt store forklaringsproblemer. 

1) Hvorfor forklarer JHA noe helt annet?
2) Hvorfor skal Kristiansen ta med seg sykkelen inn i heia? Den vil jo være synlig og tiltrekke seg mer oppmerksomhet. 
3) Hvorfor i alle dager skal Kristiansen løpe frem og tilbake til sykkelen for å sende meldinger?

I tillegg har man jo andre ting som totalt fravær av DNA, osv. Det virker i det hele tatt lite plausibelt.

Er det noe ved Kristiansens forklaring som du finner lite plausibelt forresten? Noe som isolert sett virker usannsynlig?

[winscp]

14 minutter siden, Callisto83 said:

Vel, hvis det var slik at VK f.eks gikk og hentet kniven (og sykkelen) etter at de to fikk øye på jentene, kunne det tydet på at handlingene var mer planlagt enn først antatt. Noe som selvsagt ville gjort saken verre for JHA.

I intervjuet med Arne Pedersen i NRK kommer det frem at politiet sitter på mer informasjon om at dette ikke var en impulshandling, og at JHA kan ha vært klar over hva som kom til å skje.

Forstår ikke helt hvorfor det ville fått handlingene til å virke mer planlagt, men mulig jeg ikke tenker kjapt nok nå. Uansett er jeg selvfølgelig enig i at det ville ødelagt JHAs narrativ om handlingene var planlagt fra han side, og det finnes jo flere grunner til å spekulere i nettopp det.

[Lana01]

Callisto83 skrev (29 minutter siden):

Vel, hvis det var slik at VK f.eks gikk og hentet kniven (og sykkelen) etter at de to fikk øye på jentene, kunne det tydet på at handlingene var mer planlagt enn først antatt. Noe som selvsagt ville gjort saken verre for JHA.

I intervjuet med Arne Pedersen i NRK kommer det frem at politiet sitter på mer informasjon om at dette ikke var en impulshandling, og at JHA kan ha vært klar over hva som kom til å skje.

Hentet kniven?  og sykkelen etter de så jentene?  Når.?   før de gikk jentene i møte?

Mobilbeviset går ikke opp, enkelt og greit. VK sendte en sms KL 1857. . Hvordan kunne han gjøre det samtidig som han speidet på jentene? Det vil ikke ha vært nok tid til å møte jentene etter dette, lokke de med til åstedet , og gjennomføre noe før neste inngående og utgående sms. 

og hvorfor skulle VK  forlate åstedet midt under ugjerningen for å svare på en sms , han ikke viste han hadde fått? Det gir jo  ingen mening.'

og hvorfor hadde han ikke med seg mobilen? Han ante ingen ting om dekning ,han fortalte heller ikke om mobilbruken. under avhør og han risikerte å bli sett. så det gir ingen mening overhode. Kan du gi en forklaring på Hvorfor?

Ja det er riktig, det var ikke en impulshandling. JHA  planla det hele dagen før. og det passer inn med oppførsel hans i Baneheia den dagen, og at åstedet var klargjort i forkant, noe som gjorde at han sparte tid på dette. Dette passer også inn med alle bevis i saken.

[Lana01]

Callisto83 skrev (4 timer siden):

Så hvis VK syklet i Baneheia til vanlig, er det heller ikke så utenkelig at sykkelen, sykkelveska og mobilen, kan ha blitt med inn nærmere åstedet enn ved bommen? (Som forresten bare er 9 min vanlig gangelag fra stien der de traff på jentene.)

Da rekker man kanskje litt mer i en tidsperiode på cirka 40 min mellom to utgående meldinger?

Når du selv ikke tror på hva JHA  har forklart

Når mobilbeviset ikke går opp med at VK kan ha deltatt

Når det ikke finnes DNA fra VK

Når JHA har voldtatt et barn tidligere+ angivelig enda et overgrep på et annet barn før Baneheia

Når det finnes overgrep materiale av barn på JHA  sin PC

Når JHA  er tatt i utallige løgn, og ikke klarer å forklare hendelseforløpet

Når åsted spor  og at jentene er drept på identisk måte tyder på en gjerningsmann,

Allikevel hevder du at VK må være skyldig???

Endret 25. august 2022 av Lana01

[Lomvi]

Ryddet for spekulasjoner, avsporinger og brudd på rommets retningslinjer. Etter gjentatte ryddinger stenges tråden.

Lomvi, mod.

Endret 26. august 2022 av Lomvi