Gå til innhold

Baneheia-saken - skyldspørsmål, gjenopptakelse og etterspill


Anbefalte innlegg

Skrevet

VG melder at JHA sliter med en lei hukommelsessvikt.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WjQnOd/jan-helge-andersen-i-avhoer-bekymret-over-daarlig-hukommelse

I et avhør i begynnelsen av mars i år åpnet Andersen opp om sin sviktende hukommelse, som skal ha vært et problem for ham i flere år. Andersen var tydelig på at problemene med å huske detaljer fra lang tid tilbake oppsto før straffesaken mot Viggo Kristiansen ble gjenåpnet i fjor.

Det har ført til at Oslo politidistrikt ikke har fått svar på alle spørsmålene de har hatt til Jan Helge Andersen.

I det aktuelle avhøret på politihuset i Oslo opplyste politiet at noen hadde uttalt at Andersen hadde en tilnærmet fotografisk hukommelse i 2000. Andersen svarte at han ikke har en slik hukommelse lenger, men at han kanskje husket bedre tidligere i livet.

  • Liker 4
Skrevet

Er det nå da sånn at det enten blir ny rettssak eller frifinnelse, ingenting annet? De  gjenoppta den eller frifinne nå som gjenopptakelseskommisjonen har "sagt ja"? De kan ikke bare la den ligge nå, en av to må skje?

Skrevet
nebbete fugl skrev (1 time siden):

VG melder at JHA sliter med en lei hukommelsessvikt.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WjQnOd/jan-helge-andersen-i-avhoer-bekymret-over-daarlig-hukommelse

I et avhør i begynnelsen av mars i år åpnet Andersen opp om sin sviktende hukommelse, som skal ha vært et problem for ham i flere år. Andersen var tydelig på at problemene med å huske detaljer fra lang tid tilbake oppsto før straffesaken mot Viggo Kristiansen ble gjenåpnet i fjor.

Det har ført til at Oslo politidistrikt ikke har fått svar på alle spørsmålene de har hatt til Jan Helge Andersen.

I det aktuelle avhøret på politihuset i Oslo opplyste politiet at noen hadde uttalt at Andersen hadde en tilnærmet fotografisk hukommelse i 2000. Andersen svarte at han ikke har en slik hukommelse lenger, men at han kanskje husket bedre tidligere i livet.

Det er noe med at løgner er vanskeligere å huske enn sannheten. Jeg tippet han sliter med å huske hva han engang forklarte og at han også sliter med å lyve VK troverdig inn.  Dessuten passer ikke nye DNA funn inn i hans narrativ.  
 

Den sanne versjonen husker han .

  • Liker 11
  • Nyttig 3
Skrevet

Er VELDIG uenig i å skulle forvente en unnskyldning fra jentenes foreldre til Viggo. Nei og atter nei. Ikke en kjeft her i denne tråden har noen som helst forutsetning for å sette oss i det avsindige, vanvittige traumet foreldrene har gjennomlevd, vi kan bare forestille oss det mens det svir bak øynene bare ved tanken. Foreldrene har sakte men sikkert prøvd og lære seg og puste og leve igjen, etter å ha blitt frarøvet det mest dyrebare de har. De har vært tettest på saken, blitt satt inn i det som er Sannheten av daværende politi - og etterforskningsledelse og fått innprenta Viggo Kristiansen som det verste av det verste her i verden. Viggo har helt sikkert vært der i deres drømmer og i mareritt, han har sikkert dukka frem jevnt og trutt alle disse årene når ting har vært som tøffest. Bistandsadvokatene har stått dem bi, sagt at de skal hjelpe dem i kampen mot gjenopptakelsen av saken til han som tok livet av de vakre små jentene deres på den mest bestialske måten. For denne kyniske og uetiske gjenopptakelsesprosessen er noe som bare bærer stein til byrden, en byrde av helt uante proporsjoner for heldigvis de fleste av oss. Slik kan man tenke seg at foreldrene har hatt det.

Dersom fortsatt tro på Viggo sin skyld i saken er det som hjelper foreldrene til å greie og puste og leve, så tenker jeg faktisk at det er greit jeg. Å skulle be om unnskyldning for å ha proklamert at jorda er rund er vel en ganske horribel tanke for de fleste av oss og? Foreldrenes virkelighet ER at Viggo er skyldig, og ingen ber om unnskyldning ovenfor den som dreper barnet ditt. Om så JH endelig skulle ta til fornuft og tilstå, selv da er det ingen som har noe med og skulle kreve noe unnskyldning. Ada er ei sterk dame med bein i nesa, og hun har gjort ufattelig mye bra med stiftelsen. At hun kjemper med nebb og klør for barnet sitt, og eventuelt da bruker personlige bindinger, er det INGEN som skal holde mot henne. 

Derimot, listen over de som bør unnskylde seg ovenfor Viggo er lang som et vondt år, helt uten å ha jentenes foreldre på den lista. 

  • Liker 8
  • Hjerte 4
Skrevet
CMHuser skrev (1 time siden):

Er det nå da sånn at det enten blir ny rettssak eller frifinnelse, ingenting annet? De  gjenoppta den eller frifinne nå som gjenopptakelseskommisjonen har "sagt ja"? De kan ikke bare la den ligge nå, en av to må skje?

Enten så blir det ny tiltale eller så blir det frifinnelse

Det sier seg selv at det blir frifinnelse

  • Liker 1
  • Nyttig 1
Skrevet
23 minutter siden, TwoCupsNoGirls said:

Enten så blir det ny tiltale eller så blir det frifinnelse

Det sier seg selv at det blir frifinnelse

Rent formelt så er det vel slik at Viggo er tiltalt, og en tiltale kan ikke frafalle uten rettssak. Dermed blir det, rent formelt, en rettssak uansett, men en der aktor og forsvar er enige i hva som bør bli utfall (frifinnelse), og da har dommer knapt noe annet valg enn å frifinne.

Jeg skjønte det i alle fall slik på Morten Holmboe, som uttalte deg om dette i siste episode av Baneheia-podden. 

Gjest Luksusbia
Skrevet
Ramona1970 skrev (På 5.8.2022 den 4.34):

Nettopp, det skjønte ikke jeg heller når jeg endelig satte meg ned og leste om den. Antagelig er det komplisert for folk å fatte at det kan bli gjort grove feil, og at VK faktisk ble dømt på dette her. Istedenfor å ta det innover seg, er det bedre å holde fast i at "han må jo ha vært skyldig, hvis ikke hadde han ikke blitt dømt". Vi vil ikke tro at mennesker så høyt oppe i systemet kan være så steike dumme, inkompetente eller korrupte.

Jeg snakket med en jeg kjenner om denne saken i vinter. Hun hadde en venninne som var jurist, og som mente at VK's dom var riktig. Så dette trodde hun på, for hun kunne ikke fatte at juristen kunne ta feil. Tror det er litt keiserens nye klær-fenomen over hele saken. "De som har mer kompetanse enn meg ser jo klærne, så da må de jo være der".

Det er jo helt åpenbart at politi og jurister har tatt feil i denne saken. Anekdoter om folk som kjenner en jurist og en psykolog og en som jobber i barnevernet er helt uinteressant 

Gjest Luksusbia
Skrevet
Aliquis skrev (21 timer siden):

Jeg synes ikke dette er noe man kan kreve.

Ja, foreldrene til de pårørende har nok påvirket gjenopptakelsen til Viggo Kristiansen negativt, men jeg har 100% forståelse for måten de har agert på. De har vært overbevist om Kristiansens skyld med god grunn. Politiet og påtalemyndigheten har dessverre gitt dem feilinformasjon som de har basert sitt standpunkt på, og for det er det bare politiet og påtalemyndigheten man kan klandre. Folk flest stoler jo på politiet.

Jeg tror ikke noen i denne tråden kan se for seg hvordan det er å miste barna sine på den brutale måten som foreldrene i denne saken har opplevd. Viggo Kristiansen har sannsynligvis dukket opp som et monster i tankene deres i en eller annen form hver dag i 20 år. Å omstille seg fra noe slikt er nok utrolig vanskelig. Til og med i Birgitte Tengs saken sliter foreldrene med å omstille seg, og der er det snakk om meget nær familie. Om de pårørende i denne saken endrer standpunkt må jeg ærlig talt si at jeg ville blitt ganske imponert. 

Når det kommer til intervjuer foreldrene har stilt opp i har det garantert vært gjort i god tro. Det er jo ingen som er mer interessert i at ansvaret blir plassert der det hører hjemme. Det er også langt ifra sånn at de har stilt opp på alt mulig. Krimpodden hadde faktisk en god og hjerteskjærende episode med fedrene til de to jentene for litt over et år siden som gir et lite innblikk i hvordan de har opplevd saken. Interessant og rørende å høre uansett om man er enig med dem eller ei. 

Når man tar feil, og tror på politiet fremfor fornuften bør man be om unnskyldning. Samme i Birgitte Tengs saken. Foreldrene hennes burde be om unnskyldning til fetteren og foreldrene hans. Å sitte i fengsel for noe man ikke har gjort må være grusomt. Ofrene er døde. De har vært døde siden mai 1995 og mai 2000

Gjest Storebror
Skrevet (endret)
Trikker skrev (8 timer siden):

Utrolig hvor følelsesstyrt mennesker er. 

Iflg vg for 6-7år siden,  spurte psykologen viggo hvordan det gikk med gjenopptakelses saken, og rådet han til å sjekke opp og bytte advokat hvis det ikke var noe fremdrift. 

Ta ble det ramaskrik og jobbet med å få fjernet psykolog lisensen hans og gitt han sparken for å ha blandet seg i straffesaken og være uenig med fengslet. 

 

Ja klimaet har endret seg, men tror også mange ikke skjønte psykologens rolle. Psykologen var jo pliktig til å si ifra om han trodde pasienten var uskyldig. Og det skulle jo bare mangle. 

Endret av Storebror
Skrevet
Luksusbia skrev (2 minutter siden):

Når man tar feil, og tror på politiet fremfor fornuften bør man be om unnskyldning. Samme i Birgitte Tengs saken. Foreldrene hennes burde be om unnskyldning til fetteren og foreldrene hans. Å sitte i fengsel for noe man ikke har gjort må være grusomt. Ofrene er døde. De har vært døde siden mai 1995 og mai 2000

Såklart ikke. 

Som nærmeste pårørende, altså foreldre til drepte barn i disse sakene, bør man ta inn over seg nye bevis i saken ja, som gir et annet bilde av skyld enn det opprinnelige. Men, dersom man som forelder ikke klarer å slippe den nagende følelsen av at enn om han er skyldig likevel, så skal man selvfølgelig slippe å be om unnskyldning fordi man har trodd på politiet hele veien. Ettersom jeg har forstått, med forbehold om å ta feil, så klarer vel særlig ikke faren til Birgitte å slippe tanken på fetteren som skyldig. Menneskesinnet er komplekst, det er ikke så enkelt som du skisserer, om at ofrene har vært døde siden hhv 1995 og 2000 så pytt, liksom.

La nå foreldrene være i fred. 

  • Liker 2
Skrevet
Luksusbia skrev (9 minutter siden):

Når man tar feil, og tror på politiet fremfor fornuften bør man be om unnskyldning. Samme i Birgitte Tengs saken. Foreldrene hennes burde be om unnskyldning til fetteren og foreldrene hans. Å sitte i fengsel for noe man ikke har gjort må være grusomt. Ofrene er døde. De har vært døde siden mai 1995 og mai 2000

Fulgte ikke foreldrene, i hvert fall mødrene, med på rettssakene da? Hvis det er noen som faktisk har en viss oversikt over hvorfor VK og JHA ble dømt, så er det de. Ikke andre som lenge etterpå har lest en bok eller sett en dokumentar.

Personlig synes jeg foreldre og familie, både til ofre, JHA og VK, bør være off limits. Det er ikke de sin feil at noe av dette har skjedd.

  • Liker 5
Skrevet
Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Ikke andre som lenge etterpå har lest en bok eller sett en dokumentar.

Later man fortsatt som at bevisene er irrelevante i denne saken?

  • Liker 11
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
Callisto83 skrev (2 minutter siden):

*snip*

Personlig synes jeg foreldre og familie, både til ofre, JHA og VK, bør være off limits. Det er ikke de sin feil at noe av dette har skjedd.

For første gang i denne tråden kan jeg si at jeg er fullstendig enig med deg!

  • Liker 3
Skrevet
Vingemutter skrev (27 minutter siden):

Rent formelt så er det vel slik at Viggo er tiltalt, og en tiltale kan ikke frafalle uten rettssak. Dermed blir det, rent formelt, en rettssak uansett, men en der aktor og forsvar er enige i hva som bør bli utfall (frifinnelse), og da har dommer knapt noe annet valg enn å frifinne.

Jeg skjønte det i alle fall slik på Morten Holmboe, som uttalte deg om dette i siste episode av Baneheia-podden. 

Han er vel ikke tiltalt nå? Har de ikke også ta ut hvanåenndetheter mot JHA fordi de fant hans dna på henne han nekter for å ha rørt?

Skrevet

Foreldre og familie skal ikke be om unnskyldning. Det er politiet og bistandsadvokatene som har villedet de.

  • Liker 5
  • Nyttig 2
Gjest Nimbus2000
Skrevet (endret)
Lana01 skrev (22 timer siden):

En dag, om det ikke allerede har begynt kommer det til å gå  opp for henne, og de andre pårørende at VK er uskyldig.. Det kommer til å treffe hardt. Ikke bare har de levd på en løgn alle disse årene, men hvis det er så at hun har gått aktivt inn for å prøve å hindre en gjenopptakelse , ved å bruke media,og de kontaktene hun har ,er det også indirekte  et svik mot jentene. Videre er også missbruk av hennes posisjon, for å prøve å påvirke saken.  Bistandsadvokatene bør rette fokus over på JHA, og også hjelpe de pårørende å se hvor dette går. Det de  etterlatte og bistandsadvokatene gjør er å frita JHA  for drapet på Lena, og for store deler av handlingen. Han var ikke et offer for VK,, han planla den groteske handlingen, helt alene, og gjennomførte det Helt uten anger, og ved å legge skylden på sin beste kamerat. Noe som gjør han til en meget farlig mann, uten samvittighet. Det som har kommet frem i senere tid, viser at han fremdeles kan være farlig, han skulle ha hatt en forvaringsdom., noe de etterlatte motarbeider ved å holde på VK  som skyldig.

Synes det er unødvendig harde ord mot moren til ett av ofrene. At en av de etterlatte tar feil er ikke et svik mot ofrene.  Det er jo også en av grunnene  til at man ikke lar de etterlatte bestemme hvem som er skyldig og hvilken straff de skal få. Her har moren stolt på den opprinnelige dommen som har stått i nesten 21 år. Det kan ikke regnes som noe svik. 

Endret av Nimbus2000
Skrevet
Nimbus2000 skrev (10 minutter siden):

Synes det er unødvendig harde ord mot moren til ett av ofrene. At en av de etterlatte tar feil er ikke et svik mot ofrene.  Det er jo også en av grunnene  til at man ikke lar de etterlatte bestemme hvem som er skyldig og hvilken straff de skal få. Her har moren stolt på den opprinnelige dommen som har stått i nesten 21 år. Det kan ikke regnes som noe svik. 

Nå sier jeg indirekte et svik. Hvis hun aktivt har jobbet for å hindre en gjenopptaking av saken, gjennom sine kanaler og presse, og også  "nekter "å ta til seg nye bevis og informasjon om saken som kommer., og jobber hun jobber da, mot at sannheten kommer frem Hun tror nok på det hun gjør, men det motarbeider samtidig at søkelyset rettes mot den , som faktisk er skyldig i hele ugjerningen, og for draper på Lena. JHA er den skyldig her og han bør også dømme for drapet på Lena, De om jobber mot dette frikjenner han for store deler av ugjerningen, og for drapet på Lena. 

Her synes jeg bistandsadvokatene har et stort ansvar, De bør innse at feil mann er dømt og hjelpe de pårørende til å forstå dette.  Ingen er tjent med at feil mann er dømt, heller ikke de pårørende  eller ofrene

  • Liker 12
  • Nyttig 2
Skrevet

Jeg håper fremgangsmåten som stiftelsen har brukt i denne saken vil komme frem i kjølvannet etterhvert. 

  • Liker 5
  • Nyttig 1
Gjest Nimbus2000
Skrevet (endret)
Lana01 skrev (55 minutter siden):

Nå sier jeg indirekte et svik. Hvis hun aktivt har jobbet for å hindre en gjenopptaking av saken, gjennom sine kanaler og presse, og også  "nekter "å ta til seg nye bevis og informasjon om saken som kommer., og jobber hun jobber da, mot at sannheten kommer frem Hun tror nok på det hun gjør, men det motarbeider samtidig at søkelyset rettes mot den , som faktisk er skyldig i hele ugjerningen, og for draper på Lena. JHA er den skyldig her og han bør også dømme for drapet på Lena, De om jobber mot dette frikjenner han for store deler av ugjerningen, og for drapet på Lena. 

Her synes jeg bistandsadvokatene har et stort ansvar, De bør innse at feil mann er dømt og hjelpe de pårørende til å forstå dette.  Ingen er tjent med at feil mann er dømt, heller ikke de pårørende  eller ofrene

Synes "indirekte svik" også er for hardt med samme begrunnelse som jeg ga i forrige innlegg.  

Det er vel heller de profesjonelle partene i rettsvesenet  og media som ikke burde gi ofrene så stor makt som de faktisk kan få. 

Endret av Nimbus2000
Skrevet (endret)
Callisto83 skrev (1 time siden):

Fulgte ikke foreldrene, i hvert fall mødrene, med på rettssakene da? Hvis det er noen som faktisk har en viss oversikt over hvorfor VK og JHA ble dømt, så er det de. Ikke andre som lenge etterpå har lest en bok eller sett en dokumentar.

Personlig synes jeg foreldre og familie, både til ofre, JHA og VK, bør være off limits. Det er ikke de sin feil at noe av dette har skjedd.

Foreldrene er vel de siste en kan tenke seg klarte å ha evnen til å reflektere over det som ble servert i retten. De så helt klart og absolutt fult forståelig VK, som det monsteret AP og presse Norge hadde fremstilt han som. Så å bruke de som sannhetsvitner er totalt skivebom.

Endret av Bendie
  • Liker 6
  • Nyttig 3
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...