Baneheia-saken - skyldspørsmål, gjenopptakelse og etterspill

[askefast]

Anonio skrev (3 timer siden):

Det stilles nå store spørsmål til hvilke andre saker lokalpolitiet her i Kristiansand også har jukset med. Alle saker hvor Bente Mevåg er brukt som vitne, og alle saker hvor AP og GH har vært involvert står nå svakt i forhold til gjenåpning der hvor man ikke har faste bevis.

Tenk at Bente Mevåg nå er fagdirektør på folkehelseinstituttet, hun er en av mange som rykket opp i gradene som følge av hennes involvering in Baneheia-saken. Hadde disse 3 vært ansatt i et privat firma ville de vært ute av døra på under 2 minutter.

Ja, vi har jo sitering fra selveste Arne Pedersen at av alle de 70 sakene som han har hatt i sin karriere,så var Baneheia den med best og mest beviser. Da sitter den mannen med 69 andre saker som det bør stilles spørsmål ved!

[askefast]

Bag skrev (41 minutter siden):

Er du en av de som hele tiden har trodd at Viggo var uskyldig?

Du kan legge til meg også! Jeg undrer meg veldig mye mens saken pågikk. Jeg har aldri blitt overbevist. Med årene har jeg tvilte mer og mer,og etter å ha lest Jahr sin bok ble jeg både sjokkert og sinna. Følte at vi alle er ført bak lyset. Det var jo ikke slik saken var, tenkte jeg. Og ble sinna over at så mye var blitt holdt skjult.

Jeg tenker at ved så strenge dommer, så bør ingen være i tvil om at det er gjort rett.

Dette er en fryktelig stygg skandale. Mest skuffende er det kanskje at alle de som skal overvåke, være kritiske etc, ikke har hevet ett øyenbryn. Tenk om det hadde vært en av oss?

[Vingemutter]

47 minutter siden, askefast said:

Jeg tenker at ved så strenge dommer, så bør ingen være i tvil om at det er gjort rett.

Det var dette som sjokkerte meg mest etter dommen. Da jeg diskuterte resultatet med voksne (jeg var 16), hvor jeg argumenterte for at DNA-beviset var for svakt og mobilbeviset kvalifiserte til rimelig tvil, og at i Norge skal man ikke dømmes når det er rimelig tvil (jeg hadde nettopp lært dette i Samfunnsfag), så fikk jeg overbærende til svar at «du vet, i en så alvorlig sak kan vi ikke ta sjansen på at han ikke er skyldig», så derfor måtte han bare pent settes i fengsel. Noe som er fullstendig i strid med kjernen av rettssikkerheten; In dubio pro reo.

Én ting er at lekfolk jeg diskuterte saken med tenkte på den måten, men det ser for svingende ut som om politiet, rettsgenetikere og dommere tenkte på samme måte. Jeg tror Norge gikk inn i en massepsykose. Jeg håper Norge gikk inn i en massepsykose. For hvis dette er slik saker behandles under mer sobre forhold… gud hjelpe  oss. 

Endret 10. august 2022 av Vingemutter

[nisselue]

3 minutter siden, Vingemutter said:

Én ting er at lekfolk jeg diskuterte saken med tenkte på den måten, men det ser for svingende ut som om politiet, rettsgenetikere og dommere tenkte på samme måte. Jeg tror Norge gikk inn i en massepsykose. Jeg håper Norge gikk inn i en massepsykose. For hvis dette er slik saker behandles under mer sobre forhold… gud hjelpe  oss. 

Mitt generelle inntrykk er at retten og alle spesialister (bortsett fra Mevåg) hadde en nøktern tilnærming til saken. Juryen fikk vel sågar instruks om å ikke tillegge DNA avgjørende kraft da det ikke pekte med noen sikkerhet i noen retning. Men skaden var jo allerede skjedd. Ord som er sagt kan ikke tas tilbake.

I all hovedsak mener jeg at i denne saken var det de som var ansvarlige for å fremskaffe beviser som bevisst har forledet alle etterfølgende organer. Med andre ord; Alle.
De som fikk bevisene utdelt gjorde jo bare det man kan forvente med det materialet de fikk. Og der var det beskjeder om at mobilen ikke kunne stedsplasseres i det hele tatt. DNA beviste to gjerningsmenn og at VK mest sannsynlig var den andre da de flørtet med at det var garantert treff på VK (og JHA hadde ingen andre enn VK som kunne vært med) og at JHA garantert ikke hadde rørt den andre jenta. Ja, alt det kom fra DNA-beviset.
Så toppet de dette med at en innrømmet draps- og voldteks- mann var en slik høflig og ordentlig gutt som var kuet med skrekken i øynene under sin terroriserende bestevenn. Ingenting av det gir mening om man gir det en aldri så liten ettertanke.

Og at JHA endret forklaring hele tiden og politiet svelget det rått og presenterte det videre som (nye) fakta.

Og så hadde de befaring og JHA klarte ikke engang vise hvor de gikk for at tidene skulle holde. Likevel, joda, politiet var fornøyd.

Og at politiet ikke brydde seg om det godt kjente som skjer med folk som lyver at de har en tendens til å forsøke å forklare sine forklaringer. Slik har JHA gjort helt fra begynnelsen. Det er et vanlig mønster for løgnere som forsøker få løgnen til å passe virkeligheten da de også må forklare hvordan det passer. Blackout, anyone? JHA har en forklaring på alt. Ikke bare et svar, han har en forklaring. Men for politiet var dette tydeligvis et pluss. Gutten snakket jo, så da så.

Makan.

Nei, de fikk aldri meg til å tro på at dette var realitet på noen måte, og alt sammen var det som kom fra politiet. De andre aktørene kunne jo ikke annet enn å ta det de fikk derfra som underlag.

[Midgard]

Bag skrev (1 time siden):

Er du en av de som hele tiden har trodd at Viggo var uskyldig?

På en måte vil jeg si at det gjelder meg også..

Dette skjedde noe etter jeg hadde skrevet en oppgave på DNA og rettsmedisin. Selv om informasjon i media var svært begrenset var det helt klart mange svære røde flagg med hele DNA statusen. Da mobil beviset dukket opp på slutten var jeg overbevist om at dette ikke hang på greip.

Jeg trodde at vk var uskyldig. Men mere viktig, jeg var overbevist om at han ikke fikk en fair rettssak og ble dømt på følelser, ikke bevis.   

[Marihønepøne]

Bag skrev (2 timer siden):

Er du en av de som hele tiden har trodd at Viggo var uskyldig?

Jeg har også hele tiden trodd at Viggo ble feilaktig dømt.

Uskyldig? Kanskje. Dømt uten at han ble bevist skyldig? Så absolutt. Heksejakt istedenfor etterforskning? Hell yeah! En rettssak og mediedekning som framsto som en eksamensframvisning i nedrig omtale og stygg retorikk i Viggos disfavør? Så til de grader! 

Ja, flertallet av folk jeg snakket med den gangen var overbevist om at Viggo var et monster og at Jan Helge var en uskyldig engel som var blitt lurt med. Men jeg snakket også med folk som så det hele på andre måter og jeg var på ingen måte alene om å høre alarmklokkene kime nesten fra dag 1. 

[Lomvi]

Ryddet for spekulasjon og mulig forherligelse av pedofili. Lomvi, mod.

[askefast]

nisselue skrev (1 time siden):

Mitt generelle inntrykk er at retten og alle spesialister (bortsett fra Mevåg) hadde en nøktern tilnærming til saken. Juryen fikk vel sågar instruks om å ikke tillegge DNA avgjørende kraft da det ikke pekte med noen sikkerhet i noen retning. Men skaden var jo allerede skjedd. Ord som er sagt kan ikke tas tilbake.

I all hovedsak mener jeg at i denne saken var det de som var ansvarlige for å fremskaffe beviser som bevisst har forledet alle etterfølgende organer. Med andre ord; Alle.
De som fikk bevisene utdelt gjorde jo bare det man kan forvente med det materialet de fikk. Og der var det beskjeder om at mobilen ikke kunne stedsplasseres i det hele tatt. DNA beviste to gjerningsmenn og at VK mest sannsynlig var den andre da de flørtet med at det var garantert treff på VK (og JHA hadde ingen andre enn VK som kunne vært med) og at JHA garantert ikke hadde rørt den andre jenta. Ja, alt det kom fra DNA-beviset.
Så toppet de dette med at en innrømmet draps- og voldteks- mann var en slik høflig og ordentlig gutt som var kuet med skrekken i øynene under sin terroriserende bestevenn. Ingenting av det gir mening om man gir det en aldri så liten ettertanke.

Og at JHA endret forklaring hele tiden og politiet svelget det rått og presenterte det videre som (nye) fakta.

Og så hadde de befaring og JHA klarte ikke engang vise hvor de gikk for at tidene skulle holde. Likevel, joda, politiet var fornøyd.

Og at politiet ikke brydde seg om det godt kjente som skjer med folk som lyver at de har en tendens til å forsøke å forklare sine forklaringer. Slik har JHA gjort helt fra begynnelsen. Det er et vanlig mønster for løgnere som forsøker få løgnen til å passe virkeligheten da de også må forklare hvordan det passer. Blackout, anyone? JHA har en forklaring på alt. Ikke bare et svar, han har en forklaring. Men for politiet var dette tydeligvis et pluss. Gutten snakket jo, så da så.

Makan.

Nei, de fikk aldri meg til å tro på at dette var realitet på noen måte, og alt sammen var det som kom fra politiet. De andre aktørene kunne jo ikke annet enn å ta det de fikk derfra som underlag.

Jo, det var det de gjorde! Rettsbelæring la frem at Juryen skulle legge til grunn at DNA beviste at det var to gjerningsmenn. Dersom det ikke var Viggo,hvem var det da?

I tillegg ble det fremlagt at man ikke kunne si sikkert hvordan mobildekningen var denne kvelden.

Korrigert meg gjerne om jeg tar feil i dette!

[Vingemutter]

1 hour ago, askefast said:

Jo, det var det de gjorde! Rettsbelæring la frem at Juryen skulle legge til grunn at DNA beviste at det var to gjerningsmenn. Dersom det ikke var Viggo,hvem var det da?

I tillegg ble det fremlagt at man ikke kunne si sikkert hvordan mobildekningen var denne kvelden.

Korrigert meg gjerne om jeg tar feil i dette!

Stemmer. I rettsbelæringen slik den er sitert flere steder, så sier dommeren at juryen skal legge til grunn at to gjerningsmenn er 100% bevist, at den ene er Jan Helge, og at hvis ikke Viggo er den andre, «hvem skulle det ellers være?». Det siste spørsmålet mener jeg er ordrett, som er rimelig kultent siden en jury aldri skulle ta stilling til åpne spørsmål som ikke kan besvares med enten «ja/nei», eller «skyldig/ikke skyldig».

Dommeren sa, med så mange ord: «‘Skyldig’ er riktig, ‘ikke skyldig’ er feil. Gå og døm.»

Han skulle visst bedre. 

Endret 10. august 2022 av Vingemutter

[Hannabanna]

Jeg var bare 12 år i 2000, så i flere år trodde jeg at Viggo var skyldig. Men par år før boken til Jahr kom ut så fikk jeg høre at broren til Viggo var sikker på at han var uskyldig, synes dette var rart og begynte å lese om saken. Etter dette begynnte jeg å tvile på at han var skyldig og når boka til Jahr kom ble jeg ganske sikker på at han var uskyldig i Baneheia. Det hadde vært interessant å høre om når og hvorfor flere her skiftet mening om saken?

[Kardemommete]

Hannabanna skrev (14 minutter siden):

Jeg var bare 12 år i 2000, så i flere år trodde jeg at Viggo var skyldig. Men par år før boken til Jahr kom ut så fikk jeg høre at broren til Viggo var sikker på at han var uskyldig, synes dette var rart og begynte å lese om saken. Etter dette begynnte jeg å tvile på at han var skyldig og når boka til Jahr kom ble jeg ganske sikker på at han var uskyldig i Baneheia. Det hadde vært interessant å høre om når og hvorfor flere her skiftet mening om saken?

For noen år siden når styrken ved mobilalibiet og svakheten ved DNA beviset begynte å sige inn.

[yamask]

Jeg var 12 i 2000 selv og kan ikke huske å ha tenkt så mye om dette. Men i min ungdom og som ung voksen hadde jeg klokketro på vårt norske rettsvesen. Denne klokketroen blir stadig svakere, og det er mest dèt som er det interessante med denne saken for meg. Jeg er ikke i noen heiagjeng for Viggo, men jeg håper denne saken vil bidra til en gigantisk gjennomgang av politi og rettsvesen i Norge. Og da mener jeg ikke bare toppene, men alle fra betjenter til jurister. 

[Gjest Ramona1970]

Hannabanna skrev (1 time siden):

Det hadde vært interessant å høre om når og hvorfor flere her skiftet mening om saken?

Jeg hadde aldri satt meg inn i saken, jeg hadde bare sett overskriftene og lest litt overfladisk. Helt til jeg så en tråd her på KG faktisk, om boka til Jahr. Når jeg plutselig så dette "over alt" tenkte jeg at jeg må vel sette meg inn i saken, men utsatte det stadig fordi det virket så utrolig komplisert å forstå.  Jeg trodde jo at dette måtte være en umulig sak å finne ut av siden det jeg regnet med var kloke hoder var så uenige.
I tråden ble det linket til flere artikler, og etter å ha lest to lange artikler og forstått mobilbeviset så var jeg sikker på at det var justismord. Jeg har ikke ett sekund etter den dagen trodd at VK var skyldig. Det var jo ingenting i saken som hang på greip og som kunne peke på VK på noen måte.
Til og med det med "moduskandidat" fikk jeg ikke til å stemme. Nå har jeg lite til overs for de som utfører overgrep, men jeg vet også at det er mange unge gutter som utfører overgrep på yngre jenter og barn uten at de går og myrder noen etterpå. Jeg har også en barndomsvenninne som har ADHD og som kunne være direkte farlig som barn, men som aldri kunne planlagt og utført noe så ondskapsfullt. Det hun gjorde var preget av sinne og frustrasjon i øyeblikket, og så anger etterpå. Jeg ser mye av det samme hos VK da han var yngre. Det er stygt, men det er ikke ondskap det han har gjort. Baneheia er på et helt annet nivå. Man skal virkelig ønske å se noen lide og dø for å utføre noe sånt.

[Bendie]

Jeg husker  jeg ikke kunne forstå tele- dataen. Jeg prøvde å tenke ut mulige scenarier hvordan det kunne ha skjedd og klarte det ikke. Kjøpte ikke teoriene som ble lansert.Samtidig gikk jeg på limpinnen med at det var med sikkerhet to menn som hadde voldtatt jentene og hvem var det da den andre? Kunne ikke forstå  hvem JHA i såfall beskyttet og i tillegg anga kameraten. Det hele ble en gåte, jeg ikke forsto. Når mer etterhvert kom på banen skjønte jeg jo mer og begynte å fatte interesse for saken. 

[Millimani]

Hannabanna skrev (2 timer siden):

Jeg var bare 12 år i 2000, så i flere år trodde jeg at Viggo var skyldig. Men par år før boken til Jahr kom ut så fikk jeg høre at broren til Viggo var sikker på at han var uskyldig, synes dette var rart og begynte å lese om saken. Etter dette begynnte jeg å tvile på at han var skyldig og når boka til Jahr kom ble jeg ganske sikker på at han var uskyldig i Baneheia. Det hadde vært interessant å høre om når og hvorfor flere her skiftet mening om saken?

Jeg endret mening da jeg satte meg inn i den lange tråden som nylig ble stengt - og som fikk meg til å kjøpe den første boka til Jahr og lese den.

[CMHuser]

Hvilke bøker anbefaler dere om denne saken?

[Lidis88]

Jeg leste boken til Jahr i januar 2019 og ble delvis overbevist, men gikk ikke og tenkte mye på det og det var liksom ikke OK å snakke høyt om. Jeg hørte også baneheia-podcasten som delvis overbeviste meg. Da dokumentaren kom (tidlig 2021?) ble jeg HELT overbevist om Viggos uskyld. Da fikk jeg visualisert bevisene på en annen måte og fikk virkelig det som skulle til for å overbevise meg. Jeg har ikke akkurat blitt mindre sikker av alle lekkasjene som har komt etter gjenopptakelsen heller..

[Millimani]

CMHuser skrev (7 minutter siden):

Hvilke bøker anbefaler dere om denne saken?

Bøkene til Jahr, men også det hun over meg nevner. Vil tro den kommende fra Eivind Pedersen også har mye interessant i seg

[Lord Friendzone]

CMHuser skrev (11 minutter siden):

Hvilke bøker anbefaler dere om denne saken?

Begge til Jahr, men den siste er favoritten min. «Prosessen mot Viggo Kristiansen»

Jeg tror egentlig at TV-dokumentaren er det beste stedet å begynne for de fleste. Den ligger på Discovery+.

[Aliquis]

15 minutter siden, CMHuser said:

Hvilke bøker anbefaler dere om denne saken?

Jeg tror nok Jahr sin andre bok er den beste om man vil komme så up to date på saken som mulig gjennom en bok. 
 

Hans første bok går fra det jeg vet litt mer detaljert inn i hendelsene i 2000/2001, men dette dekkes også i tilstrekkelig grad i den siste boken.