hva er det egentlig Netflix tenker på, for tiden?

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Beste eksempel er Bridgerton.

Bridgerton er kanskje ikke det beste eksempelet. Bare se på hva de har på seg. De går med vilje vekk fra historisk perfeksjonisme. 

Men kanskje ikke når det gjelder det du tror :

https://living.alot.com/entertainment/20-historical-accuracies-and-inaccuracies-in-bridgerton--18025

 

Anonymkode: ecdec...e64

[Anononyma]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Beste eksempel er Bridgerton. Bøkene serien baserer seg på er ren escapism for kvinner, romantikk og til dels vittige replikker i Englands Regency periode. En elegant tid for de rike. Hva gjør Netflix at den er woke? For det første hovedkarakterer. Nei, på den tiden fantes ikke PoC i høyere samfunnslag. Ikke asiatere heller. Netflix valgte å ha en svart mann å spille en hertug og en svart dame som Englands dronning. Familien som er sidekicken er ikke de grå musene som i bøkene men tvert i mot glorete og ikke greie.

Jeg skjønner at Netflix vil trekke andre enn kun hvit publikum men da må de velge noe annet enn noe som er så tydelig laget enn den perioden i England.

Mannen min pendler og bor derfor et annet sted 4 dager i uka. Skulle vi måtte betale ekstra eller tom få stengt abonnement med begrunnelse at vi deler passord med andre sier vi opp. Norsk filmkatalog er elendig, tiden man kunne få tilgang til amerikansk Netflix med vpn er stengt. Jeg skjønner at dette skjedde pga rettighetsinnhavere men for meg som forbruker er det uinterssant. Internet har ingen landegrenser, å dele opp verden som det er tilfelle er obsolet.

Så for min del henger Netflix i en tynn tråd. Jeg betaler heller ikke for de ørten andre streamingtjenester. Netflix kom til riktig tidspunkt og viste at folk faktisk er villig å betale for innhold. Dessverre kom grådigheten i veien og alle ville ha et stykke av kaka, så de store aktører kom med egen strømmetjeneste. Disney+, Prime, Hbo, Viaplay, Sumo mm. Det er en grense hvor mye folk gidder betale, resultatet for mange kan bli at man roterer. 2 måneder Netflix, så 2 måneder Disney, etterpå 2 måneder med Hbo. Eller går tilbake til god gammel t.orr.ent. Piratvirksomhet har lenge vært på nedtur, i hvert fall i Norge og andre land i vesten, det kan godt være det blir slutt på.

Anonymkode: 3468a...cb9

Enig i at bridgerton er et vanvittig godt eksempel! Jeg så 10 min før jeg konkluderte med at det ble for far out - og jeg elsker serier og filmer fra den epoken! Men det blir historisk uriktig, hvilket gjør dramatiseringen lite troverdig. Det samme gjelder Vikings valhalla hvor de satte en svart kvinne til å spille vikingjarlen HÅKON… altså… HVA!? Det blir veldig krampaktig.

Som jeg nevnte tidligere i tråden kan woke fint fungere i enkelte settinger, som i den nye resident evil serien. I et fremtidsscenario lagt til England er det ikke umulig å se for seg at alle etnisiteter og seksuelle orienteringer er med i alle samfunnslag.

Det er bare det at Netflix kan ikke påberope seg rettigheten til å fremvise et feilaktig bilde av fortiden. 

[AnonymBruker]

Som en noenlunde konservativ (ikke kapitalistisk) mann på 50+ år handler det mye om hvem som lager innhold for mitt seer-segment. I dag betrakter jeg HBO, Prime og til og med Paramount som flinkere til å lage innhold jeg liker enn Netflix (og Disney+). HBO er også "woke", og har hatt mye LGBT+ innhold hele veien, men har allikevel mange tidløse klassikere som veier opp for dette.

Anonymkode: 25818...b01

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Beste eksempel er Bridgerton. Bøkene serien baserer seg på er ren escapism for kvinner, romantikk og til dels vittige replikker i Englands Regency periode. En elegant tid for de rike. Hva gjør Netflix at den er woke? For det første hovedkarakterer. Nei, på den tiden fantes ikke PoC i høyere samfunnslag. Ikke asiatere heller. Netflix valgte å ha en svart mann å spille en hertug og en svart dame som Englands dronning. Familien som er sidekicken er ikke de grå musene som i bøkene men tvert i mot glorete og ikke greie.

Jeg skjønner at Netflix vil trekke andre enn kun hvit publikum men da må de velge noe annet enn noe som er så tydelig laget enn den perioden i England.

Mannen min pendler og bor derfor et annet sted 4 dager i uka. Skulle vi måtte betale ekstra eller tom få stengt abonnement med begrunnelse at vi deler passord med andre sier vi opp. Norsk filmkatalog er elendig, tiden man kunne få tilgang til amerikansk Netflix med vpn er stengt. Jeg skjønner at dette skjedde pga rettighetsinnhavere men for meg som forbruker er det uinterssant. Internet har ingen landegrenser, å dele opp verden som det er tilfelle er obsolet.

Så for min del henger Netflix i en tynn tråd. Jeg betaler heller ikke for de ørten andre streamingtjenester. Netflix kom til riktig tidspunkt og viste at folk faktisk er villig å betale for innhold. Dessverre kom grådigheten i veien og alle ville ha et stykke av kaka, så de store aktører kom med egen strømmetjeneste. Disney+, Prime, Hbo, Viaplay, Sumo mm. Det er en grense hvor mye folk gidder betale, resultatet for mange kan bli at man roterer. 2 måneder Netflix, så 2 måneder Disney, etterpå 2 måneder med Hbo. Eller går tilbake til god gammel t.orr.ent. Piratvirksomhet har lenge vært på nedtur, i hvert fall i Norge og andre land i vesten, det kan godt være det blir slutt på.

Anonymkode: 3468a...cb9

jeg er enig ang. Briderton, og jeg ER en poc, i samme utseende som hun som var gravid i første sesong. Til og med jeg er mer interessert i å se historiske ting, typ. Downton Abbey. Jeg trenger ikke urealistisk representasjon overalt, jeg liker å «se» hvordan det var før i tiden.

Ikke glem 13 reasons why som først handler om en tenåringsjente som tar selvmord og hvorfor, men i 2 og 3 sesong ender opp med at mer eller mindre alle gutte karakterene kliner med hverandre at some point. Jeg skjønte ingenting av det, særlig da en «reason» i første sesong var at hun ene var lesbisk og det var taboo på den skolen da. Sikkert en bok skrevet på tidlig 2000-tallet, men så hopper de til sesong 2 og det endret seg fort.

I the queens gambit var det plutselig en trans-dame på barnehjemmet som jobbet der. Det å, hev meg litt ut av serien da jeg ikke visste om det skulle bli et plot-poeng eller ikke. Men det varte ikke så lenge så var ikke så ille, bare merkelig valg. Men de klapper seg sikkert på skulderen.

Anonymkode: faf68...43f

[AnonymBruker]

Så hver gang jeg ser på noe fra mamma sin Netflix konto så blir hun trukket 30kr? Da holder jeg meg langt unna Netflix git

Anonymkode: 4d7cc...8dd

[Hatsumomo]

De kjører kvantitet over kvalitet.

Jeg gidder  heller ikke å se på noe som er "wokeifisert" kun for woke sin skyld og de programmene (spesielt seriene) er det mange av etterhvert. 

[AnonymBruker]

Melpomene skrev (21 timer siden):

Problemet er at "vanlige" filmer er produsert av studio som har sine egne strømmetjenester. Nå som HBO/Warner Brothers og Paramount har åpnet sine egne tjenester, Disney har kjøpt Fox og Amazon har kjøpt MGM er det lite igjen av de store Hollywood-studioene som ikke allerede er knyttet direkte til en strømmetjeneste. For Netflix er distribusjonsrettighetene dermed enten altfor dyre eller utilgjengelige, fordi de store studioene naturlig nok vil ha eksklusivitet i sine tjenester. Netflix har heller ingen leie-funksjon som feks Prime har, så det er kun innhold de har full distribusjonsrett til som abonnenter får uten ekstra kostnad. Alternativene de sitter igjen med er dermed film fra små studio og/eller egenproduksjon. Mubi har nå kjøpt seg inn ganske stort hos enkelte av de mindre "indie"-distributørene, som feks The Match Factory, og det er snakk om at A24 - som Netflix har vist mye innhold fra - selger seg inn hos Showtime (eid av Paramount) for strømmerettigheter fremover, eksklusivt det innholdet som allerede er solgt til Apple. Både Apple og Mubi har vært raske på labben med å kjøpe rettigheter i Cannes, og mye av det som promoteres der er generelt mer interessant for Mubis publikum enn Netflix', fordi Mubi er langt mer spisset mot det rent cinefile markedet og Netflix prøver å favne bredere (med varierende hell). Apple er fremdeles i startgropen hva angår å finne sin plass i strømmemarkedet.
Det beste alternativet for Netflix er sannsynligvis å produsere eget innhold, særlig med tanke på hvor mye prestisje de har vunnet de siste årene både innen film og TV. Hvor lenge det holder økonomisk vil tiden vise, langtidsplanene hadde neppe tatt høyde for både tapet av det russiske markedet i boikott, og levekostkrisen som fører til at mange rett og slett ikke har råd til strømmeabonnement lenger, så det er mye som må justeres i kraft av dette. Årsaken til prisøkningen i artikkelen handler strengt talt om å slå ned på deling av abonnement over flere husstander - brudd på tjenestens retningslinjer - og vil ha eksakt null innvirkning på de kundene som benytter tjenesten i tråd med reglene. Alternativt kunne de lansert dette som en familieabonnementsløsning, hvor flere husstander kan inngå i et abn mot en høyere månedspris, slik enkelte tjenester allerede har.

Kort sagt, situasjonen er langt mer kompleks enn de fleste her i tråden ser ut til å tro, og alt om "woke vs anti-woke" er høyst irrelevant og i stor grad basert på både manglende kunnskap om og forståelse av filmbransjen generelt (tomme tønner ramler mest, som det sies 🤷‍♂️).

Du har nok rett i dette, og det er nok det som evt vil føre til Netflix sin undergang. Jeg hadde ikke kjøpt Netflix-aksjer nå, akkurat. 🤯 Jeg velger selv bort Netflix, og tallene viser at mange gjør som meg. Men de har hatt noen egne produksjoner jeg har likt veldig godt, og jeg begynner å abonnere igjen når The Crown kommer med ny sesong! 
Enig i at «woke» klagene er irrelevante… Netflix ble populære fordi de var først og størst, men nå har de fått mange arge konkurrenter, og da spørs det hvem som overlever til slutt. 

Anonymkode: 5573b...1b9

[Melpomene]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Så hver gang jeg ser på noe fra mamma sin Netflix konto så blir hun trukket 30kr? Da holder jeg meg langt unna Netflix git

Anonymkode: 4d7cc...8dd

Bor du og moren din i Argentina, Honduras, Guatemala eller Den Dominikanske Republikk? Og har hun godtatt at du legger til en annen primær smart-TV/smart-boks på annen adresse enn henne selv i innstillingene? Da vil hun isåfall belastes 20-30kr ekstra per måned (ikke per innlogging eller program) for at du skal kunne bruke abonnementet hennes, ja. Men det skjer naturligvis ikke uten at hun har godtatt det, og det gjelder foreløpig kun i landene nevnt over. Mobile enheter blir ikke belastet, så om du bruker Netflix på nettbrett, laptop eller mobil på en annen adresse så er det ingen tillegg. Alt dette står tydelig forklart i artikkelen linket til i første innlegg.

[AnonymBruker]

Melpomene skrev (3 minutter siden):

Bor du og moren din i Argentina, Honduras, Guatemala eller Den Dominikanske Republikk? Og har hun godtatt at du legger til en annen primær smart-TV/smart-boks på annen adresse enn henne selv i innstillingene? Da vil hun isåfall belastes 20-30kr ekstra per måned (ikke per innlogging eller program) for at du skal kunne bruke abonnementet hennes, ja. Men det skjer naturligvis ikke uten at hun har godtatt det, og det gjelder foreløpig kun i landene nevnt over. Mobile enheter blir ikke belastet, så om du bruker Netflix på nettbrett, laptop eller mobil på en annen adresse så er det ingen tillegg. Alt dette står tydelig forklart i artikkelen linket til i første innlegg.

Hva om man har gratis Netflix via Telenor eller noe?

Anonymkode: 4d7cc...8dd

[Melpomene]

Takk for innspill så langt. Dere får bære over med meg, for dette blir langt, men jeg skal forsøke å forklare dette best mulig fra et bransjeperspektiv (MERK: jeg jobber ikke for Netflix og kan ikke svare konkret for valg tatt av samarbeidspartnere eller ansatte der, jeg uttaler meg på generelt grunnlag).

Når vi introduserer barn for film er vi ofte nøye med å forklare barnet forskjellen mellom fiksjon og virkelighet. Vi gjør dette for å trygge barnet mot potensielt skremmende eller vanskelig innhold, eller kanskje for å unngå at barnet prøver seg på ting karakterne i filmen gjør som kan utsette dem for fare. Og så åpenbart som dette virker for oss i møte med barn, er det mange som kanskje glemmer denne distinksjonen i voksen alder. Film er ikke virkelighet. (Vi får holde dokumentarfeltet utenfor av åpenbare grunner, jeg snakker her utelukkende om narrativ spillefilm/TV-serier) Kanskje mister vi barnets fantastiske evne til å forestille seg at alt er mulig, kanskje er vi overfôret med sosialrealisme, reality-TV og lignende til det punkt at vi forventer at alt vi skal se må være grunnet i virkelighet, selv om det overhodet ikke er funksjonen til narrativ film.

Periodedrama er også fiksjon. Ingen filmskapere, uansett hvilke tema, geografier eller tidsepoker de arbeider innen, er forpliktet på noe som helst vis å fremstille et bilde av virkeligheten. Vi jobber med å skape et fiktivt univers som kan være nær virkelighet i varierende grad – enten det er tegnefilm med snakkende hunder, action-eventyr om spesialagenter eller drama om en rettssak. Vi ønsker at publikum aksepterer universet vi fremstiller som en slags "alternativ virkelighet" med sine egne regler. Enten disse reglene innebærer at dyr kan snakke med hverandre, at romvesen invaderer jorden eller at man kan reise i tid med en spesialbygd bil. Noen ganger knytter vi bånd mellom det fiktive universet og vår egen virkelighet, feks via historiske hendelser eller personer som har levd i virkeligheten. Det er likevel en forventning om at publikum aksepterer at alt de ser på skjermen (eller teaterscenen, for den del) er en fiktiv adaptasjon av virkelig hendelser eller personer, som fremhever de aspektene som er viktige for historien vi forteller. Karakteren Winston Churchill, spilt av Gary Oldman i Darkest Hour (2017) er en fiktiv karakter med en ganske stram karakterbiografi, ikke en blåkopi av Churchill selv. Vi forstår alle at Churchill er forlengst død og at Oldman spiller en tolkning av ham, at filmen er et drama løst basert på historiske hendelser, ikke en dokumentar. (Personlig er jeg høyst uinteressert i biopics og finner dem lite inspirerende, men vet at mange setter pris på den sjangeren.)

Dere får tilgi mangelen på godt norsk begrep her (jeg er primært engelskspråklig, så dette er litt vanskelig noen ganger, hvis noen vet hva det heter på norsk vil jeg gjerne opplyses!), men vi snakker mye om konseptet suspension of disbelief. Hva dette enkelt betyr er at som publikum må vi ofte legge fra oss tanker om hva som er mulig i virkeligheten for å kunne leve oss inn i en film. Enten dette gjelder fysikkens eller biologiens lover (feks actionhelter som overlever alt mulig) eller sosiale og historiske aspekt som karakterenes hudfarge, hva slags hår/klesstiler de har, objekter, atferder eller andre elementer som er historisk fantasifulle. Filmskapere har ingen som helst forpliktelse til historisk "korrekthet" når vi velger våre kolleger til et periodedrama. Vi lager kostymer, rekvisitter og sett som kan bidra til å fortelle historien på best mulig måte, og vi velger de skuespillerne vi synes passer best til rollen, uansett hvordan de ser ut. De skal spille fiktive karakterer, og det er viktig at vi finner noen som både evner og ønsker å legge enorm innsats inn i å vekke disse karakterene til liv. Før skuespilleren kommer på jobb eksisterer karakteren kun som en abstrakt idé, som replikker og intensjoner, en beskrivelse på papir (eller i en bok, teatertekst eller tegneserie, om det er adaptasjon). Vi bør heller ikke se på et periodedrama som kun en representasjon av tidsepoken det fremstiller, men også som en refleksjon av tiden det lages i. Film følger trender på samme måte som andre kunstarter, og der det tidligere har vært populært blant enkelte å gjøre tonnevis av research for å oppnå historisk riktighet, er det nå mer interessant å gjøre tonnevis av research for å snu opp ned på historiske «fakta», leke med dem og finne nye vinklinger, slik at vi ikke ender opp med å fortelle de samme historiene om og om igjen.

 

Tenk grundig gjennom det følgende: Dersom en person, med all nødvendig utdanning og erfaring, har annen hudfarge enn hvit, er det et problem for deg at vedkommende jobber som tannlege? Som konditor? Som revisor? Ikke? Hvorfor er det annerledes for skuespillere? Mange føler kanskje at film, TV og teater, og skuespilleryrket i seg selv, tilhører noe annerledes enn "vanlige" jobber. Man tror kanskje at kun spesielle mennesker kan bli skuespillere, at det er noe mystisk ved det, eller at de gjør det for «moro skyld». Det er ikke det. Skuespiller er en jobb på lik linje med arkivar, sykepleier eller lærer. Det er et fag med egen høyskoleutdanning, og en jobb med et bestemt antall timer i uka, en kontrakt og en arbeidsgiver som de aller fleste andre yrker. Det er overhodet ingen akseptabel grunn til at skuespillere ikke skal vernes mot diskriminasjon på lik linje med andre yrker. At en skuespiller blir avvist på bakgrunn er hudfarge er like uakseptabelt som at en lærer blir det. Såkalt "colour blind casting" (som er et omstridt begrep og ikke særlig presist) som praksiseres mer og mer, feks i serier som Bridgerton, er et bevisst valg fra kunstneriske team om å motarbeide denne type diskriminering. Å sørge for at skuespillere omfattes av det samme vern som alle andre yrkesgrupper innen film/TV/teaterproduksjon og ellers i samfunnet. Reagerer noen like sterkt på at feks ansatte i visuelle effekter, lydmiksing eller kameraoperatører er BAME/PoC?

Min oppfordring er å forstå yrket skuespiller som sidestilt med andre yrker, og at diskriminering på bakgrunn av etnisitet, hudfarge, etc er uakseptabelt i alle yrker og at dette er nedfelt i lovverket. Å huske det vi ble fortalt som barn: film er ikke virkelighet. Å kjenne på gleden man kan få fra suspension of disbelief, enten det er adrenalinjaget vi får av å se James Bond overleve all verdens farlige situasjoner, kosen og sjarmen fra syngende dyr i tegnefilm, eller å koble det vi vet (eller tror vi vet) om sosiale konvensjoner i historiske epoker vekk fra eventyret vi ser på så vi kan drømme oss vekk i tidløse romanser. Bridgerton er ikke dokumentar. Vikings of Valhalla er ikke dokumentar. De er periodedrama, fiksjon og fantasi. Ønsker man tilgjengelig faktainformasjon om bestemte historiske perioder er det bøker, dokumentarfilmer/serier, forelesninger og artefakter i museum man bør oppsøke. Ikke fiktive TV-serier, filmer, teaterforestillinger eller romaner, fordi de som lager fiksjonsmateriale har ikke noe som helst ansvar for publikums kunnskapservervelse eller -nivå. Vi er på ingen måte forpliktet til å fortelle "sannheten", vi er der for å fortelle historier, for å inspirere fantasien og å gi publikum noen timer i en konsekvensløs alternativ virkelighet hvor alt er mulig. Og manglende evne hos enkelte seere til å skille mellom historie og fiksjon – manglende suspension of disbelief – er ikke en akseptabel grunn til å holde dyktige skuespillere utenfor arbeid.

Jeg forstår at folk har delte meninger om dette, og jeg ønsker ikke å moralisere eller irettesette noen. Om noen sliter så mye med akkurat dette at de ønsker å si opp Netflix, så er ikke det min sak, og alle står fritt til å bruke penger på det de synes er best. Det jeg ønsker er å dele informasjon som kanskje kan bidra til å belyse årsakene til at casting-praksis har endret seg i den siste tiden, at dette er noe som kommer til å fortsette fremover og at det på ingen måte er unikt for Netflix som produsent. Valget man etterhvert har er å enten lukke øynene for nye produksjoner og kun se eldre film/TV (og det er nok materiale allerede til å holde de fleste godt underholdt livet ut, for all del) eller å akseptere at dette nå blir mer og mer vanlig, at det handler om like rettigheter i arbeidslivet for mennesker som tidligere har vært utsatt for grunnløs diskriminering og arbeidstørke (eller kun roller som offer, slaver, undertrykte, osv), og at det vi ser til syvende og sist uansett er eventyr og virkelighetsflukt.

Det er også viktig å forstå forskjellen mellom å se forbi hudfarge i casting og "representasjon", det er to vidt forskjellige ting. Dersom representasjon er en stor brannfakkel for enkelte kan jeg prøve å belyse det også, men det får bli en annen dag  

[Melpomene]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Hva om man har gratis Netflix via Telenor eller noe?

Anonymkode: 4d7cc...8dd

Bor du i Norge? Prisøkningen gjelder kun i Argentina, Honduras, Guatemala og Den Dominikanske Republikk.

[AnonymBruker]

Melpomene skrev (2 minutter siden):

Bor du i Norge? Prisøkningen gjelder kun i Argentina, Honduras, Guatemala og Den Dominikanske Republikk.

Kommer hit til slutt

Anonymkode: 4d7cc...8dd

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Kommer hit til slutt

Anonymkode: 4d7cc...8dd

Hvorfor spør du om dette da? Ingen her vet hvordan det blir i Norge

Anonymkode: d57c7...455

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvorfor spør du om dette da? Ingen her vet hvordan det blir i Norge

Anonymkode: d57c7...455

Er et diskusjonsforum 

Anonymkode: 4d7cc...8dd

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Er et diskusjonsforum 

Anonymkode: 4d7cc...8dd

Men det er jo ikke noe å diskutere når ingen vet noe, da er det synsing man driver med og ikke diskusjon

Anonymkode: d57c7...455

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Men det er jo ikke noe å diskutere når ingen vet noe, da er det synsing man driver med og ikke diskusjon

Anonymkode: d57c7...455

Likevel 

Anonymkode: 4d7cc...8dd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Men det er jo ikke noe å diskutere når ingen vet noe, da er det synsing man driver med og ikke diskusjon

Anonymkode: d57c7...455

men hvorfor gidder du egnetlig å delta på et debatt-forum i det hele tatt da??   

Anonymkode: 27f85...cba

[AnonymBruker]

14 hours ago, AnonymBruker said:

men hvorfor gidder du egnetlig å delta på et debatt-forum i det hele tatt da??   

Anonymkode: 27f85...cba

Det er forskjell på å debattere og snakke om hva man tro været vil bli 4 april 2028, som er omtrent det den ene AB her gjør 

Anonymkode: d57c7...455

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

men hvorfor gidder du egnetlig å delta på et debatt-forum i det hele tatt da??   

Anonymkode: 27f85...cba

Enig

Anonymkode: 4d7cc...8dd