Føler jeg holder på å bli incel.

[nisselue]

45 minutter siden, AnonymBruker said:

Gjerne påpek det. Men hva har det med saken? 
Hva kan være årsaken til at de er exer mon tro? Kanskje ikke alle lever fortsatt, kanskje jeg ble dumpet. Begge deler er sant, mest dessverre med det første forslaget. 

Anonymkode: 45e80...572

Beklager at det har skjedd i ditt liv. En trist ting for alle.

Når det gjelder de andre så er det vesentlig fordi du passet tydeligvis ikke sammen med dem og da virker det pussig å dra det frem som om det var noen du passet sammen med. Om de dumpet deg eller du dumpet dem er irrelevant. ...vel og merke om man bryr seg om hva mannen også mener da.

[AnonymBruker]

nisselue skrev (3 minutter siden):

Så det du ser på er at det er menn og da burde jeg plutselig mene kvotering er en bra ting, er det så? Jeg trodde jeg var klar på det punktet at (kjønns)kvotering er problematisk ved at det forfordeler kjønn over kompetanse og ikke at det slipper til inkompetente kvinner. Fra dette høres det nesten ut som du tror jeg har snakket om at menn er mer kompetente enn kvinner.

Ok, så du er mot kvotering uansett? Jeg mener ulike statusposisjoner/offentlige roller til en viss grad bør gjenspeile befolkninga, men det er nå min mening. Tenker dog det er et kjempeparadoks med menn som har dårlig utdanning/skjønner lite og sakte, og samtidig mener de bør beundres av kvinner. Er det kognitiv dissonans det heter😁?

Anonymkode: 898d5...6d5

[AnonymBruker]

nisselue skrev (Akkurat nå):

Beklager at det har skjedd i ditt liv. En trist ting for alle.

Når det gjelder de andre så er det vesentlig fordi du passet tydeligvis ikke sammen med dem og da virker det pussig å dra det frem som om det var noen du passet sammen med. Om de dumpet deg eller du dumpet dem er irrelevant. ...vel og merke om man bryr seg om hva mannen også mener da.

Jeg mener det er viktig å gi folk en sjanse, og at man er ukompatible kan komme frem etterhvert, ikke nødvendigvis umiddelbart. Forhold er ikke sort/hvitt og det krever også en del prøving og feiling for å lære hva man trenger i et forhold. En introvert og en ekstrovert kan finne sammen og tenke at dette går strålende- helt til de kommer i en livssituasjon hvor forskjellene blir mer fremtredende og mer problematiske. 
Andre årsaker til brudd kan være livshendelser, at de ble forelsket i noen andre, psykisk sykdom, måtte flytte pga jobb etc etc. Dette er generelt, men det er ganske vanlig å ha exer. Nå er ikke jeg ung overhodet heller, så å ha noen exer gjennom et langt liv er ikke uvanlig.

Anonymkode: 45e80...572

[nisselue]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Ok, så du er mot kvotering uansett? Jeg mener ulike statusposisjoner/offentlige roller til en viss grad bør gjenspeile befolkninga, men det er nå min mening. Tenker dog det er et kjempeparadoks med menn som har dårlig utdanning/skjønner lite og sakte, og samtidig mener de bør beundres av kvinner. Er det kognitiv dissonans det heter😁?

Anonymkode: 898d5...6d5

Jeg syntes valg av kjønn over kompetanse der kompetanse er det man trenger er en strategi for å feile. Om det finnes posisjoner der kjønn er vesentlig så blir jo "plutselig" kjønnet personens kompetanse, men disse posisjonene vil jeg mene er i solid mindretall.

Så når noen sier de er for kvotering, da lurer jeg på hvor dypt det stikker og hvor mange lik de er villige til å gå over for å få likefordeling på kjønn. Mange er dessverre tilbøyelige til å forkaste alt av kompetanse bare det er like mange peniser som vaginaer i en gitt gruppe. Ren galskap.

[nisselue]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg mener det er viktig å gi folk en sjanse, og at man er ukompatible kan komme frem etterhvert, ikke nødvendigvis umiddelbart. Forhold er ikke sort/hvitt og det krever også en del prøving og feiling for å lære hva man trenger i et forhold. En introvert og en ekstrovert kan finne sammen og tenke at dette går strålende- helt til de kommer i en livssituasjon hvor forskjellene blir mer fremtredende og mer problematiske. 
Andre årsaker til brudd kan være livshendelser, at de ble forelsket i noen andre, psykisk sykdom, måtte flytte pga jobb etc etc. Dette er generelt, men det er ganske vanlig å ha exer. Nå er ikke jeg ung overhodet heller, så å ha noen exer gjennom et langt liv er ikke uvanlig.

Anonymkode: 45e80...572

Misforstå meg rett, jeg er altså ikke uenig i det du skriver der selv om jeg nok virker til å mene litt anderledes om hva/hvem man kan "skylde på". Så jeg mener at dersom jobb er viktigere enn å være sammen for den ene har den andre valgt feil person. Den ene vil si at partneren valgte jobben og den andre vil si at han/hun ikke var viktigere enn det huset de bodde i som vedkommende ble igjen i. Det kommer an på øyet som ser. Sidesprang og nye forelskelser er begge ting som sier at man har valgt feil person.

Spørsmålet er jo hva som er fellesnevneren for de det går bra med. Gitt det du sier i første posten trenger det ikke være noen fellesnevner. Eller kanskje mer korrekt virker du til å si at det er mest sannsynlig ingen fellesnevner.

Endret 25. juli 2022 av nisselue

[AnonymBruker]

nisselue skrev (7 minutter siden):

Jeg syntes valg av kjønn over kompetanse der kompetanse er det man trenger er en strategi for å feile. Om det finnes posisjoner der kjønn er vesentlig så blir jo "plutselig" kjønnet personens kompetanse, men disse posisjonene vil jeg mene er i solid mindretall.

Så når noen sier de er for kvotering, da lurer jeg på hvor dypt det stikker og hvor mange lik de er villige til å gå over for å få likefordeling på kjønn. Mange er dessverre tilbøyelige til å forkaste alt av kompetanse bare det er like mange peniser som vaginaer i en gitt gruppe. Ren galskap.

Nå er nå situasjonen den at menn trenger drahjelp om dagen da, ikke kvinner. De kan evt fortsette å sitte i det fiktive tårnet sitt og føle seg som sivilisasjonens mesterverk, men da må de lukke ute de tydelige tegnene på at kvinner i det stille utkonkurrerer dem på arena etter arena. Er det så lurt da? Bedre med litt hjelp i form av f.eks. kvotering?

Anonymkode: 898d5...6d5

[AnonymBruker]

Kjæresten min er lavere enn meg og begynner å få litt måne.. men jeg digger han mer enn noen annen mann jeg har truffet i mine 35 års levetid.

jeg føler meg rett og slett heldig som fant en så god og morsom mann som han.

ps. Jeg ser ikke så værst ut jeg heller 😉

Anonymkode: 0c437...9da

[nisselue]

24 minutter siden, AnonymBruker said:

Nå er nå situasjonen den at menn trenger drahjelp om dagen da, ikke kvinner. De kan evt fortsette å sitte i det fiktive tårnet sitt og føle seg som sivilisasjonens mesterverk, men da må de lukke ute de tydelige tegnene på at kvinner i det stille utkonkurrerer dem på arena etter arena. Er det så lurt da? Bedre med litt hjelp i form av f.eks. kvotering?

Anonymkode: 898d5...6d5

Du har enda ikke sagt hvorfor. Konsekvent omtaler du dette som om likefording med kjønn er selve målet. Hva skal man oppnå med dette? Jeg skal være enig i at i enkelte posisjoner vil kjønnet være ens kvalifikasjon og kompetanse, men jeg mener de vil være så få at det blir unntaket og ikke regelen. Derfor dro jeg frem snekkere og rørleggere da det også der er ulikt. Men da var det ikke så interessant lengre. Det mest konkrete jeg får ut av dette er at der noen vil ha plass men ikke får grunnet for dårlige kvalifikasjoner og det er ubalanse i kjønnene, da skal man kunne kreve en plass grunnet kjønn. Men selv da fremstår det bare som at man grabber til seg noe fordi man vil ha det og ikke fordi det tjener noen hensikt utover en fiktiv likhet som ikke har noe med plassen man da opptar å gjøre.

Som sagt, det blir rett og slett ikke forklart. Det bare er slik og om jeg ikke skjønner tankegangen som legges til grunn så klarer ingen forklare den heller. Da lener jeg mot at de som ikke klarer forklare heller ikke skjønner tankegangen - eller så tør de ikke si det de egentlig tenker.

Endret 25. juli 2022 av nisselue

[nisselue]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Kjæresten min er lavere enn meg og begynner å få litt måne.. men jeg digger han mer enn noen annen mann jeg har truffet i mine 35 års levetid.

jeg føler meg rett og slett heldig som fant en så god og morsom mann som han.

ps. Jeg ser ikke så værst ut jeg heller 😉

Anonymkode: 0c437...9da

Enhver manns drøm. Ikke miste håret før man er etablert. Rett og slett fordi vi vet av bitter erfaring hvor viktig det er helt i begynnelsen.

[AnonymBruker]

nisselue skrev (6 minutter siden):

Enhver manns drøm. Ikke miste håret før man er etablert. Rett og slett fordi vi vet av bitter erfaring hvor viktig det er helt i begynnelsen.

Kjæresten min fant meg etter månen begynte å vise seg.  
Er ikke akkurat sånn at en mann går fra løvemanken til full krans på en mnd.

Om høyde og litt krans er eneste man kan klage på så anser jeg meg som 100% heldig.

men skal være enig i at jeg var mer overfladisk når jeg var 18, og hår på hodet var viktig den gangen.

Anonymkode: 0c437...9da

[AnonymBruker]

nisselue skrev (38 minutter siden):

Misforstå meg rett, jeg er altså ikke uenig i det du skriver der selv om jeg nok virker til å mene litt anderledes om hva/hvem man kan "skylde på". Så jeg mener at dersom jobb er viktigere enn å være sammen for den ene har den andre valgt feil person. Den ene vil si at partneren valgte jobben og den andre vil si at han/hun ikke var viktigere enn det huset de bodde i som vedkommende ble igjen i. Det kommer an på øyet som ser. Sidesprang og nye forelskelser er begge ting som sier at man har valgt feil person.

Spørsmålet er jo hva som er fellesnevneren for de det går bra med. Gitt det du sier i første posten trenger det ikke være noen fellesnevner. Eller kanskje mer korrekt virker du til å si at det er mest sannsynlig ingen fellesnevner.

Det er tydeligvis en fellesnevner som kan statistisk loggføres når det kommer til Tinder. Og jeg vil si at Tinder har ødelagt dating, og polarisert kvinner og menn- og følgelig skapt vinnere og tapere. Når det gjelder den virkelige verden, hvor folk treffes tilfeldig og organisk, blir kjent over tid er variasjonene mye større. Det er ikke dermed sagt at det blir forhold som fungerer heller, men forholdene dannes under andre forutsetninger enn rent overfladiske faktorer. 
 

Og så må det sies; med økt velstand og dertil individuell selvstendighet økes valgmuligheter. Ville verden hatt det godt av om vi ble mer avhengig av hverandre? Antakelig. 

Anonymkode: 45e80...572

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Kjæresten min fant meg etter månen begynte å vise seg.  
Er ikke akkurat sånn at en mann går fra løvemanken til full krans på en mnd.

Om høyde og litt krans er eneste man kan klage på så anser jeg meg som 100% heldig.

men skal være enig i at jeg var mer overfladisk når jeg var 18, og hår på hodet var viktig den gangen.

Anonymkode: 0c437...9da

Jeg hadde et stort crush på en fyr i hjembyen med måne. Han var 24 år gammel, og en ung sprek fyr, utrolig kjekk! 😍 

Anonymkode: d14bd...747

[AnonymBruker]

Raffalayla skrev (På 23.7.2022 den 11.18):

Men har du sex.. i hvert fall av og til? Hvis ikke, tror jeg ingenting på deg.. med mindre du er aseksuell.

Jeg har ikke hatt sex på over to år, jeg klarer meg helt fint selv, joda det er frivillig men jeg har ikke vært i noen situasjoner på den tiden der det har vært en situasjon å si nei eller ja til heller. 

Jeg klarer å tilfredstille meg selv MYE bedre enn alle mannfolk jeg noen sinne har verdt med så hvorfor i all verden skal jeg ha noe savn på det. 

AnonymBruker skrev (På 23.7.2022 den 11.28):

 

Det er jo en helt annen situasjon da. Du kan gå ut døra og velge å få kjæreste eller sex. At du ikke velger det er nå en ting, men du vet at du har muligheten. 

 

Anonymkode: 7f6c6...fc6

Jeg kan nok få meg sex hvis jeg virkelig vil ja, det kan for så vidt de aller aller fleste så lenge de firer på et par krav. Men kjæreste? Det er ikke så lett som du skal ha det til. Jeg har hatt to kjærester i mitt liv, begge var ubrukelig og var utro. Jeg har vært forelsket mange ganger uten at det har ført frem, hatt hjertesorg og blitt avist. Kunne jeg fått kjæreste hvis jeg valgte en som var langt under min standar og ønsker? Sikkert, men det kan også mannfolk, jeg har uansett ikke behov for en mann så hvis jeg først skal finne meg en så skal de nå være fordi jeg er forelsket og det kan man faktisk ikke kontrollere selv, ikke for at jeg er desperat eller skal tilfredstille andre. 
 

 

«Snille» menn som mener at kvinner skylder de å ha sex med de for at de er hyggelige og at de fortjener å ha sex og det er så urettferdig og synd på de for at de ikke får seg noe… ÆSJ!!! Hadde jeg plukket opp bare et hint av den holdningen så hadde jeg ikke latt mannen ta i meg med tang en gang.

Anonymkode: c26c0...a56

[AnonymBruker]

nisselue skrev (1 time siden):

Du har enda ikke sagt hvorfor. Konsekvent omtaler du dette som om likefording med kjønn er selve målet. Hva skal man oppnå med dette? Jeg skal være enig i at i enkelte posisjoner vil kjønnet være ens kvalifikasjon og kompetanse, men jeg mener de vil være så få at det blir unntaket og ikke regelen. Derfor dro jeg frem snekkere og rørleggere da det også der er ulikt. Men da var det ikke så interessant lengre. Det mest konkrete jeg får ut av dette er at der noen vil ha plass men ikke får grunnet for dårlige kvalifikasjoner og det er ubalanse i kjønnene, da skal man kunne kreve en plass grunnet kjønn. Men selv da fremstår det bare som at man grabber til seg noe fordi man vil ha det og ikke fordi det tjener noen hensikt utover en fiktiv likhet som ikke har noe med plassen man da opptar å gjøre.

Som sagt, det blir rett og slett ikke forklart. Det bare er slik og om jeg ikke skjønner tankegangen som legges til grunn så klarer ingen forklare den heller. Da lener jeg mot at de som ikke klarer forklare heller ikke skjønner tankegangen - eller så tør de ikke si det de egentlig tenker.

Men hva er det du ikke skjønner? Det finnes mer eller mindre attraktive utdanninger, yrkesveier og egenskaper (ytre og indre).  Få ønsker de minst ettertraktede jobbene, og derfor er det ikke behov for å kvotere inn rørleggere, tømrere eller helsefagarbeidere eller renholdere. Man får kanskje ikke gjort allverdens med de minst attraktive personlige  egenskapene, kan jo ikke akkurat lønne/kvotere/trekke lodd for å få damer til å være sammen med inceler, men til en viss grad bør folk, her menn, kunne hjelpes litt til å oppnå mer verdsatte roller i yrkeslivet?

Anonymkode: 898d5...6d5

[AnonymBruker]

Det handler til syvende å sist om hvordan du er som person. 

Jeg har en bror som ikke er topp 10, men han drar damer som bare det, og det er pene damer. Han er en person som tar rommet.  

Jeg som har vært noe heldigere med utseende enn min bror, jeg har absolutt ikke samme draget på damer. 



 

Anonymkode: bd132...a0a

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Leve som offer? Jeg spør jo om tips til å øke selvtilliten og da får jeg tips om styrketrening, men det har jeg allerede drevet med siden jeg var 13 år gammel, er Begrensa meg hvor mye mer det kan øke selvtilliten når jeg (ikke for å skryte), er den største muskelmessig på hele treningssenteret. Er det virkelig ingen andre metoder man kan øke selvtilliten på? Ingen teknikker eller fremgangsmåter utenom trening? Har googla litt rundt men det er det samme hver gang, begynn å tren. 

Anonymkode: 60e24...7de

Jeg har gitt deg oppskriften… bare les og forstå:

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1599968-føler-jeg-holder-på-å-bli-incel/?do=findComment&comment=30261797

 

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Jeg har ikke det problemet. Jeg er stolt maskulin, har damer i livet mitt etc.

Men  jeg er ikke blind av den grunn, jeg ser hva som skjer i samfunnet. Mannen har blitt politisk kastrert. Giftigfeministene eier alt av makt og kan fritt rævkjøre mannen, som de ønsker. Om det er snakk om gjennomføring av samværssabotasje, eller totalt eie mannens seksualtitet via kjønnsdiskriminernde sexkjøps lover (noe som direkte hadde løst problemet til TS, om loven ikke fantes). Det starter alt fra skole alderen, der gutter blir forskjells behandlet. Du kan se resultatet ved å google selvmordsstatistikker for begge kjønnene.

Og det er faktisk elefanten i rommet som ingen benevner. Selv flertallet av menn fra ytre høyre har sjeldent baller til å snakke om dette emne, da deres mot som oftest går tom etter å gruble over innvandring og miljø.

Er det noen her som har sett bilder av Breivik eller Manshaus med en dame før? Ikke jeg i hvert fall.

Vi kan feie incel problemet under teppet alt vil vil, men incel problematikken kommer bare til å bli verre. Og ikke minst slå ut på langt andre plan, enn det vi er kjent med i dag.

Anonymkode: 5889b...4ef

Incel-problemet kommer bare til å bli verre. Og det kommer til å bli verre fordi vi ikke klarer å være ærlige om hva årsakene faktisk er.

En incel er strengt tatt bare en person som går ufrivillig sexløs. Men i overført betydning handler "incel-bevegelsen" om en mytologi, en ren overtro, om en slags delvis darwinistisk konspirasjon der kvinner bare vil ha menn som er født med bestemte egenskaper.

Da har vi allerede identifisert de to faktorene som skaper en slik incel:

1. At han går sexløs
2. At han luller seg inn i våsete forklaringer

Og for å hindre dette må man se på hvorfor dette skjer.

Sannheten er at samfunnet juger til unge menn om hva kvinner vil ha. Og du ser det også her på KG: Tøyset om at "kvinner vil bare ha en snill og oppegående mann".

Realiteten er at sex ikke er jevnt fordel blant unge menn i det hele tatt. Det er tvert imot ekstremt ujevnt fordelt. Vet ikke om tall fra Norge foreligger, men fra USA viser studier at en gruppe på 20% av unge menn har 78% av all sex unge menn har.

De resterende 80% deler altså på 22% av all sex.

Så er spørsmålet: Hvem er disse 20 prosentene?

Er dette de snilleste 20% av unge menn? De 20% mest pålitelige og trofaste? De 20% mest feministisk innstilte? De 20% mest [fyll inn politisk korrekt vås etter eget valg]…?

Nei. Det er det ikke.

Tvert imot er det helt bestemte trekk som går igjen i denne gruppen på 20% som har 78% av all sex – primært estetikk (ansikt, kropp og bekledning), selvtillit og sosial status.

Kverulering forandrer ingenting, realitetene viser seg å være at kvinner tenderer i sterk grad mot å søke bestemte egenskaper i en seksuell partner. Punktum.

Men unge menn som vokser opp i den vestlige verden idag blir tutet ørene fulle av løgner om at kvinner bare vil ha snille menn som viser omsorg, og hvis han i tillegg kan gråte en liten skvett på tur med barnevogn er han Drømmemannen®.

Så forstår de etterhvert, ut fra egne observasjoner av virkeligheten, at dette jo ikke viser seg å stemme. Og hva skjer da?

Vel, det som da kan komme til å skje, og som i fremtiden bare vil skje i stadig økende grad, er at de vikler seg inn i konspiratoriske ideer om at slemme og onde kvinner har dømt dem til å være tapere for livet.

Noe som selvfølgelig ikke stemmer. Kvinner har sine nedarvede biologiske impulser, slik menn også har det. Og det er ingenting "galt" ved dette.

Det første vi trenger å gjøre for å motvirke incel-bevegelsens vekst er å lære unge menn at på samme måte som de selv ønsker seg bestemte trekk hos kvinner, så ønsker kvinner seg bestemte trekk hos menn.

Og så må de rett og slett se til helv… å legge ned det arbeidet med seg selv som skal til for å bli en mann kvinner faktisk vil ha.

For det andre vi trenger å gjøre er nemlig å rykke opp med roten dette kognitive ugresset som sier at man "fortjener" noe her i verden. Det gjør man aldeles ikke – verden har aldri vært slik og kommer aldri til å bli det heller.

I det samme USA som tallene er hentet fra er den gjennomsnittlige mann 170 cm høy, veier 90 kg, har en livvidde på en meter, og er ellers en sutrete og udugelig mammadalt som knapt har brettet opp ermene noen gang i sitt liv.

Hvorfor skulle kvinner ville ha noe slikt?

Nå står det ikke fullt så ille til i Norge. Ikke ennå. Men vi er på vei dit. Menn blir stadig feitere og oppdras i stadig større grad til å være femininiserte, bortskjemte sytpeiser.

Og da vil andre ting følge med på lasset.

[AnonymBruker]

nisselue skrev (2 timer siden):

Du har enda ikke sagt hvorfor. Konsekvent omtaler du dette som om likefording med kjønn er selve målet. Hva skal man oppnå med dette? Jeg skal være enig i at i enkelte posisjoner vil kjønnet være ens kvalifikasjon og kompetanse, men jeg mener de vil være så få at det blir unntaket og ikke regelen. Derfor dro jeg frem snekkere og rørleggere da det også der er ulikt. Men da var det ikke så interessant lengre. Det mest konkrete jeg får ut av dette er at der noen vil ha plass men ikke får grunnet for dårlige kvalifikasjoner og det er ubalanse i kjønnene, da skal man kunne kreve en plass grunnet kjønn. Men selv da fremstår det bare som at man grabber til seg noe fordi man vil ha det og ikke fordi det tjener noen hensikt utover en fiktiv likhet som ikke har noe med plassen man da opptar å gjøre.

Som sagt, det blir rett og slett ikke forklart. Det bare er slik og om jeg ikke skjønner tankegangen som legges til grunn så klarer ingen forklare den heller. Da lener jeg mot at de som ikke klarer forklare heller ikke skjønner tankegangen - eller så tør de ikke si det de egentlig tenker.

Hvorfor? For å sikre folk mest mulig like muligheter. Jeg er et høyt utdanna kvinne med god inntekt, det samme vil døtrene mine bli om noen få år. Jeg ønsker at andre skal ha de samme mulighetene, altså at gutter og menn skal få den samme sjansen til å ha en interessant og greit betalt jobb. Rett og slett likestilling og omsorg for andre.

Anonymkode: 898d5...6d5

[nisselue]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Men hva er det du ikke skjønner?

Bare forklar hvorfor det må være likt antall kjønn i de jobbene det ikke er nok av mens det ikke er så farlig i de jobbene det er nok av. Det ville vært en bra begynnelse.

Selv ville jeg sagt at i de jobbene det ikke er nok av er det enda viktigere at vi får de best kvalifiserte uanhengig av hva de måtte ha mellom beina, men her tales det altså for at kvalifikasjoner ikke skal ha noe å si. Jeg skjønner altså ikke tankegangen bak dette da det virker til å være intet mer enn en fantastisk oppskrift på hvordan få en jobb gjort dårligere. Og når vi da snakker om leger og psykologer som nevnt tidligere, vil vi ikke ha de beste folkene?

Hva er rasjonaliseringen for dette?

Quote

Det finnes mer eller mindre attraktive utdanninger, yrkesveier og egenskaper (ytre og indre).  Få ønsker de minst ettertraktede jobbene, og derfor er det ikke behov for å kvotere inn rørleggere, tømrere eller helsefagarbeidere eller renholdere.

Jeg vil vel si at det er en vel så god grunn som noen annen grunn. Det er viktige og godt betalte jobber. Forskjellen er vel kun personlige preferanser, er det ikke?

Quote

Man får kanskje ikke gjort allverdens med de minst attraktive personlige  egenskapene, kan jo ikke akkurat lønne/kvotere/trekke lodd for å få damer til å være sammen med inceler, men til en viss grad bør folk, her menn, kunne hjelpes litt til å oppnå mer verdsatte roller i yrkeslivet?

Anonymkode: 898d5...6d5

Hvor kom incelene fra der? Hva har det med denne saken å gjøre? Kaller du snekkere og rørleggere inceler eller hva er dette for noe?

Dette virker som det tilfellet jeg nevnte tidligere i dag hvor "noen" nok ikke helt tør si hva de egentlig mener. Få det ut. Luft også dine mindre stuerene tanker så skal du se at resten begynner å gi mening for andre enn bare deg selv også.

Endret 25. juli 2022 av nisselue

[nisselue]

40 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor? For å sikre folk mest mulig like muligheter. Jeg er et høyt utdanna kvinne med god inntekt, det samme vil døtrene mine bli om noen få år. Jeg ønsker at andre skal ha de samme mulighetene, altså at gutter og menn skal få den samme sjansen til å ha en interessant og greit betalt jobb. Rett og slett likestilling og omsorg for andre.

Anonymkode: 898d5...6d5

Du sikrer jo ikke folk mest mulig like muligheter på den måten. Du sikrer kjønnene mest mulig like muligheter innen ett segment på den måten. Du brydde deg jo ikke om snekrene, for eksempel. Det du her taler for er å presse en som har bedre forutsetninger til side til fordel for noen som er dårligere på grunn av hva de har mellom beina, og du klarer ikke si hvorfor dette er en lur ting å gjøre. Da annet enn at da er det mer likt antall peniser og vaginaer. Som av en eller annen usagt grunn visstnok er lurt.

Altså, jeg skjønner at du mener det skal være likt mellom kjønnene fordi det skal være likt mellom kjønnene...
Det du ikke klarer si er hvorfor det er så lurt at vi kan nekte noen som er bedre skikket. For det er hva som vil skje. Den mindre skikkede vil ta plassen til en som er bedre skikket.

Endret 25. juli 2022 av nisselue