Thomas av Aquinas sine fem beviser for en guds eksistens

[Conal]

Sommer2464 skrev (På 18.7.2022 den 12.59):

Nå er jeg lei av denne blasfemien din!!

Gud er den Største, den Ærede hører og besvarer alle bønner, og fuglene priser Ham daglig! 

Blasfemi over din sjel er å benekte og ikke-tro på Gud. For meg er det en umulighet, en synd, en ting ulovlig å engang tenke på.

Du kan ikke engang prøve å sammenligne deg selv med meg spirituelt. Du er i løgn, jeg er i Sannhet. 

Ikke snakk med meg om ateisme. Jeg vet alt om det og hvordan sinnet til en ateist fungerer og hvordan det er feil. Gud lærte meg 😉

Gud viser hva usannhet er og hvordan den fungerer, og Han viser hva som er Sannhet. Hele den ateistiske materialismen tilknyttet filosofi og vitenskap er usannhet.

Gud er Sannheten.

Ånd over materie.

Ikke-dualitet er Sannhet. Sann Religion er Sannhet.

Jeg har tilintetgjort materialisme og ateisme innenfra og ut, bak og foran, og begge sider (Facts).

Total utslettelse.

Brutalisert av Sannhet.

Og Sam Harris har begynt å snakke om spiritualitet etter å ha poppa noen piller, mush og LSD lol.

Han er en baby boy.

Jeg har allerede beseiret to onde demon fucks, og nå kjemper jeg mot min tredje (fakta).

Jeg leker død eller liv med disse mørke sci-fi lignende motherfuckers.

Kom til pappa baby Sam 😘😉

Endret 19. juli 2022 av Conal

[AnonymBruker]

Noen ganger så er faktisk "WTF" en veldig passende respons på "ting" man leser på internett. 🤷‍♂️

Anonymkode: 4216a...3e1

[AnonymBruker]

Blåttvann skrev (På 20.7.2022 den 1.02):

Ingen vet. Og ingen kan bevise, hverken for eller imot.

Det jeg mente med at gud ikke er "noe" for oss er at hvis Gud ikke er et resultat av tid, materie og rom, så kan han heller ikke ha laget tid, materie og rom, altså oss. For hvis ikke tid, materie og rom eksisterte -men Gud skapte det, så har han skapt det ut ifra ingenting. Så de som mener at ting ikke bare kan oppstå og forklarer alt oppstått med at det er konstruert av en gud, argumenterer mot seg selv slik jeg ser det. En gud kan ikke skape det fysiske, for det fysiske kan ikke komme fra noe annet enn det fysiske. Det samme med tid og rom.

Vi kan godt ha en gud, men gud er ikke forklaringen. At vi har en første årsak et ikke argument for at vi har en gud.

Vel, vi er jo beviselig her. En fysisk virkelighet har altså oppstått og da må det være en årsak til det og noe bakenforliggende, og denne årsaken må være mektig nok til å frembringe universet.

Det nytter ikke å hevde at det fysiske har en fysisk årsak, for da må dette fysiske også ha en fysisk årsak og dette igjen må ha en fysisk årsak og sånn fortsetter det i det uendelige. Det materielle kan dessuten bare eksistere i tid og rom.

Den første årsak må derfor være immateriell, utenfor tid og rom (evig) og uskapt (uten årsak). 

Naturvitenskapen har selv ingen forklaring på dette. (Religions)filosofene prøver ihvertfall iherdig å løse mysteriet, og dette er også vitenskap, om enn humanistisk.

Anonymkode: 6e059...386