Er Jehovas vitner kristne?

[Entern]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

De bruker ikke et fjollete navn på Gud. Alle som har kjennskap til bibelen vet jo at Guds navn er Jehova.

Anonymkode: 24658...51a

Nei.

[-venter-]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

De bruker ikke et fjollete navn på Gud. Alle som har kjennskap til bibelen vet jo at Guds navn er Jehova.

Anonymkode: 24658...51a

Nei, Guds navn er Jahve (JHJV) 

[sofiemyr]

-venter- skrev (15 timer siden):

Nei, Guds navn er Jahve (JHJV) 

Det skal du få lov til å men men  det har vært brukt siden 1600 tallet når William Tyndale vågde å oversette den latinske bibelen til engelsk og har derfor ingen opprinnelse fra JV. Navnet brukes også i mange andre bibeloversettelser - bl.a American Standard Version (https://en.wikipedia.org/wiki/American_Standard_Version) en oversettelse fra 1901 som brukes i både den katolske og den protestantiske kirken

Endret 2. juni 2022 av sofiemyr

[sofiemyr]

CAPS LOCK skrev (12 timer siden):

Du nevnte selv Johannes 1

Jepp, fordi det er halmstrået - en nærmes poetisk fremstilling av hva Jesus kom til menneskene med - Ordet fra sin far

[-venter-]

sofiemyr skrev (5 timer siden):

Det skal du få lov til å men men  det har vært brukt siden 1600 tallet når William Tyndale vågde å oversette den latinske bibelen til engelsk og har derfor ingen opprinnelse fra JV. Navnet brukes også i mange andre bibeloversettelser - bl.a American Standard Version (https://en.wikipedia.org/wiki/American_Standard_Version) en oversettelse fra 1901 som brukes i både den katolske og den protestantiske kirken

Er klar over dette, men «alle» andre enn JV har erkjent at det var en feiltolkning av det gamle språket. Slik er det jo. Man forstår gjerne mer og mer av et språk jo mer man lærer og forsker. Bortsett fra JV da, som ikke vil vedkjenne seg feiltolkning. 

[AnonymBruker]

Entern skrev (På 28.5.2022 den 14.34):

bruker et fjollete navn på Gud.

Akkurat Jehova/Jahve er vel det minst fjollete navnet man kan bruke på Gud. Rett ut av GT..

Anonymkode: dad9b...c77

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 29.5.2022 den 22.01):

de er gale

Anonymkode: 7d991...ad2

Ja + at det er et av verdens største pyramidespill.  Alt blir kanalisert til "de eldste" i Brooklyn, av de "nyttige idiotene".   Alt under dekke av å være "religiøst",  jævla kynisk og falskt hele greia.

Anonymkode: 07988...939

[sofiemyr]

-venter- skrev (4 timer siden):

Er klar over dette, men «alle» andre enn JV har erkjent at det var en feiltolkning av det gamle språket. Slik er det jo. Man forstår gjerne mer og mer av et språk jo mer man lærer og forsker. Bortsett fra JV da, som ikke vil vedkjenne seg feiltolkning. 

Igjen feil - ASV bruker som sagt Jehovah på alle JHVH steder i hamle testamente

[-venter-]

sofiemyr skrev (1 minutt siden):

Igjen feil - ASV bruker som sagt Jehovah på alle JHVH steder i hamle testamente

Ja, en hundre år gammel oversettelse som nevnt tidligere over i tråden. 

[CAPS LOCK]

sofiemyr skrev (10 timer siden):

Jepp, fordi det er halmstrået - en nærmes poetisk fremstilling av hva Jesus kom til menneskene med - Ordet fra sin far

Nei. Det står ikke at Jesus kom til menneskene med Ordet fra sin far. Det står at Jesus var Ordet, og at han er Gud:

"I begynnelsen var Ordet. Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Alt er blitt til ved ham, uten ham er ikke noe blitt til. Det som ble til i ham, var liv, og livet var menneskenes lys. Lyset skinner i mørket, og mørket har ikke overvunnet det. Et menneske sto fram, utsendt av Gud. Navnet hans var Johannes. Han kom for å vitne. Han skulle vitne om lyset, så alle skulle komme til tro ved ham. Selv var han ikke lyset, men han skulle vitne om lyset. Det sanne lys, som lyser for hvert menneske, kom nå til verden. Han var i verden, og verden er blitt til ved ham, men verden kjente ham ikke. Han kom til sitt eget, og hans egne tok ikke imot ham. Men alle som tok imot ham, dem ga han rett til å bli Guds barn, de som tror på hans navn. De er ikke født av kjøtt og blod, ikke av menneskers vilje og ikke av manns vilje, men av Gud.  Og Ordet ble menneske og tok bolig iblant oss, og vi så hans herlighet, en herlighet som den enbårne Sønn har fra sin Far, full av nåde og sannhet. Johannes vitner om ham og roper ut: «Det var om ham jeg sa: Han som kommer etter meg, er kommet før meg, for han var til før meg.»  Av hans fylde har vi alle fått, nåde over nåde. For loven ble gitt ved Moses, nåden og sannheten kom ved Jesus Kristus.  Ingen har noen gang sett Gud, men den enbårne, som er Gud, og som er i Fars favn, han har vist oss hvem han er."

Dette i motsetning til Vakttårnselskapets påstander om at Jesus er engelen Mikael. 

https://www.jw.org/no/hva-bibelen-laerer/sporsmal/erkeengelen-mikael/

Som belegg for dette, påberoper Vakttårnselskapet seg Judas brev vers 9, men der står det at "Erkeengelen Mikael våget ikke å spotte og dømme djevelen den gang han lå i strid med ham om kroppen til Moses. Han sa bare: Må Herren refse deg!"

Videre oppgis Paulus første brev til tessalonikerne, kap. 4. vers 16 som belegg, men der står det at "For når befalingen lyder, når erkeengelen roper og Guds basun høres, da skal Herren selv stige ned fra himmelen, og de døde i Kristus skal stå opp først." Det står ingenting her om at Jesus er engelen Mikael. 

Den tredje teksten som angivelig viser at Jesus er engelen er Mikael, er Johannes åpenbaring, kap. 12, vers 7, men der står det at "Da brøt det ut en krig i himmelen: Mikael og englene hans gikk til krig mot dragen. Dragen kjempet sammen med englene sine,"

Den fjerde teksten som oppgis som belegg, er Daniel 10, vers 13, men der står det noen helt annet, nemlig at "Fyrsten over Perserriket gjorde motstand mot meg i tjueen dager. Da kom Mikael, en av de fremste fyrstene, og hjalp meg der jeg var holdt tilbake hos perserkongene."

Videre Daniel kap. 10 vers 21, men der står det følgende: "Men jeg skal fortelle deg det som er skrevet i Sannhetens bok. Det er ikke en eneste som støtter meg mot dem, unntatt Mikael, som er fyrsten over dere."

Det sjette skriftstedet som oppgis, er Daniel kap. 12 vers 1, men der står det at "På den tiden skal Mikael stå fram, den store fyrsten som står ved dine landsmenns side. Det skal komme en trengselstid som det ikke har vært maken til fra folkeslag oppsto og helt til den tiden. Men på den tiden skal ditt folk bli berget, alle som er skrevet opp i boken."

Den sjuende teksten som påberopes, er Paulus andre brev til tessalonikerne, kap. 1 vers 7 og 8, men der står det at "Slik blir det når Herren Jesus åpenbarer seg fra himmelen sammen med sine mektige engler i flammende ild og straffer dem som ikke kjenner Gud, og dem som ikke er lydige mot vår Herre Jesu evangelium."

Det åttende skriftstedet er Matteus 16 vers 27, men der står det at "For Menneskesønnen skal komme i sin Fars herlighet sammen med sine engler, og da skal han lønne hver og en etter det han har gjort." 

Det niende skriftstedet som oppgis som belegg, er Peters første brev kapittel 3 vers 21 og 22, men der står det at "Dette er et bilde på dåpen, som nå frelser også dere. Dåpen er ikke å vaske kroppen ren for skitt, men en bønn til Gud om en god samvittighet, i kraft av Jesu Kristi oppstandelse - han som fór opp til himmelen og nå sitter ved Guds høyre hånd, etter at engler, myndigheter og makter er underlagt ham."

Så oppgis Daniel kapittel 12 vers 1 nok en gang, men det er oppgitt før, og der står det ingenting om at Jesus er engelen Mikael. Se ovenfor (nummer 6)!

Videre påberoper Vakttårnselskapet seg Daniel kapittel 11 vers 2, 3 og 4, men der står det derimot at "Nå vil jeg kunngjøre sannheten for deg. Enda tre konger skal stå fram i Persia, og den fjerde skal skaffe seg større rikdom enn de andre. Og når rikdommen har gjort ham mektig, skal han hisse opp alle mot Javan.  Så skal en krigerkonge stå fram. Han skal herske med stor makt og gjøre som han vil.  Men så snart han har stått fram, skal kongeriket hans bli knust og delt etter de fire himmelretningene. Det skal ikke gå over til etterkommerne hans og ikke være så mektig som det var da han regjerte. For kongeriket hans skal bli rykket opp og gå over til andre."

Videre Daniel 11 vers 21, men der står det derimot at "I hans sted skal det stå fram en som blir foraktet. Han har ikke fått kongelig makt, men kommer uventet og river kongsmakten til seg med list."

Videre Johannes åpenbaring 19 vers 11 - 16, men heller ikke der står det noe om at Jesus er engelen Mikael. Der står det følgende: "Og jeg så himmelen åpen, og se! – en hvit hest. Han som satt på den, heter Trofast og Sannferdig, for han dømmer og kjemper rettferdig. Øynene hans er som flammende ild, på hodet har han mange kroner, og han bærer en innskrift med et navn som ingen kjenner, bare han selv. Han er kledd i en kappe dyppet i blod, og hans navn er Guds Ord. Himmelens hærskarer, kledd i hvitt og rent lin, følger ham på hvite hester. Ut av munnen hans går et skarpt sverd; med det skal han slå folkene. Han skal styre dem med jernstav og tråkke vinpressen fylt av vredesvin, av Guds, Den allmektiges harme. Og han har et navn skrevet på kappen og ved hoften: Kongenes konge og herrenes herre."

Matteus 24 vers 21 er nok et skriftsted som Vakttårnselskapet påstår sier at Jesus er engelen Mikael, men nok en gang bløffer Vakttårnselskapet, for der står det følgende: "For da skal det komme en trengselstid så stor som det aldri har vært fra verdens begynnelse og til nå, og som det heller aldri skal bli."

Det 14. og siste skriftstedet som oppgis, er Matteus 24 vers 42: "Så våk da! For dere vet ikke hvilken dag deres Herre kommer."

14 skriftsteder, men ikke ett eneste av dem sier det som Vakttårnselskapet påstår. Bare bløff. 

[Entern]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Akkurat Jehova/Jahve er vel det minst fjollete navnet man kan bruke på Gud. Rett ut av GT..

Anonymkode: dad9b...c77

Jahveh er ikke fjollete nei, det er Guds navn som Israels Gud.

Jehova derimot er en skrivefeil.

[sofiemyr]

CAPS LOCK skrev (46 minutter siden):

Nei. Det står ikke at Jesus kom til menneskene med Ordet fra sin far. Det står at Jesus var Ordet, og at han er Gud:

"I begynnelsen var Ordet. Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Alt er blitt til ved ham, uten ham er ikke noe blitt til. Det som ble til i ham, var liv, og livet var menneskenes lys. Lyset skinner i mørket, og mørket har ikke overvunnet det. Et menneske sto fram, utsendt av Gud. Navnet hans var Johannes. Han kom for å vitne. Han skulle vitne om lyset, så alle skulle komme til tro ved ham. Selv var han ikke lyset, men han skulle vitne om lyset. Det sanne lys, som lyser for hvert menneske, kom nå til verden. Han var i verden, og verden er blitt til ved ham, men verden kjente ham ikke. Han kom til sitt eget, og hans egne tok ikke imot ham. Men alle som tok imot ham, dem ga han rett til å bli Guds barn, de som tror på hans navn. De er ikke født av kjøtt og blod, ikke av menneskers vilje og ikke av manns vilje, men av Gud.  Og Ordet ble menneske og tok bolig iblant oss, og vi så hans herlighet, en herlighet som den enbårne Sønn har fra sin Far, full av nåde og sannhet. Johannes vitner om ham og roper ut: «Det var om ham jeg sa: Han som kommer etter meg, er kommet før meg, for han var til før meg.»  Av hans fylde har vi alle fått, nåde over nåde. For loven ble gitt ved Moses, nåden og sannheten kom ved Jesus Kristus.  Ingen har noen gang sett Gud, men den enbårne, som er Gud, og som er i Fars favn, han har vist oss hvem han er."

Dette i motsetning til Vakttårnselskapets påstander om at Jesus er engelen Mikael. 

https://www.jw.org/no/hva-bibelen-laerer/sporsmal/erkeengelen-mikael/

Som belegg for dette, påberoper Vakttårnselskapet seg Judas brev vers 9, men der står det at "Erkeengelen Mikael våget ikke å spotte og dømme djevelen den gang han lå i strid med ham om kroppen til Moses. Han sa bare: Må Herren refse deg!"

Videre oppgis Paulus første brev til tessalonikerne, kap. 4. vers 16 som belegg, men der står det at "For når befalingen lyder, når erkeengelen roper og Guds basun høres, da skal Herren selv stige ned fra himmelen, og de døde i Kristus skal stå opp først." Det står ingenting her om at Jesus er engelen Mikael. 

Den tredje teksten som angivelig viser at Jesus er engelen er Mikael, er Johannes åpenbaring, kap. 12, vers 7, men der står det at "Da brøt det ut en krig i himmelen: Mikael og englene hans gikk til krig mot dragen. Dragen kjempet sammen med englene sine,"

Den fjerde teksten som oppgis som belegg, er Daniel 10, vers 13, men der står det noen helt annet, nemlig at "Fyrsten over Perserriket gjorde motstand mot meg i tjueen dager. Da kom Mikael, en av de fremste fyrstene, og hjalp meg der jeg var holdt tilbake hos perserkongene."

Videre Daniel kap. 10 vers 21, men der står det følgende: "Men jeg skal fortelle deg det som er skrevet i Sannhetens bok. Det er ikke en eneste som støtter meg mot dem, unntatt Mikael, som er fyrsten over dere."

Det sjette skriftstedet som oppgis, er Daniel kap. 12 vers 1, men der står det at "På den tiden skal Mikael stå fram, den store fyrsten som står ved dine landsmenns side. Det skal komme en trengselstid som det ikke har vært maken til fra folkeslag oppsto og helt til den tiden. Men på den tiden skal ditt folk bli berget, alle som er skrevet opp i boken."

Den sjuende teksten som påberopes, er Paulus andre brev til tessalonikerne, kap. 1 vers 7 og 8, men der står det at "Slik blir det når Herren Jesus åpenbarer seg fra himmelen sammen med sine mektige engler i flammende ild og straffer dem som ikke kjenner Gud, og dem som ikke er lydige mot vår Herre Jesu evangelium."

Det åttende skriftstedet er Matteus 16 vers 27, men der står det at "For Menneskesønnen skal komme i sin Fars herlighet sammen med sine engler, og da skal han lønne hver og en etter det han har gjort." 

Det niende skriftstedet som oppgis som belegg, er Peters første brev kapittel 3 vers 21 og 22, men der står det at "Dette er et bilde på dåpen, som nå frelser også dere. Dåpen er ikke å vaske kroppen ren for skitt, men en bønn til Gud om en god samvittighet, i kraft av Jesu Kristi oppstandelse - han som fór opp til himmelen og nå sitter ved Guds høyre hånd, etter at engler, myndigheter og makter er underlagt ham."

Så oppgis Daniel kapittel 12 vers 1 nok en gang, men det er oppgitt før, og der står det ingenting om at Jesus er engelen Mikael. Se ovenfor (nummer 6)!

Videre påberoper Vakttårnselskapet seg Daniel kapittel 11 vers 2, 3 og 4, men der står det derimot at "Nå vil jeg kunngjøre sannheten for deg. Enda tre konger skal stå fram i Persia, og den fjerde skal skaffe seg større rikdom enn de andre. Og når rikdommen har gjort ham mektig, skal han hisse opp alle mot Javan.  Så skal en krigerkonge stå fram. Han skal herske med stor makt og gjøre som han vil.  Men så snart han har stått fram, skal kongeriket hans bli knust og delt etter de fire himmelretningene. Det skal ikke gå over til etterkommerne hans og ikke være så mektig som det var da han regjerte. For kongeriket hans skal bli rykket opp og gå over til andre."

Videre Daniel 11 vers 21, men der står det derimot at "I hans sted skal det stå fram en som blir foraktet. Han har ikke fått kongelig makt, men kommer uventet og river kongsmakten til seg med list."

Videre Johannes åpenbaring 19 vers 11 - 16, men heller ikke der står det noe om at Jesus er engelen Mikael. Der står det følgende: "Og jeg så himmelen åpen, og se! – en hvit hest. Han som satt på den, heter Trofast og Sannferdig, for han dømmer og kjemper rettferdig. Øynene hans er som flammende ild, på hodet har han mange kroner, og han bærer en innskrift med et navn som ingen kjenner, bare han selv. Han er kledd i en kappe dyppet i blod, og hans navn er Guds Ord. Himmelens hærskarer, kledd i hvitt og rent lin, følger ham på hvite hester. Ut av munnen hans går et skarpt sverd; med det skal han slå folkene. Han skal styre dem med jernstav og tråkke vinpressen fylt av vredesvin, av Guds, Den allmektiges harme. Og han har et navn skrevet på kappen og ved hoften: Kongenes konge og herrenes herre."

Matteus 24 vers 21 er nok et skriftsted som Vakttårnselskapet påstår sier at Jesus er engelen Mikael, men nok en gang bløffer Vakttårnselskapet, for der står det følgende: "For da skal det komme en trengselstid så stor som det aldri har vært fra verdens begynnelse og til nå, og som det heller aldri skal bli."

Det 14. og siste skriftstedet som oppgis, er Matteus 24 vers 42: "Så våk da! For dere vet ikke hvilken dag deres Herre kommer."

14 skriftsteder, men ikke ett eneste av dem sier det som Vakttårnselskapet påstår. Bare bløff. 

Misforstå nå endelig ikke meg og anta at jeg støtter vakttårnets ideer - jeg bare på lik linje med alle andre akademiske og nøytrale kilder konstaterer at det ikke finnes bibelsk kontekst for en treenighetslære 😉

[CAPS LOCK]

sofiemyr skrev (1 time siden):

Misforstå nå endelig ikke meg og anta at jeg støtter vakttårnets ideer - jeg bare på lik linje med alle andre akademiske og nøytrale kilder konstaterer at det ikke finnes bibelsk kontekst for en treenighetslære 😉

Du konstaterer ikke det. Du bare velger å se bort ifra hva som faktisk står skrevet, når det ikke stemmer med hva Vakttårnselskapet påstår. 

[sofiemyr]

CAPS LOCK skrev (7 timer siden):

Du konstaterer ikke det. Du bare velger å se bort ifra hva som faktisk står skrevet, når det ikke stemmer med hva Vakttårnselskapet påstår. 

Nå tuller du litt - lenger opp i tråden diskrediterer du «alle» akademiske kilder og henviser til Bibelen som eneste troverdige kilde. Problemet er at Bibelen i sin helhet langtfra støtter treenighetslæren 😉 Men for all del, for din del handler dette om tro og der står du fritt til å tro akkurat hva du måtte ønske 🙏

[CAPS LOCK]

sofiemyr skrev (12 timer siden):

Nå tuller du litt - lenger opp i tråden diskrediterer du «alle» akademiske kilder og henviser til Bibelen som eneste troverdige kilde. Problemet er at Bibelen i sin helhet langtfra støtter treenighetslæren 😉 Men for all del, for din del handler dette om tro og der står du fritt til å tro akkurat hva du måtte ønske 🙏

Hva som står i Bibelen, finner man svaret på ved å slå opp i Bibelen. Hva noen mener står i Bibelen, er i seg selv irrelevant. Hver enkelt kan selv slå opp og lese hva som står der.

Det var du selv som brakte inn Johannes 1 i diskusjonen. Jeg bare siterer teksten. Den taler for seg selv. 

[Per Spelmann]

On 6/2/2022 at 9:04 PM, CAPS LOCK said:

Nei. Det står ikke at Jesus kom til menneskene med Ordet fra sin far. Det står at Jesus var Ordet, og at han er Gud:

"I begynnelsen var Ordet. Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Alt er blitt til ved ham,

Jesus brakte sannheten til menneskene, han kom med sannheten. Guds ord er skapelsesordet, og også Guds navn. Dette ordet er uutsigelig og inneholder alt det skapte, universet, jorden og alt liv, ja hele vår natur.

Det står at mennesket er skapt i Guds bilde, til mann og kvinne, men i skapelsesberetningen er ordet «Gud» feiloversatt. Det er oversatt fra flertallsordet «Elohim»som betyr «Gudene». Det skal derfor egentlig stå: Gudene for ned og skapte mennesket i sitt bilde, til mann og kvinne.

Er Jesus både mann og kvinne? Nei, han er den nye Adam, menneskesønnen gjenoppreist. Slik viser Jesus hvordan det falne menneske må gjenoppreises ved å fødes på ny.

Jesu selv skiller klart mellom sin far og seg selv, selv om at han er en del av faderen akkurat som vi er en del av vår far - og vår mor. Se Matt 27,46 – Matt 20,23 – Matt 16,16

Set er født av Eva og Adam, men siden han er sønn står det at han er i sin fars Adam sitt bilde. Sønnen ligner ofte sin far, mens datteren er mer lik sin mor.

Da Adam var hundre og tretti år gammel, fikk han en sønn i sin lignelse, efter sitt billede; og han kalte ham Set. (1. Mos 5,3) Det samme står det om skapelsen av Adam, han er i sin fars bilde og lignelse men han er ikke sin far, bare en del av ham.

Vi kan se i 1. korint 15,22 at Jesus og faderen er to, også i Joh 12,49

- For jeg har ikke talt av meg selv, men faderen, som har sendt meg.

Så kommer slutten, når han overgir sin kongsmakt til Gud, sin Far, etter at han har tilintetgjort alle makter, myndigheter og krefter. For han skal være konge helt til Gud har lagt alle fiender under hans føtter. Den siste fienden som blir tilintetgjort, er døden. For alt la han under hans føtter. Når det står alt, er det klart at Gud er unntatt. Det er jo Gud som legger alt under ham. Men når alt er underlagt ham, skal også Sønnen selv underordne seg Gud, som har lagt alt under ham, og Gud skal være alt i alle.

Så Jesus har en misjon og sier selv:

- For å vitne om sannheten er jeg født. (Joh 18,37) Og Ånden selv er vitne, fordi Ånden er sannheten. (1. Joh 5,6)

Han vitner om den ånd mennesket er kommet bort fra, og i Åpenbaringen står det også at Jesu vitnesbyrd er profetordets ånd, det vil si den Ånd som opplyste profetene. (Åp 19,10)

Så man kan sikkert si at Jesus er en Gud, men han er ikke faderen. (Joh 10,31)

- Faderen er større enn meg (Joh 14,28)

Så når man sier at Jesus både er faderen og Guds ord forsvinner hele poenget med det nye testamentet. Det blir like dumt som å hevde at engelen Mikal er Jesus. Det blir mer riktig å si at de representerer det samme.

Mennesket og hele dets natur er skapt av Guds ord

[Per Spelmann]

On 6/2/2022 at 9:15 AM, sofiemyr said:

Jepp, fordi det er halmstrået - en nærmes poetisk fremstilling av hva Jesus kom til menneskene med - Ordet fra sin far

Helt korrekt. Han vitnet om sannheten, som er Guds ord.

- For å vitne om sannheten er jeg født. (Joh 18,37)

- For jeg har ikke talt av meg selv, men faderen, som har sendt meg. (Joh 12,49)

- Og Ånden selv er vitne, fordi Ånden er sannheten. (1. Joh 5,6)

Jesu vitnesbyrd er profetordets Ånd.  (Åp 19,10)

Det vil si den ånd som opplyste profetene og slik sett er bibelen, som noe kaller Guds ord, bare en avskrift av sannheten, og boken rommer mange feil. Det vitner faktisk den selv om. Se bare Jeremia 8,8. Eller kunnskapens nøkkel, nøkkelen til forståelse, som er stjålet av de skriftlærde. (Luk 11,52)

Eller hvilken bok er det Åpenbaringen beskriver som er søt på tungen, men bitter i buken? (Åp 10,10)

Bringer bibelen samhold, forståelse, fred og kjærlighet, som Jesus formaner om? Nope. Det er strid og splittelse over hele linja. I stedet for en menighet finnes det titusener som alle strider mot hverandre.

Jesus advarer selv mot dette, og sier: Må de alle være ett, som ett legeme, i syn og tanke, slik at verden skal tro at Gud har sendt ham. (Joh 17,21- Rom 12,5)

De fikk jo av samme ånd og drikke, og det samme brød å spise (1. kor 10,3-10,10)

Så hvor kommer all uenigheten fra, og hvordan kan verden komme til tro når ikke en gang de kristne kan enes?

 

Endret 3. juni 2022 av Per Spelmann

[CAPS LOCK]

Per Spelmann skrev (13 timer siden):

Så når man sier at Jesus både er faderen og Guds ord forsvinner hele poenget med det nye testamentet.

Hvem "man"? Jeg har ikke påstått det. Heller ingen andre i denne tråden har påstått det. 

[sofiemyr]

CAPS LOCK skrev (På 4.6.2022 den 12.39):

Hvem "man"? Jeg har ikke påstått det. Heller ingen andre i denne tråden har påstått det. 

Hva mener du da treenighetslæren innebærer? Er det ikke at Jesus ER Gud? Er det ikke at Gud, Jesus og den hellige ånd er en og samme enhet? 

[Per Spelmann]

On 6/4/2022 at 12:39 PM, CAPS LOCK said:

Hvem "man"? Jeg har ikke påstått det. Heller ingen andre i denne tråden har påstått det. 

Du sier jo selv flere steder, eller viser til at Jesus er Gud, også at han er den enbårne Gud, men teksten du viser til er fra 2011 utgaven er kontroversiell og stemmer ikke med 1930 utgaven sin versjon.

I 1930 utgaven står det slik: Ingen har nogensinne sett Gud; den enbårne Sønn, som er i Faderens skjød, han har forklaret ham.

Du finner det samme i King James og en rekke engelske bibler, også den Amerikanske standardversjonen.

Og det er problemet med bibelen. Alle er forskjellige, fra utgave til utgave og selv fra språk til språk. Det finnes over 100 engelskspråklige bibler. I tillegg finner du en hel drøss av tekster i en og samme bok som strider mot hverandre.

Det nye testamente er dessverre fullt av feil etter at skrivere har kopiert manuskriptene utallige ganger gjennom århundrene.

Allerede i 1707 fant den britiske forskeren John Mill over 30 000 steder i teksten hvor det var forskjell mellom håndskrevne kopier av Det nye testamente på gresk.

I dag kjenner vi over 5700 manuskripter av Det nye testamente på gresk, og det er funnet mange hundre tusen avvik mellom dem.

Hvordan vet du da at du har sannheten?

Du kan sikker kalle Jesus en Gud men det blir da misvisende med to guder da den ene er allmektig og den andre lider av å ikke være det, og det strider derfor med mye av de andre tekstene. Der har Sofiemyr helt rett i de versene hun viser til og jeg vil påstå at 95 prosent av NT bekrefter dette.

- For det er èn Gud og èn mellommann imellom Gud og mennesker, mennesket Jesus Kristus. (1. Tim 2,5)

- Du skal ikke ha andre guder enn meg. (2 Mos 20,3)

- Dere skal ikke lage dere noen gud ved siden av meg. (2 Mos 20,23)

- Hør, Israel! Herren er vår Gud, Herren er én. (5. Mos 6,4)

- Men for oss er det én Gud, vår Far.(1. Kor 8,6)

Jeg tror derfor at en enkelt tekst, eller et vers, kommer til kort. Det må ses i en større sammenheng.

Et annet problem med treenighetsbegrepet og Den Hellige Ånd (som en maskulin enhet) er at det opprinnelige ordet for Ånd egentlig er et hunkjønnsord både på Hebraisk og Arameisk. Det er først på Latin og Gresk det har blitt et hankjønnsord, så her er det enda et viktig poeng som er «lost in translations». Men det er egentlig en annen debatt.

 

Endret 9. juni 2022 av Per Spelmann