El-bil hjelper det virkelig??????

[A-hunter]

Isambard skrev (9 timer siden):

Hvilke tiltak vil du heller ha?

Enda dyrere bensin?

Hvorfor må man ha tiltak?

Debatten bør begynne lenge før "tiltak". Først må man avklare hva som realitetene.

• Overstyrer menneskeheten kreftene fra sol og univers?
• Er en dobling av klodens befolkning to ganger pr århundre bærekraftig?
• Finnes det naturlige klimavariasjoner, var det f eks istid for bare 10.000 år siden?
• Har menneskeheten tilpasset seg omgivelsene - eller prøver vi på det motsatte?
• Er CO² en dødelig nervegiftgass, eller er det en plantenæring som er grunnlag for absolutt alt liv?
• Redder man verden ved å tømme den for grunnstoffer for å lage batterier og chiper?

I stedet for å bejuble tiltak - som mest av alt handler om detaljregulering, makt, penger og kontroll - burde man stille seg følgende spørsmål:

Disse menneskene har som formål å redde verden ved å endre på klimaet. I mellomtiden fylles havene opp av plast. I dag spiser mennesker en andel mikroplast og en andel menneskelig bioavfall - i all mat som finnes. Hvorfor gjør ikke de samme menneskene noe med dette - som faktisk kan gjøres noe med?

Jordkloden er altså midt (eller på slutten) i en enorm menneskeskapt miljøkrise som utelukkende er selvforskyldt av oss. Mens vi sitter her og babler i vei om klimaendringer. Er det så jævla smart?

[ops2]

Not In My Back Yard - NIMBY. Batterier trenger kobber og mye annet, men hvis det åpnes en kobbergruve i Finnmark, med mye bedre kontroll på utslipp enn i Afrika og Kina for eksempel, så hyles det opp.

Alle U-land skal skaffe råstoff for produksjoner av elbiler, og vi skal sitte i vårt rene Norge, lukke øyne og ører for hvor råstoffet kommer fra. Skitten utvinning uten kontroll på avfallet eller arbeidsikkerhet og velferd for arbeiderene.

Vi vil ikke skaffe noe råstoff selv.

Hykleri.

Samt at man overser både den lille nyere istiden, oppvarmingen på 30-tallet, bronsealderen, romerriket, middelalderen og den gamle istiden.

Den lille istiden er godt dokumentert, man gikk på skøyter mellom Danmark og Sverige, og på Themsen. Ved en ren tilfeldighet - eller er det kynisk skremselspropaganda - så begynte den industrielle revolusjonen da denne kuldeperioden var over, slik at kurven for oppvarming stiger fint og jevnt. Under periodene med tidligere oppvarming hadde verden store kulturelle og teknologiske framskritt. Den Minoiske sivilasjonen, med det verdensberømte tempelet på Kreta, er fra bronsealderen. Begynte allerede 4000 - 3000 år før kristus, og gullalderen var 1700 - 1400 før kristus, fire til seks tusen år før vår tid.

Det er dokumentert med svart-hvitt bilder fra ekspedisjoner på Grønland at under den varme perioden på 1930 - tallet, så var breene smeltet like langt ned som på 70 - tallet. Samtidig herjet skogbranner i USA som kan måle seg med nyere skogbranner i omfang.

Og så har du disse juksegrafene som "hockeykøllen" som plukker ut en periode for å illustrere hvordan klimaet går mot global oppvarming.

Mange synes å tro at temperaturen på jorda har vært en flat strek, og vi må treffe alle slags tiltak for å tvinge den til å flate ut. 

Jeg kan nevne at denne artikkelen om boring av iskjerner på Grønland og i Antarktis var illustrert med bilder av grafene, for bare et par år siden. Men nå er de borte. https://geo365.no/miljo/klimavariasjoner-i-et-helhetlig-perspektiv/

Men i denne engelske teksten er grafene. https://foresight.org/some-historical-perspective/

Legg merke til varmen før kristi fødsel, varmen på 1400 - tallet og kulden som kom etterpå.

 

 

[ops2]

Norge er et lite land, og hvis vi reduserer karbonutslippet til null, så vil det ikke endre noe i verden.

Men hvis et gigantisk land som USA klarer å oppnå et karbonutslipp på null, så vil det hjelpe, ikke sant?

Tro om igjen. President Bidens klimaminister har uttalt at selv om USA får ned karbonutslippet til null, så vil det ikke gjøre en forskjell, hvis ikke land som Kina og India også blir med. Og de har allerede sagt at de ikke har planer om det.

Fra Wall Street Journal, med linker: https://www.wsj.com/articles/climate-media-vs-climate-science-11618355224?mod=djemalertNEWS

Så hjelper elbiler?

Tja, noe. Men det er mest for at vi skal føle oss bra. Det beste vi kan gjøre, er å minke etterspørselen og rovdriften på metaller og energi som trengs for å bygge nye biler, og kjøre vår gamle fossildrevne bil helt til den ikke går lenger. Forhåpentligvis har det blitt bedre alternativer da.

De største ressursslukerene er de som har et stort forbruk, som hele tiden skal ha det nyeste og beste. Biler, mobiler, privat forbruk som klær med mere.

[slask]

19 hours ago, Isambard said:

Det er ikke bedre for alt, men det er bedre for klimaet.

Det hjelper ingenting på klimaet, i følge fysikere og eksperter.
Her er Stein Bergsmarks foredrag som viser dette meg en drøss eksempler.
Om man kjører disse syke "klimatiltakene" (vindmøller, elbiler....) i 80 år fremover er det ingen praktisk bedring/endring å spore.   "redusere" temperaturen 0,0000xx grader.....

F.eks. virkningen globalt av kutt på 1 Megatonn CO2 pr år fra 2016-2100, altså hvert år i 84 år, blir resultatet beregnet til 0,000026 grader lavere temp i atmosfæren.
Det vi lett kan kalle for intet resultat av sinnsyke tiltak. Praktisk talt null, etter 3 generasjoners tid.
Det hjelper INGENTING på klima.

De såkalte klimatiltakene handler kun om penger fra massene til de rike.

 

Endret 24. mai 2022 av slask