Gå til innhold

det er ingen som ønsker bompenger


Egenskap

Anbefalte innlegg

Fortsetter under...

Så hva er alternativet? Økte skatter, mindre til eldre, skole, helse? 

For min del må folk gjerne kreves bompenger. Er utrolig mange som kjører bil, når de fint kunne tatt kollektiv og spart miljøet og veinettet for overbelastningen unødvendig bilbruk skaper.

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For egen del er jeg gjerne med på spleiselaget så lenge det er fornuftige priser, men om det koster 35 kr å passere i Oslo bør det ikkekoste 235 kr for å passere et annet sted i landet.. Vi kan godt diskutere max pris tenker jeg, spesielt mtp steder der pendlere rammes og det koster opp mot 100 000 pr år å komme seg til jobb men er kort nok til at man ikke får skattefordereler osv.. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er da mange som ønsker bompenger? Jeg mener også det ble opprettet et helt nytt parti som het "nei til bompenger" eller noe. De fikk ikke akkurat mye stemmer. 

Det er helt fair at bilister betalter for seg, men jeg er enig i at det er litt for dyrt, særlig i Oslo. Kan godt kalle det usosial politikk, da de rike ikke merker det like godt som de med mindre penger. Men før det ligger et bedre alternativ på bordet så er jeg ikke imot bompenger i Oslo heller. 

Jeg kjører mye bil, og bompenger er liksom bare en del av greia. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

MorTil2 skrev (2 timer siden):

Så hva er alternativet? Økte skatter, mindre til eldre, skole, helse? 

For min del må folk gjerne kreves bompenger. Er utrolig mange som kjører bil, når de fint kunne tatt kollektiv og spart miljøet og veinettet for overbelastningen unødvendig bilbruk skaper.

Mange mener at biler ikke ønskes generelt i enkelte områder spesielt. Det er ikke noe nytt under solen, og kommer ikke til å endre seg. Det som er spesielt er at man samtidig mener bileierne skal betale for "alt" annet transporttilbud. Igjen ser vi da at man får problemer med å finansiere alle politikernes planer fordi færre kjører bil osv.

Fra mitt ståsted kan man enkelt bli kvitt biler i strøk hvor flertallet ikke ønsker dem ( sentrumsnære strøk spesielt) ved å faktisk bare forby privatbilisme der. Deretter kan faktisk brukerne av ulike transporttilbud betale for sine egne transportbehov.

En tanke kan jo også være at det tilkommer en fordelsbeskatning av å bo i sentrale strøk hvor man kan benytte seg av det meste av offentlig transport. Dette kombinert med forbud mot privatbil. Akkurat det samme pengene inn, men at pengene blir betalt av de som sitter med fordelene. En effekt av en slik skatt er jo også at man faktisk kan gjøre det mindre attraktivt å skulle bo midt i storbyene.

Tanken om at bompenger er veien for å løse kostnadsproblematikken for alle framtidige transportprosjekt og kollektivplaner er jeg negativ til. Bompenger for å dekke konkrete veiutbygginger, gjerne med en andel for å dekke rekkefølgekrav (sykkelvei, gangvei osv), tror jeg "alle" kan leve med. 

Endret av Grandidosa83
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Grandidosa83 skrev (2 timer siden):

Mange mener at biler ikke ønskes generelt i enkelte områder spesielt. Det er ikke noe nytt under solen, og kommer ikke til å endre seg. Det som er spesielt er at man samtidig mener bileierne skal betale for "alt" annet transporttilbud. Igjen ser vi da at man får problemer med å finansiere alle politikernes planer fordi færre kjører bil osv.

Fra mitt ståsted kan man enkelt bli kvitt biler i strøk hvor flertallet ikke ønsker dem ( sentrumsnære strøk spesielt) ved å faktisk bare forby privatbilisme der. Deretter kan faktisk brukerne av ulike transporttilbud betale for sine egne transportbehov.

En tanke kan jo også være at det tilkommer en fordelsbeskatning av å bo i sentrale strøk hvor man kan benytte seg av det meste av offentlig transport. Dette kombinert med forbud mot privatbil. Akkurat det samme pengene inn, men at pengene blir betalt av de som sitter med fordelene. En effekt av en slik skatt er jo også at man faktisk kan gjøre det mindre attraktivt å skulle bo midt i storbyene.

Tanken om at bompenger er veien for å løse kostnadsproblematikken for alle framtidige transportprosjekt og kollektivplaner er jeg negativ til. Bompenger for å dekke konkrete veiutbygginger, gjerne med en andel for å dekke rekkefølgekrav (sykkelvei, gangvei osv), tror jeg "alle" kan leve med. 

Det er ikke gratis å benytte kollektiv. Jeg betaler kr 3775 for 180 dager med 1 sone. Om jeg ønsker f eks 3 soner, er prisen kr 9400. Så jeg tviler sterkt på at kollektiv kun finanseieres med bompenger.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg elsker bompenger! Bompenger gir mindre trafikk, mindre kø, tryggere veier, bedre miljø og penger til kollektivtransport og sykkelstier. Vi trenger MER bompenger!

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Egenskap skrev (9 timer siden):

så hvorfor tillater befolkningen det fra stortinget?

Jeg vil helt klart ha bompenger. Av alle tre grunnene som brukes i dag.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nehei?

Jeg vil ha bompenger. Også for å dekke godt utover direkte formål knyttet til bilbruk.

Jeg vil bruke det til å gjøre endel bilkjøring mye mindre attraktivt, og til å finansiere kollektiv. 
 

Og, til å stimulere en mer fornuftig bilbruk. 
 

Bor i Oslo, og her betaler vi vel omtrent 800 kr (?) for månedskort. 

Endret av DundreMilfin
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Egenskap skrev (9 timer siden):

så hvorfor tillater befolkningen det fra stortinget?

Naturligvis ønsker folk bompenger. Bompenger reduserer tallet tulle-turer folk flest kjører. Som når de kjører ungene på skolen heller enn å lære dem å gå dit. På trening heller enn å la dem sykle dit med venner. Til venner heller enn å la dem gå. Når man kjører til treningsstudioet(!) etc, etc.

Et alternativ til bompenger, som ville vært både billigere å innføre, drifte og som ville funket bedre er å legge på prisen på bensin. Satte man prisen opp en del ville folk kjøre kun ved nødvendighet og vi ville vi fått mye mer ok nabolag, renere uteluft, gåvennlige byer og hyggelige strøk. Områder rundt skoler, feks, ville vært mye tryggere for ungene om man sperret det for biler 1-2 km fra skolegården.

For folk som ikke liker bompenger, ts, ønsker seg et samfunn på bilens premisser. Og det er et dårlig samfunn (det er det amerikanske samfunn, og vi ser jo hvor ille det er!). Det vettuge folk ønsker er et samfunn bygget på folk sine premisser, med bilen marginalisert ut av syne. Der bilen ikke tar opp de gåendes plass, ikke er i veien for de gående og ikke ellers er til bry.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva er det med deg og alle disse spørsmålene om hva befolkningen tillater? Vi tillater det jo ved å stemme på de som skal sitte å styre landet vårt...

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

MorTil2 skrev (13 timer siden):

Det er ikke gratis å benytte kollektiv. Jeg betaler kr 3775 for 180 dager med 1 sone. Om jeg ønsker f eks 3 soner, er prisen kr 9400. Så jeg tviler sterkt på at kollektiv kun finanseieres med bompenger.

Dette er jo en ekstremt hyggelig pris du betaler for ditt transportbehov hvis du sammenligner med folk i distriktene eksempelvis.

Jeg har aldri sagt «kun finansieres med bompenger», men ca 50% av driftskostnadene til kollektivtilbudet i storbyene er finansiert gjennom tilskudd fra det offentlige. Delvis da også penger fra bompenger. Altså er kostprisen på tilbudet du bruker ca det doble av hva du betaler.

Videre er det utbyggingskostnadene for nytt kollektivtilbud som i størst grad blir finansiert gjennom bompenger, slik som nå er aktualisert i forbindelse med Fornebubanen i Oslo og Bybanen i Bergen.

Hvorfor tror du man stadig har behov for å skru opp bompengene? Utslipp fra biler synker som en stein uansett pga elektrifisering, så miljøeffekten er etterhvert relativt snever i forhold til subsidiering av andre prosjekter.

Jeg er for så vidt ikke motstander av å subsidiere offentlig transport over skatt altså, men poenget for min del er at logikken at en så stor andel skal komme fra bilistene ikke holder vann særlig mye lenger. Som sagt er kanskje en rettferdig løsning at de som bor rett ved de store kollektivknutepunktene / tilbudet betaler litt ekstra for dette. Man sparer jo ekstremt mye i forhold til å måtte ha bil eksempelvis.

  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Egenskap skrev (23 timer siden):

så hvorfor tillater befolkningen det fra stortinget?

MDG ønsker bompenger.

Oslo kommune med Ap og MDG ønsker bompenger.

Men resten av landet ønsker ikke det. Samtidig brukes bompengene ikke på nye veier, men på utbygging av kollektivtraffikken i Oslo? Glemte folk MDGs lovnader om å få prisene på månedskort og billett ned hvis de vant valget? Hva skjedde da? Prisene har bare økt og økt og økt siden. Nå velger flere bort kollektivtraffikk og går tilbake til bilen. E18 er verre enn før pandemien. 

Endret av Drizzt
  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Grandidosa83 skrev (1 time siden):

Dette er jo en ekstremt hyggelig pris du betaler for ditt transportbehov hvis du sammenligner med folk i distriktene eksempelvis.

Jeg har aldri sagt «kun finansieres med bompenger», men ca 50% av driftskostnadene til kollektivtilbudet i storbyene er finansiert gjennom tilskudd fra det offentlige. Delvis da også penger fra bompenger. Altså er kostprisen på tilbudet du bruker ca det doble av hva du betaler.

Videre er det utbyggingskostnadene for nytt kollektivtilbud som i størst grad blir finansiert gjennom bompenger, slik som nå er aktualisert i forbindelse med Fornebubanen i Oslo og Bybanen i Bergen.

Hvorfor tror du man stadig har behov for å skru opp bompengene? Utslipp fra biler synker som en stein uansett pga elektrifisering, så miljøeffekten er etterhvert relativt snever i forhold til subsidiering av andre prosjekter.

Jeg er for så vidt ikke motstander av å subsidiere offentlig transport over skatt altså, men poenget for min del er at logikken at en så stor andel skal komme fra bilistene ikke holder vann særlig mye lenger. Som sagt er kanskje en rettferdig løsning at de som bor rett ved de store kollektivknutepunktene / tilbudet betaler litt ekstra for dette. Man sparer jo ekstremt mye i forhold til å måtte ha bil eksempelvis.

Hvorfor ikke? Det at jeg velger å reise kollektivt (selv om det både er mer tidskrevende og slitsomt for meg), er jo positivt for de rundt meg. Mindre kø, mindre slitasje på veiene, mindre utslipp, flere parkeringsplasser osv. Når jeg «ofrer» meg på den måten, forventer jeg selvsagt å få noe tilbake for det. Ellers hadde jeg jo gått tilbake til bilen 🤔

Dersom det ikke er bilistene som skal subsidiere kollektivtrafikken, hvem er det da? Kutte i skolen? Mindre i pensjon? Kutte i helsesektoren, kanskje? Jeg synes at det er helt rettferdig at de som bidrar til forurensning, slitasje på veiene og generelt dårlig plass i byene, er med å subsidierer de som gjør det de kan for å unngå disse tingene!

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

IDGAF skrev (18 minutter siden):

Hvorfor ikke? Det at jeg velger å reise kollektivt (selv om det både er mer tidskrevende og slitsomt for meg), er jo positivt for de rundt meg. Mindre kø, mindre slitasje på veiene, mindre utslipp, flere parkeringsplasser osv. Når jeg «ofrer» meg på den måten, forventer jeg selvsagt å få noe tilbake for det. Ellers hadde jeg jo gått tilbake til bilen 🤔

Dersom det ikke er bilistene som skal subsidiere kollektivtrafikken, hvem er det da? Kutte i skolen? Mindre i pensjon? Kutte i helsesektoren, kanskje? Jeg synes at det er helt rettferdig at de som bidrar til forurensning, slitasje på veiene og generelt dårlig plass i byene, er med å subsidierer de som gjør det de kan for å unngå disse tingene!

Poenget for min del er at det er kommet til et punkt hvor jeg tror faktisk de fleste i sentrumsnære strøk begrenser bilbruken til et, relativt sett, minimum. Som det bli vist i tallene sist utarbeidet av Bymiljøetaten i Oslo er det nå kommet til et punkt at det eneste som gjenstår er å gjøre det så dyrt at vanlige folk faktisk ikke kan bruke bil lenger. 

Ønsker man ikke bilbruk pga plass, forurensing, slitasje osv; forby privatbilisme. Det er enkelt å sette og billig å sette opp skilt. Er ikke det vinn vinn? Veiene er tomme og bussene, trikkene osv har fri bane. Du kan altså ikke gå tilbake til bilen for å si det enkelt.

Jeg er helt enig i at bilbrukerne fint må betale for vedlikehold og utbygging av bilvei - gjerne med tilhørende rekkefølgekrav.. men at de skal stå for «alt» ser vi allerede i dag skaper problemer; inntektene er ikke store nok og skrur man opp prisene synker inntektene ytterligere.

Når man sier de «tar plass» i byene er det egentlig litt rart for meg.. fordi det har alltid vært tatt plass til transport i byer. Før bilene var det noen årtusener med hest og vogn. Det er prisen man alltid har betalt for å bo sentralt - fordi med dette kommer også alle tilbudene. Det sagt er det ikke slik at jeg personlig ønsker 100% frislipp av biler altså. En frys på dagens nivå i Bergen kan jeg leve med.

Fra et sosialt aspekt er det også et paradoks for meg at de rikeste, generelt sett, som da har råd til å bo nært alt i de største byene også skal få subsidiert transportbehovet sitt på toppen av dette. Mens de mindre bemidlede som må bo lengre vekke fra mye av tilbudene ender med å betale gjennom bompenger.

Kollektivtrafikken kan subsidieres gjennom skatteseddelen som alt annet. Da må man prioritere, og evt øke kommunale inntekter flatt gjennom økt eiendomsskatt eller lignende. Jeg tenker jo en trinnvis eiendomsskatt hvor sentrumsnære eiendommer betaler økt skatt med begrunnelsen at man faktisk får nært 100% utbytte av tilbudet (+at beboerne her ofte er blant de best bemidlede) kan være en plausibel løsning. Evt. Kan selvfølgelig også brukerne av tilbudene ta en større andel av regningen. For en voksen arbeidstaker er ikke akkurat 12000 i året (månedskort på +-1000) spesielt mye.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Grandidosa83 skrev (1 minutt siden):

Poenget for min del er at det er kommet til et punkt hvor jeg tror faktisk de fleste i sentrumsnære strøk begrenser bilbruken til et, relativt sett, minimum. Som det bli vist i tallene sist utarbeidet av Bymiljøetaten i Oslo er det nå kommet til et punkt at det eneste som gjenstår er å gjøre det så dyrt at vanlige folk faktisk ikke kan bruke bil lenger. 

Ønsker man ikke bilbruk pga plass, forurensing, slitasje osv; forby privatbilisme. Det er enkelt å sette og billig å sette opp skilt. Er ikke det vinn vinn? Veiene er tomme og bussene, trikkene osv har fri bane. Du kan altså ikke gå tilbake til bilen for å si det enkelt.

Jeg er helt enig i at bilbrukerne fint må betale for vedlikehold og utbygging av bilvei - gjerne med tilhørende rekkefølgekrav.. men at de skal stå for «alt» ser vi allerede i dag skaper problemer; inntektene er ikke store nok og skrur man opp prisene synker inntektene ytterligere.

Når man sier de «tar plass» i byene er det egentlig litt rart for meg.. fordi det har alltid vært tatt plass til transport i byer. Før bilene var det noen årtusener med hest og vogn. Det er prisen man alltid har betalt for å bo sentralt - fordi med dette kommer også alle tilbudene. Det sagt er det ikke slik at jeg personlig ønsker 100% frislipp av biler altså. En frys på dagens nivå i Bergen kan jeg leve med.

Fra et sosialt aspekt er det også et paradoks for meg at de rikeste, generelt sett, som da har råd til å bo nært alt i de største byene også skal få subsidiert transportbehovet sitt på toppen av dette. Mens de mindre bemidlede som må bo lengre vekke fra mye av tilbudene ender med å betale gjennom bompenger.

Kollektivtrafikken kan subsidieres gjennom skatteseddelen som alt annet. Da må man prioritere, og evt øke kommunale inntekter flatt gjennom økt eiendomsskatt eller lignende. Jeg tenker jo en trinnvis eiendomsskatt hvor sentrumsnære eiendommer betaler økt skatt med begrunnelsen at man faktisk får nært 100% utbytte av tilbudet (+at beboerne her ofte er blant de best bemidlede) kan være en plausibel løsning. Evt. Kan selvfølgelig også brukerne av tilbudene ta en større andel av regningen. For en voksen arbeidstaker er ikke akkurat 12000 i året (månedskort på +-1000) spesielt mye.

De færreste i Norge bor i Oslo, da 🙄

Lenke til kommentar
Del på andre sider

IDGAF skrev (5 minutter siden):

De færreste i Norge bor i Oslo, da 🙄

Godt observert. 🙄 Mitt utgangspunkt har i denne tråden vært bompenger som går til andre prosjekter/kollektivtilbud, og det er stort sett mest aktuelt rundt storbyene. Eller hva tenker du? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

IDGAF skrev (2 timer siden):

De færreste i Norge bor i Oslo, da 🙄

Fullt mulig, men i antall innbyggere som forholder seg til den utvidete Oslo regionen, er det over hver 4. nordmann (det bor ca 1,5 mill i området, og 5,5 mill i landet) 

Gjør du samme matte med andre byer ( Bergen, Trondhjem, utvidet stavanger), ville jeg bli overasket om det ikke var flertall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...