Hjelp med hans/sitt i en setning

[Zenobia]

Følgende setning:

Han tenker tilbake på da alt fremdeles var uskyldig, i sitt forrige militære liv.

Eller

Han tenker tilbake på da alt fremdeles var uskyldig, i hans forrige militære liv.

Opprinnelig lød setningen:

Han tenker tilbake på sitt forrige militære liv, da alt fremdeles var uskyldig.

 

Jeg nøler ikke med å bruke sitt der, siden det helt klart viser til subjektet. Men i omskrevet setning blir jeg usikker. Blir det annerledes når det kommer et komma?

 

Er det noen som er stødig i sin/hans som vil hjelpe?

@språkpurk ?

.

[språkpurk]

49 minutter siden, Zenobia said:

Følgende setning:

Han tenker tilbake på da alt fremdeles var uskyldig, i sitt forrige militære liv.

Eller

Han tenker tilbake på da alt fremdeles var uskyldig, i hans forrige militære liv.

Opprinnelig lød setningen:

Han tenker tilbake på sitt forrige militære liv, da alt fremdeles var uskyldig.

 

Jeg nøler ikke med å bruke sitt der, siden det helt klart viser til subjektet. Men i omskrevet setning blir jeg usikker. Blir det annerledes når det kommer et komma?

 

Er det noen som er stødig i sin/hans som vil hjelpe?

@språkpurk ?

.

Godt spørsmål! Etter regelen skal sitt brukes når det vises tilbake til subjektet, mens hans brukes når det vises til noe annet enn subjektet.

Sitt er altså det riktige her. Komma har ingen innvirkning på dette.

[AnonymBruker]

...og så ville jeg sagt "han tenker tilbake til dengang da alt fremdeles..." 

"tenker tilbake til da" synes jeg høres feil ut. Men jeg vet ikke 

Anonymkode: 8e7c1...269

[Veggdyret]

"Sitt" er riktig, men setningen i seg selv høres skikkelig kronglete ut og flyter dårlig på norsk, så om dette er noe du skal levere/publisere så ville jeg skrevet om hele setningen. 

[Zenobia]

språkpurk skrev (5 minutter siden):

Godt spørsmål! Etter regelen skal sitt brukes når det vises tilbake til subjektet, mens hans brukes når det vises til noe annet enn subjektet.

Sitt er altså det riktige her. Komma har ingen innvirkning på dette.

Ah! Tusen takk for godt og raskt svar Tar du ett der jeg er usikker på ham/han også?

Karstens erfaring med hest og vogn kom faktisk godt med, for skip og besetning blir dratt av gårde etter ham som fokuserer tømmer av lyn mot reisemålet.

Jeg skrev han først, men så begynte jeg å lure.

 

- - -

 

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

...og så ville jeg sagt "han tenker tilbake til dengang da alt fremdeles..." 

"tenker tilbake til da" synes jeg høres feil ut. Men jeg vet ikke 

Anonymkode: 8e7c1...269

Takk   Jeg har nok utvidet setningen fra tenker på til tenker tilbake på, og så har på-et bare hengt med. Jeg skal være oppmerksom på dette. Vet ikke om jeg beholder tenker ennå. Dengang er ikke min tone, men til er bedre enn på.

 

- - -

Veggdyret skrev (3 minutter siden):

"Sitt" er riktig, men setningen i seg selv høres skikkelig kronglete ut og flyter dårlig på norsk, så om dette er noe du skal levere/publisere så ville jeg skrevet om hele setningen. 

Er på fintenkingen, og er takknemlig for innspillet. Det er manuset til fjerde episode av hørespill/podkasten jeg holder på med.

[språkpurk]

9 minutter siden, Zenobia said:

Ah! Tusen takk for godt og raskt svar Tar du ett der jeg er usikker på ham/han også?

Karstens erfaring med hest og vogn kom faktisk godt med, for skip og besetning blir dratt av gårde etter ham som fokuserer tømmer av lyn mot reisemålet.

Jeg skrev han først, men så begynte jeg å lure.

Enkelt sagt er han subjektsform, mens ham er objektsform. Altså er ham riktig, ettersom dette er objektet i den andre helsetningen.

Når det er sagt, er jeg usikker på om jeg forstår den helt. Hva mener du med som fokuserer tømmer av lyn mot reisemålet.?

Jeg er forøvrig enig i at omformuleringen av den første setningen din er kronglete. Originlen er mye bedre, synes jeg.

Endret 18. mai 2022 av språkpurk

[Zenobia]

språkpurk skrev (2 minutter siden):

Enkelt sagt er han subjektsform, mens ham er objektsform. Altså er ham riktig, ettersom dette er objektet i leddsetningen.

Når det er sagt, er jeg usikker på om jeg forstår den helt. Hva mener du med som fokuserer tømmer av lyn mot reisemålet.?

Jeg er forøvrig enig i at omformuleringen av den første setningen din er kronglete. Originlen er mye bedre, synes jeg.

Takk for at du inkluderer forklaring, og ikke bare sier hva som er riktig.

Jeg tror setningen blir "Han tenker på sitt forrige militære liv, da alt fremdeles var uskyldig." Tilbake er unødvendig, så jeg bare tok det bort.

Tømmer av lyn: Skjønner spørsmålet   De har ingenting med trær å gjøre, altså. Jeg skriver på en science fiction-historie. Lyntømmene gis det en forklaring på ellers i manus.

[språkpurk]

@Zenobia, ang. han/ham glemte jeg helt å si at i dagens rettskriving er også han akseptert som objektsform. Er du usikker, kan du altså helgardere deg ved å bruke han.

For språkføringens del vil jeg likevel personlig anbefale å skille, slik at det blir konsekvent i forhold til hun/henne, som ikke er valgfri (og som man ser hvor mange som ikke behersker her inne).

Lykke til!

[Zenobia]

språkpurk skrev (På 19.5.2022 den 7.23):

@Zenobia, ang. han/ham glemte jeg helt å si at i dagens rettskriving er også han akseptert som objektsform. Er du usikker, kan du altså helgardere deg ved å bruke han.

For språkføringens del vil jeg likevel personlig anbefale å skille, slik at det blir konsekvent i forhold til hun/henne, som ikke er valgfri (og som man ser hvor mange som ikke behersker her inne).

Lykke til!

Takk   Jeg vet at jeg kan bruke han i objektsform, men jeg misliker!! det.