Private meldinger

[Lana01]

Travel-edderkopp skrev (17 minutter siden):

Stemmer, det har han svart på, men også det innlegget ser det ut til at noen overivrige moderatorer har slettet 🤷‍♀️

Ja det stemmer at han svarte på dette.  Det er veldig synd at innlegg som dette blir moderet bort

[TSP]

Hei, dette er det jeg har skrevet rundt dette tidligere:

Svar 1:
Det finnes en mulighet til å logge inn som en konto i forumprogramvaren for administratorer. Utviklerne av forumprogramvaren skrev om den funksjonen når den først ble introdusert.

Bruken av dette føres automatisk inn i administratorloggene. Den eneste bruken jeg har sett etter å ha klikket meg helt tilbake til januar i år er når jeg selv gjorde det på en av mine egne testbrukere like før påske. 

Moderatorer har ikke tilgang til denne funksjonen, det er kun administratorer som har tilgang inne i adminpanelet. At det ligger inne som en funksjon i forumprogramvaren betyr ikke at det er noe vi benytter oss av. 

Jeg kan også legge til at hvis kontoen er utestengt, så forsvinner muligheten til å logge inn som kontoen, siden det ikke ville vært noen vits. Som sagt: utestengte kontoer har tilgang til svært lite av forumet, kun informasjon knyttet til at de er utestengt.

Svar 2: 
Nei. Moderatorer har ikke tilgang til funksjonen. Bare administratorer har tilgang til funksjonen. Funksjonen har ikke vært brukt av noen administratorer. Funksjonen er ikke tilgjengelig om kontoen er utestengt, og kontoen har uansett ikke tilgang til forumet mens kontoen er utestengt.

Når jeg skriver at noen kan ha hatt en fane oppe fra før osv., så tenker jeg bare på at fanen kan ha blitt åpnet før man ble utestengt, og at nettleseren ikke har oppdatert fanen etterpå. Da kan det være en mulighet for at den fanen vil fortsette å gjøre "usynlige kall" i bakgrunnen for å se etter varsler, men at de kallene mislykkes pga. utestengelsen. Hvis man oppdaterer fanen, eller forsøker klikke seg til et annet sted vil man få den samme meldingen om at man er utestengt som i en oppdatert fane.

 

Cid skrev (14 timer siden):

Jeg har lagt merke til at utestengte brukere har vært vist aktiv nylig, så kanskje det blir brukt av og til? Ellers skjønner jeg ingenting, jeg vet at om man logger seg på som utestengt så vises ikke det på profilen så da må noen ha vært innom profilen 🧐

Dette ble adressert av meg tidligere gjennom flere svar: 

Svar 1: 
Selv om en bruker er utestengt vil "Aktiv nå" oppdateres om de er logget inn i nettleseren sin og besøker forumet. Som utestengt vil man ikke kunne gjøre noe annet enn å se beskjeden om at de er utestengt og se advarslene sine, men tiden for siste besøk oppdateres altså som vanlig, uavhengig av hva brukeren har tilgang til å gjøre. 

Så det kan skyldes at en person som er utestengt (og fortsatt logget inn i nettleseren) har trykket på en lenke til kvinneguiden, at nettleseren har blitt startet på nytt med fanene fra forrige gang, det kan være man har en fane oppe fra før kontoen ble utestengt, og som fortsatt gjør kall for å se etter varsler, osv.

At man fra forumets side anses som aktiv, betyr ikke nødvendigvis at kontoen "gjør noe produktivt". 

Svar 2: 
Jeg har i grunn ingen andre gode svar på hvorfor det har stått brukeren har vært aktiv enn i mitt forrige svar. 

Uansett er det slik at så lenge kontoen er utestengt vil de uansett ikke kunne gjøre noe annet enn å se meldingen om at de er utestengt. Så verken personen som står bak kontoen som er utestengt, eller andre personer som ev. logger inn på samme konto, vil få tilgang til annen informasjon enn skjermen med informasjon om at man er utestengt. 

Svar 3: 

Som nevnt over: jeg har ikke noen andre hypoteser til hvorfor kontoen har stått som aktiv enn det jeg forklarte forrige gang og i dag. Jeg kan legge til at et eksempel på når kontoens aktiv-status vil ha vært påslått er når personen har vært inne på forumet for å ta skjermbildet. At aktiv-status er påslått betyr som sagt ikke at man får gjort noe "produktivt".

[Gjest Cid]

Takk for svar

[*blueberry*]

Jeg forstår ikke helt @TSP. Er det slik at admin kan lese våre private PMs hvis de vil? Eller er det bare når vi rapporterer en enkelt melding?

Hvis førstnevnte, burde vi ikke bli informert om dette når vi aksepterer vilkårene for å opprette en bruker her? I tillegg, er ikke dette brudd på personvernloven?

Endret 4. mai 2022 av *blueberry*

[Lana01]

*blueberry* skrev (1 time siden):

Jeg forstår ikke helt @TSP. Er det slik at admin kan lese våre private PMs hvis de vil? Eller er det bare når vi rapporterer en enkelt melding?

Hvis førstnevnte, burde vi ikke bli informert om dette når vi aksepterer vilkårene for å opprette en bruker her? I tillegg, er ikke dette brudd på personvernloven?

@TSP Takk for svar

Jeg lurer også på det juridiske rundt dette.  Kanskje @Forumansvarlig, eller noen andre kan svare på dette.? 

§ 205.Krenkelse av retten til privat kommunikasjon

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2018-06-15-38/KAPITTEL_5#KAPITTEL_5

ønsker også svar på det  @Bendie tar opp.

[Zenobia]

Kollontaj skrev (21 timer siden):

Det er ikke greit om det er tillatelse fra en av partene, heller. La si at jeg har en PM-utveksling der jeg skriver private ting, skal det kunne leses av admins eller andre her hvis den andre parten rapporterer det inn (av uante årsaker)? Nei! Da har man brutt personvernlovgivningen. 
 

«En virksomhet skal ikke utlevere personopplysninger om kunder eller brukere uten at vedkommende som spør har en rettslig kjennelse eller hjemmel i lov for utleveringen. Du bør be om å få dette skriftlig.»

https://www.datatilsynet.no/regelverk-og-verktoy/sporsmal-svar/Utlevering-av-personopplysninger/

Hva mener du nå?

Jeg synes det er betryggende å vite at om jeg blir utsatt for PM med uønsket innhold, kan jeg tagge en admin og derved inkludere henne i samtalen.

For å ta en analogi: Når jeg mottar et PRIVAT brev fra noen, kan jeg vise det til hvem jeg vil. Hvorfor er PM annerledes?

 

[*blueberry*]

Zenobia skrev (2 minutter siden):

Hva mener du nå?

Jeg synes det er betryggende å vite at om jeg blir utsatt for PM med uønsket innhold, kan jeg tagge en admin og derved inkludere henne i samtalen.

For å ta en analogi: Når jeg mottar et PRIVAT brev fra noen, kan jeg vise det til hvem jeg vil. Hvorfor er PM annerledes?

 

Fordi man skal ha samtykke fra begge parter. 

[Zenobia]

*blueberry* skrev (2 minutter siden):

Fordi man skal ha samtykke fra begge parter. 

Jeg forstår at det er en mening; jeg er bare uenig.

Trykket meg inn på lovdata-lenken, men skjønte ikke hvordan den var relevant. Jeg snakker altså om i det tilfelle at JEG mottar en krenkende melding fra en annen her, og jeg da skal be avsenderen om lov til å inkludere en admin i samtalen? Det får jeg vel ikke?

Hvorfor skal regler for PM være annerledes enn regler for brev?

[Gjest Cid]

Zenobia skrev (19 minutter siden):

Jeg forstår at det er en mening; jeg er bare uenig.

Trykket meg inn på lovdata-lenken, men skjønte ikke hvordan den var relevant. Jeg snakker altså om i det tilfelle at JEG mottar en krenkende melding fra en annen her, og jeg da skal be avsenderen om lov til å inkludere en admin i samtalen? Det får jeg vel ikke?

Hvorfor skal regler for PM være annerledes enn regler for brev?

Enig, har man gått til det steget at man er stygg og ekkel mot noen så har ikke de noe de skulle sagt angående å bli rapportert slik

Men folk kan vel bare redigere innleggene sine så fort en admin er lagt til? Eller kan de se hva som sto i innlegg før man redigerte det?

Endret 4. mai 2022 av Cid

[*blueberry*]

Zenobia skrev (3 minutter siden):

Jeg forstår at det er en mening; jeg er bare uenig.

Trykket meg inn på lovdata-lenken, men skjønte ikke hvordan den var relevant. Jeg snakker altså om i det tilfelle at JEG mottar en krenkende melding fra en annen her, og jeg da skal be avsenderen om lov til å inkludere en admin i samtalen? Det får jeg vel ikke?

Hvorfor skal regler for PM være annerledes enn regler for brev?

Det har med tilknytning til plattformen du bruker å gjøre. Det kan ikke helt sammenlignes med brev. Ellers synes jeg ikke dette er det største problemet. Jeg har et problem med at admins tilsynelatende kan lese våre PMs uten at vi inkluderer de i samtalen/ rapporterer en melding. 

[Zenobia]

*blueberry* skrev (6 minutter siden):

Det har med tilknytning til plattformen du bruker å gjøre. Det kan ikke helt sammenlignes med brev. Ellers synes jeg ikke dette er det største problemet. Jeg har et problem med at admins tilsynelatende kan lese våre PMs uten at vi inkluderer de i samtalen/ rapporterer en melding. 

Det sort-uthevede er jeg uenig i. Det rød-uthevede er selvsagt skandaløst, hvis det medfører riktighet. Mener TSP ga greie svar, men følger tråden videre

[*blueberry*]

Zenobia skrev (13 minutter siden):

Det sort-uthevede er jeg uenig i. Det rød-uthevede er selvsagt skandaløst, hvis det medfører riktighet. Mener TSP ga greie svar, men følger tråden videre

Det ble gitt litt andre svar ang dette (rød-uthevede) i en annen tråd, som senere ble slettet som avsporing så jeg er ærlig talt litt skeptisk til det nåværende svaret. 

[Zenobia]

Cid skrev (1 time siden):

Enig, har man gått til det steget at man er stygg og ekkel mot noen så har ikke de noe de skulle sagt angående å bli rapportert slik

Se, nå juksa jeg.

Men folk kan vel bare redigere innleggene sine så fort en admin er lagt til? Eller kan de se hva som sto i innlegg før man redigerte det?

Ikke hvis jeg siterer det? Det blir vel like vanskelig som at du skulle redigere mitt sitat av ditt innlegg? Jeg vet forresten ikke. Det er jo mulig for meg å redigere sitatet jeg siterte deg på ...

Hm ...

Skal sjekke litt nærmere ...

Det burde være gjort umulig å redigere egne PM etter at de har blitt sendt. Trur eg.

Endret 4. mai 2022 av Zenobia

[Sinnatagg]

TSP skrev (10 timer siden):

Hei, dette er det jeg har skrevet rundt dette tidligere:

Svar 1:
Det finnes en mulighet til å logge inn som en konto i forumprogramvaren for administratorer. Utviklerne av forumprogramvaren skrev om den funksjonen når den først ble introdusert.

Bruken av dette føres automatisk inn i administratorloggene. Den eneste bruken jeg har sett etter å ha klikket meg helt tilbake til januar i år er når jeg selv gjorde det på en av mine egne testbrukere like før påske. 

Moderatorer har ikke tilgang til denne funksjonen, det er kun administratorer som har tilgang inne i adminpanelet. At det ligger inne som en funksjon i forumprogramvaren betyr ikke at det er noe vi benytter oss av. 

Jeg kan også legge til at hvis kontoen er utestengt, så forsvinner muligheten til å logge inn som kontoen, siden det ikke ville vært noen vits. Som sagt: utestengte kontoer har tilgang til svært lite av forumet, kun informasjon knyttet til at de er utestengt.

Svar 2: 
Nei. Moderatorer har ikke tilgang til funksjonen. Bare administratorer har tilgang til funksjonen. Funksjonen har ikke vært brukt av noen administratorer. Funksjonen er ikke tilgjengelig om kontoen er utestengt, og kontoen har uansett ikke tilgang til forumet mens kontoen er utestengt.

Når jeg skriver at noen kan ha hatt en fane oppe fra før osv., så tenker jeg bare på at fanen kan ha blitt åpnet før man ble utestengt, og at nettleseren ikke har oppdatert fanen etterpå. Da kan det være en mulighet for at den fanen vil fortsette å gjøre "usynlige kall" i bakgrunnen for å se etter varsler, men at de kallene mislykkes pga. utestengelsen. Hvis man oppdaterer fanen, eller forsøker klikke seg til et annet sted vil man få den samme meldingen om at man er utestengt som i en oppdatert fane.

 

Dette ble adressert av meg tidligere gjennom flere svar: 

Svar 1: 
Selv om en bruker er utestengt vil "Aktiv nå" oppdateres om de er logget inn i nettleseren sin og besøker forumet. Som utestengt vil man ikke kunne gjøre noe annet enn å se beskjeden om at de er utestengt og se advarslene sine, men tiden for siste besøk oppdateres altså som vanlig, uavhengig av hva brukeren har tilgang til å gjøre. 

Så det kan skyldes at en person som er utestengt (og fortsatt logget inn i nettleseren) har trykket på en lenke til kvinneguiden, at nettleseren har blitt startet på nytt med fanene fra forrige gang, det kan være man har en fane oppe fra før kontoen ble utestengt, og som fortsatt gjør kall for å se etter varsler, osv.

At man fra forumets side anses som aktiv, betyr ikke nødvendigvis at kontoen "gjør noe produktivt". 

Svar 2: 
Jeg har i grunn ingen andre gode svar på hvorfor det har stått brukeren har vært aktiv enn i mitt forrige svar. 

Uansett er det slik at så lenge kontoen er utestengt vil de uansett ikke kunne gjøre noe annet enn å se meldingen om at de er utestengt. Så verken personen som står bak kontoen som er utestengt, eller andre personer som ev. logger inn på samme konto, vil få tilgang til annen informasjon enn skjermen med informasjon om at man er utestengt. 

Svar 3: 

Som nevnt over: jeg har ikke noen andre hypoteser til hvorfor kontoen har stått som aktiv enn det jeg forklarte forrige gang og i dag. Jeg kan legge til at et eksempel på når kontoens aktiv-status vil ha vært påslått er når personen har vært inne på forumet for å ta skjermbildet. At aktiv-status er påslått betyr som sagt ikke at man får gjort noe "produktivt".

Så bra du svarte! Jeg var nesten litt redd du var blitt en av de utestengte siden ditt (dine) innlegg ble ryddet unna her om dagen. 

Dette skriver du i det første svaret:

"Moderatorer har ikke tilgang til denne funksjonen, det er kun administratorer som har tilgang inne i adminpanelet. At det ligger inne som en funksjon i forumprogramvaren betyr ikke at det er noe vi benytter oss av. " 

Så i bunn og grunn er dette også tillitsbasert? 

[Dr. A. Kula]

Sinnatagg skrev (1 time siden):

Så bra du svarte! Jeg var nesten litt redd du var blitt en av de utestengte siden ditt (dine) innlegg ble ryddet unna her om dagen. 

Dette skriver du i det første svaret:

"Moderatorer har ikke tilgang til denne funksjonen, det er kun administratorer som har tilgang inne i adminpanelet. At det ligger inne som en funksjon i forumprogramvaren betyr ikke at det er noe vi benytter oss av. " 

Så i bunn og grunn er dette også tillitsbasert? 

Nei, TSP skriver jo i neste setning /avsnitt at bruk av funksjonen logges. 

Og han har sjekket loggen tilbake til årets begynnelse. 

[*blueberry*]

Dr. A. Kula skrev (8 minutter siden):

Nei, TSP skriver jo i neste setning /avsnitt at bruk av funksjonen logges. 

Og han har sjekket loggen tilbake til årets begynnelse. 

Året har vart i 4 måneder. Det gir ikke grunnlag til å si at dette aldri har skjedd. 

[Sinnatagg]

Dr. A. Kula skrev (16 minutter siden):

Nei, TSP skriver jo i neste setning /avsnitt at bruk av funksjonen logges. 

Og han har sjekket loggen tilbake til årets begynnelse. 

Ja det ser jeg, men ordlyden i den siste setningen er veldig lik mange av forklaringer og bortforklaringer den siste tiden. Meget mulig jeg bare er litt på hugget nå og pirker nede på detaljnivå, mn det er jo ett resultat av den manglende tilliten som iallefall jeg har til ledelsen pdd. 

[Lana01]

*blueberry* skrev (13 minutter siden):

Året har vart i 4 måneder. Det gir ikke grunnlag til å si at dette aldri har skjedd. 

og jeg luer på om dette vil vises, om din påloggingstatus  er skjult

Endret 4. mai 2022 av Lana01

[Dr. A. Kula]

Hmm, fra linken i posten til TSP. 

Brukerne får ingen informasjon om at en admin har brukt funksjonen

Sitat

Is there some accountability measures for the member? Will or can they know when an admin is or has been logged in as them? Do they have access to the audit trail, or some semblance of one?

 

 

No.  The end user has no way to know if the admin has logged in as the user or not, and this is not something we are going to add at this time.  We will of course continue to monitor feedback on the feature to determine what changes, if any, are necessary in future releases.

 

[Natron]

Dr. A. Kula skrev (7 timer siden):

Hmm, fra linken i posten til TSP. 

Brukerne får ingen informasjon om at en admin har brukt funksjonen

 

Her står det jo svart på hvitt at admins ikke bare kan lese PM uten samtykke og at det ikke logges eller at brukeren ikke får vite det, men også at admin kan logge inn som brukeren selv, noe som har blitt kategorisk benektet.

Leste jeg riktig nå?