Ville Trump ha stoppet krigen i Ukraina?

[Laycee]

Trump kritiserer også Biden for mye som han selv gjorde under sitt eget presidentskap.

[PetterKanin]

Laycee skrev (4 timer siden):

Trump ville støttet Russland. Vi vet dette ettersom han personlig er venn med Putin, ønsket å ta USA ut av NATO og drev med isolasjonspolitikk.

Saken er jo bare det at ikke noen av disse påstandene stemmer.

[Pippi Lotta]

StinkySocks skrev (6 timer siden):

folk som aldri likte Trump påstod vel at russerne hadde hjulpet ham til å bli valgt som president

men hvorfor skulle russerne gå gjennom alt det styret, når de likevel skulle vente helt til Joe Biden var president før de faktisk innvanderte Ukraina? 

Om de ønsker å beholde Trump eller Trump-leiren ved makten er det jo fornuftig å vente til krigen blir Trump sin konkurrent sitt problem. Nå ser det ut for velgerne som om de stigene prisene osv. er Bidens sitt ansvar, og Russland sine foretrukket kandidat ser dermed bedre ut. Det hadde vært helt tullete å bruke tid å resurser på å jukse in Trump for å med en gang starte en krig som ville svekke han. 
 

Jeg tror ikke Trump hadde vært streng med Putin uansett hva Putin gjorde. Trump er «tøff» på some men pysete i virkeligheten! Han ofret jo kurderne første gang Tyrkias diktator kjeftet på han, og det i et område hvor USA hadde det militære overtaket. Jeg tviler på at han hadde tørt å si noen andre diktatorer imot heller om de ble sinte på han, han har jo gjentatte ganger skryt av Putin etter at han startet krigen. Han virker ikke til å være i stand til å forstå at diktatur å folkemord er «feil», han greier ikke en gang å latte som han ikke ser opp til diktatorer. 

[Hulderen]

Trump ville sendt våpen til Russland. Han støttet jo Putin under hele sitt presidentskap. 

[PITTY]

Hulderen skrev (6 minutter siden):

Trump ville sendt våpen til Russland. Han støttet jo Putin under hele sitt presidentskap. 

Tror pokker meg jeg også...  Den største bløffmakeren pr.dags dato.

[Krokenguri]

Nei. Han lyver like mye som putin. Så du ikke hvordan han gikk imot zelenskyj når han nekter å lyve grums på boden for han sa? 

[MorTil2]

Hulderen skrev (47 minutter siden):

Trump ville sendt våpen til Russland. Han støttet jo Putin under hele sitt presidentskap. 

Ja, godt mulig vi ville sett et omvendt bilde av det vi ser i dag. Og med stor sannsynlighet ville krigen vært over, for USA sin støtte til Russland hadde åpnet en problemfri vei for Russland til å overta Ukraina.

Trumps verdensbilde er vel noenlunde like snevert som Putin sitt, så ville ikke funnet det overraskende om Trump hadde ment at Russisk invasjon egentlig var å hjelpe Ukraina fra å bli nazifisert og dermed til det beste for det Ukrainske folk.

[Katten.2.0]

Trump har jo sett opp til Putin, og forsøkte jo å bli diktator selv.

[Laycee]

PetterKanin skrev (5 timer siden):

Saken er jo bare det at ikke noen av disse påstandene stemmer.

Åja? Tenk før du skriver: https://www.nytimes.com/2019/01/14/us/politics/nato-president-trump.html

[Druid]

PetterKanin skrev (5 timer siden):

Saken er jo bare det at ikke noen av disse påstandene stemmer.

De fleste stemmer. De er spisset og ut av sammenheng og konktekst, men de stemmer.

Jeg tror ikke man kan definere det dit at Trump er personlig venn med Putin, men han hadde ikke problemer med Putin, og har en hvis grad av respekt for Putin, og det som er problemet med Putin: synet på maktpolitikk. Det hadde antagelig vært MINDRE problematisk at han var personlig venn med han. 

Det er ikke direkte HAN som vil ut av NATO, men amerikanske velgere, og grunnen er at amerikanske politikere har brukt medlemskapet i NATO til å tvinge fram en forsvarspolitikk, velgerene ikke kan identifisere seg med.

Men hele Trumps politiske plattform var isolasjonspolitikk, så det var ikke i konflikt å utfordre NATO. Skaden han påførte NATO, vil det antagelig ta flere 10 år å lege, hvis det fortsatt er noe å redde.

 

[PetterKanin]

Laycee skrev (3 minutter siden):

Åja? Tenk før du skriver: https://www.nytimes.com/2019/01/14/us/politics/nato-president-trump.html

Du bør kanskje ta ditt eget råd først ...

[PetterKanin]

Druid skrev (4 minutter siden):

De fleste stemmer. De er spisset og ut av sammenheng og konktekst, men de stemmer.

Jeg tror ikke man kan definere det dit at Trump er personlig venn med Putin, men han hadde ikke problemer med Putin, og har en hvis grad av respekt for Putin, og det som er problemet med Putin: synet på maktpolitikk. Det hadde antagelig vært MINDRE problematisk at han var personlig venn med han. 

Det er ikke direkte HAN som vil ut av NATO, men amerikanske velgere, og grunnen er at amerikanske politikere har brukt medlemskapet i NATO til å tvinge fram en forsvarspolitikk, velgerene ikke kan identifisere seg med.

Men hele Trumps politiske plattform var isolasjonspolitikk, så det var ikke i konflikt å utfordre NATO. Skaden han påførte NATO, vil det antagelig ta flere 10 år å lege, hvis det fortsatt er noe å redde.

 

De stemmer ikke. Trump ønsket å styrke NATO, men det skulle innebærer at andre medlemsland fulgte opp forpliktelsene sine.

[Laycee]

PetterKanin skrev (3 minutter siden):

De stemmer ikke. Trump ønsket å styrke NATO, men det skulle innebærer at andre medlemsland fulgte opp forpliktelsene sine.

Løgn. Nå driver du bare og lyver.

[PetterKanin]

Laycee skrev (Akkurat nå):

Løgn. Nå driver du bare og lyver.

Det fungerer nok ikke helt slik.

[Druid]

StinkySocks skrev (11 timer siden):

folk som aldri likte Trump påstod vel at russerne hadde hjulpet ham til å bli valgt som president

men hvorfor skulle russerne gå gjennom alt det styret, når de likevel skulle vente helt til Joe Biden var president før de faktisk innvanderte Ukraina? 

Fordi hvis du kan få viljen din UTEN krig, er det å foretrekke, selv for Putin.

Russerene hjalp Trump fordi Trump offentlig gikk ut og kritiserte Hillarys klare støtte til Europeiske økonomiske sanksjoner mot Russland. (Det finnes ingen tvil om at Trump fikk hjelp, spørsmålet har kun handlet om han viste det, og hvis han viste det, var bevist nok på sin bruk av deres hjelp. )

Hvis Putin hadde fått anerkjennesle av Krim som del av russland, og USA hadde krevd av Ukraina  skulle respektere minsk protokollene, er det mindre sjanse at det hadde blitt krig. 

Invasjonen av Ukraina fremstår uansett som lite planlagt. Den er summen av en mye lengre utvikling, der det på et eller annet tidspunkt skjedde en vurderingsfeil.  (selv om det er ekstremt vanskelig å forstå den.) 

[Druid]

PetterKanin skrev (38 minutter siden):

De stemmer ikke. Trump ønsket å styrke NATO, men det skulle innebærer at andre medlemsland fulgte opp forpliktelsene sine.

Det er selvfølgelig sannsynlig at mannen var så spektakulær idiot at han trodde USA kunne true inn forsvarsforpliktelser, men hele kampanjen hans var Amerika først, han lovde velgerene at de andre NATO landene i større grad skulle betale for NATO, og han truet med at USA kanskje ikke ville forplikte seg til paragraf 5.

Så fra Europa sin side, var dette et sololøp som trigget aktiv samling mot se på et mer EU fokusert forsvar. 

[Gjest ABM]

Trump ville ikke stoppet noe som helst..den lavpanna idioten ville trolig solgt våpen til begge sider..