Et forsvar for Muhammed

[Gjest lurven]

omarel skrev (59 minutter siden):

Hver profet  hadde et formål og budskap fra avsenderen. Mohammeds formål var mer av den gamle testamentet og Moses primært. Jesus var med andre ord sendt til jødene og han forbød disiplene preke til hedningene. Det at romerne fikk budskapet betydde at det gikk over den grensen Jesus satte.

Jesus andre komme vil være i tråd med det gamle testamentet. Den veien Mohammad valgte ble gitt gjennom nedsendt vers. At han giftet seg med den yngste var bestemt fra oven. Så mye som er skrevet om han i det private, fikk vi gjennom henne. Over 40 prosent av islamsk juss har vi fra henne.  Ingen var bedre enn henne til å videreformidle livet hans langt etter hans død. Så hun er for islam like mye som mor for et barn. Derfor kalles hun de troendes mor, selv om de aldri fikk barn sammen.

Deres kjærlighet var stor i følge henne selv. 

Mange er fordomsfulle mot Mohammad, men leser du om han med åpent sinn kan du ikke la være å respekter han. 

Jesus sa blant annet: gå ut å gjør alle folkeslag til mine disipler. Guds ord er og var for alle, ikke bare for jøder. Dette finner man også referanser til i gamle testamentet, i jesajas bok

[Natta1980]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Fra en helt uviten her: står det at det ble fullbyrdet, som en sier, det der ekteskapet, da hun var barn ? 

Anonymkode: e5f5b...910

ekteskapet ja, men ikke sex før hun hadde fått mensen. etter det jeg har lest.

[Natta1980]

Michaelhe skrev (På 20.4.2022 den 12.15):

Dette er en litt kontroversiell tråd. Hvis den sklir ut får moderator slette den. Mange i dag kritiserer Muhammed for to ting: 1. han var veldig voldelig og 2 de sier han var pedofil for han valgte en unge til kone. Dette er tøys fordi det bygger på anakronistiske forestillinger om rett og galt.

1. Når romerne invanderte en by, ja faktisk når nesten alle krigsherrer invaderte en by nesten helt opp til middelalderen, så ble innbyggerne ofte gitt to valg: enten overgi dere og gå i slaveri eller bli utslettet. Muhammed fulgte dermed bare vanlig skikk i sin tid, og jeg kan ikke se at han på noe vis var verre enn romerne, som begikk regelrette folkemord ved flere anledninger.

2. Romerne hadde ikke noe begrep om pedofili. Den gjennomsnittelige levealderen var også kortere. Jesu mor var også bare et barn, og hele forestillingen om at barn skal beskyttes er historisk mye nyere. Det er klart at det er bra at barn blir beskyttet mot overgrep, men på den tiden var tanken en annen. Heller ikke her var Muhammed verre enn sin samtid.

Når man så kritiserer Muhammed, så må man ta med disse tingene. Om man ikke gjør det, så er man ikke helt ærlig.

men muhammed rådet en kvinne som hadde en voldelig mann til å gå tilbake til mannen sin. det sier jo mye om hvor lite opplyst han var.

dette med pedofili, han hadde ikke sex med aisha før hun fikk mensen. han var ikke pedofil. men tok vare på henne.

fra naturen sin side er det sånn at kvinner kan føde barn i mensalder, det betyr jo det at kvinner er ment for det, selv om vi i dag syns det er fælt at en 11 åring skal måtte gjøre det. ekkelt, men er jo en grunn til at kvinner ikke får sin første menstruasjon først etter 25 år, som er vanlig alder å få barn i dag. kanskje evolusjonsmessig, om 5000 år vil de det

[Tanuki]

13 hours ago, AnonymBruker said:

Man kritiserer vel mest eldre menn og gamle griser som I DAGENS tid tar seg barnebruder for å herme etter den hellige Muhammed. I dag er man mer opplyst, og i dag er sex med barn stort sett forbudt. Likevel så skjer det i mange samfunn rundt om i verden, gjerne ute på landsbygda blant svært religiøse og der det er lite politi til å holde oppsyn.

Anonymkode: fccb5...4fd

men det er jo ikke unikt for islam i det hele tatt. Barnebruder finner man, dessverre, i mange deler av verden. 

[Tanuki]

2 minutter siden, Natta1980 said:

men muhammed rådet en kvinne som hadde en voldelig mann til å gå tilbake til mannen sin. det sier jo mye om hvor lite opplyst han var.

dette med pedofili, han hadde ikke sex med aisha før hun fikk mensen. han var ikke pedofil. men tok vare på henne.

fra naturen sin side er det sånn at kvinner kan føde barn i mensalder, det betyr jo det at kvinner er ment for det, selv om vi i dag syns det er fælt at en 11 åring skal måtte gjøre det. ekkelt, men er jo en grunn til at kvinner ikke får sin første menstruasjon først etter 25 år, som er vanlig alder å få barn i dag. kanskje evolusjonsmessig, om 5000 år vil de det

det finnes lignende tekster i bibelen også. For meg spiller det ingen rolle hva bibelen eller koranen sier om kvinner, barn, homofile etc. Vi lever i 2022, å ty til vold er et bevisst valg, samme hva religion sier. I grunn enig med TS, det blir feil og nytteløst å kritisere religiøse tekster skrevet for hundrevis av år siden om man skal bruke nåtidens etikk og moralske prinsipper.