Hvorfor er så utrolig mange antivaxxer/Coronafornektere også Putin tilhengere?

[I Grosny]

Jeg lurer på om Putin betaler for konspi-trolling ? og at konspi-troll mot vaksine, for Putin etc., skriver det de får betalt for å skrive.  Når det er sagt , mange Putinister er nok genuint støttende av aktverdige årsaker. De er bare rundlurt, og har mistet tillit til vestlige media.

Selv støtter jeg konspirasjonsundersøkelser generelt og særlig undersøkelser av jævelskapet FSB og Putin står bak.

[Madame Butterfly]

Jeg har ikke hørt noen som er pro Purin…… 

Om du ser dette over alt på sosiale medier…. bør du kanskje komme deg inn på de litt lysere sider av nettet. 

 

[MonicaH]

Laraa skrev (På 16.4.2022 den 9.42):

Jeg har lagt merke til det på overalt på sosiale medier. De sprøeste antivaxxerene, altså ikke de som er litt skeptiske, redd for bivirkninger eller ikke ønsker å ta vaksinen, men den fullstendig sprø gjengen som mener at det dør flere av vaksinen enn Corona, at viruset er skapt på laboratoriet for at Pfizer skal bli enda rikere eller for å gjøre barn autistiske og at verden kontrollere av big Pharma. De er nesten alltid Putin tilhenger. Legger ut masse drit om at sivilbefolkningen i Ukraina ikke lider, fake news, det er russiske soldater som blir drept i hopetall av lokalbefolkningen, ingen barn har dødd i krigen. Det er ingen krig. 

 

Hvorfor er det sånn at Coronafornekter = krig i Ukraina fornekter =  dessuten også veldig ofte også SIAN tilhenger. Hva linken mellom antivaxxer, SIAN og krigen i Ukraina? 

 

En grunn er at man ser at sensuren er ganske ekstrem både når det gjelder COVID og når det gjelder Ukraina-konflikten. F eks er det mange påstander om COVID-vaksinen, som senere har vist seg å være riktige, men som har blitt, og fortsatt blir, heftig sensurert. På samme måte når det gjelder Ukraina-konflikten, det er bare en side av konflikten som slipper fram i media, den andre blir sensurert. Dette gjør i hvert fall meg mistenksom. Dersom man hadde gode argumenter for sin sak, burde det være mulig å slippe fram argumenter for begge sider. Men å slippe fram argumenter fra den andre siden, hva enten det gjelder vaksiner eller kritikk av krigføringen i Ukraina, det tør man altså ikke.

[kar90]

MonicaH skrev (11 timer siden):

 

En grunn er at man ser at sensuren er ganske ekstrem både når det gjelder COVID og når det gjelder Ukraina-konflikten. F eks er det mange påstander om COVID-vaksinen, som senere har vist seg å være riktige, men som har blitt, og fortsatt blir, heftig sensurert. På samme måte når det gjelder Ukraina-konflikten, det er bare en side av konflikten som slipper fram i media, den andre blir sensurert. Dette gjør i hvert fall meg mistenksom. Dersom man hadde gode argumenter for sin sak, burde det være mulig å slippe fram argumenter for begge sider. Men å slippe fram argumenter fra den andre siden, hva enten det gjelder vaksiner eller kritikk av krigføringen i Ukraina, det tør man altså ikke.

Her kjøres det på med det sedvanlige minoritetskomplekset, der den manglende oppslutningen og støtten man får er ensbetydende med at det ikke gis lov til alternative perspektiver. Det at et perspektiv drukne i motargumenter er ikke det samme som at det ikke får slippe til eller at det blir sensurert. Det at man har et minoritetspersktiv er dessverre for mange en slags overbevisning om at man da må ha sannheten, fordi man ikke bare "følger flokken". Det er et selvbedrag som bidrar til at det går en innbitthet i det å bare stå imot flertallet og. Du ser jo også totalt bort i fra det at om du beveger deg litt østover, så er du jo ikke lenger den med det alternative synspunktet, og at sensuren på den siden er lang større.

[jabx]

Adrenalina1 skrev (På 16.4.2022 den 21.20):

Nei det gjør jeg ikke. Jeg stiller spørsmål og er kritisk til alt myndigheten og media forer oss med. Tror du vet hvem disse mange er. Forskningen har tatt feil mer enn en gang. Som sagt, man skal ikke svelge rått alt vi blir foret med. Dessverre er det mange som gjør det. Viktig å følge saueflokken vet du.

Måten du ordlegger deg på tyder på at du slett ikke er kritisk. Tvert imot fremstår det som at du automatisk avfeier reelle fakta, og baserer deg på "alternative fakta" og kilder uten troverdighet. I virkeligheten svelger du alt fra dine falske kilder rått og du tenker ikke kritisk i det hele tatt i forhold til dette.

[jabx]

I Grosny skrev (På 18.4.2022 den 20.53):

Det kan være flere enn vi liker å tro, på begge sider av fronten.

Nei, det er faktisk langt færre enn man skulle tro på ukrainsk side. Det virker som veldig få er klare over at Azov for eksempel hadde skrumpet inn til under 1000 soldater før krigen startet. Nazister har også stadig tapt oppslutning under valg. I tillegg har Ukraina Øst-Europas laveste rate av nynazister (altså lavest prosentandel av befolkningen som er nynazister).

Faktum er at Russland er der nazistene finnes.

[jabx]

hlidskjalf skrev (På 21.4.2022 den 7.34):

Dere er jo ikke så rent lite forutsigbare selv. 

De samme folkene som for noen måneder siden poserte med masker og lot som det var svartedauden er de samme folkene som over natten poserte med ukrainske flagg og blindt støttet Zelenskiregimet. Og dere er de samme folkene som støttet blm-opptøyene for to år siden, er med på klimahysteriet, lgbt, globohomo-narrativet...kort sagt dere støtter alltid "the current thing", det media forteller at dere skal støtte.

Som om dere ikke tenker selv, men heller opptrer som en stor, kollektiv masse. Er vel derfor dere blir kalt NPC.

Jeg har aldri trodd at Covid var svartedauden. Jeg har heller aldri posert med masker. Eller Ukraina-flagg for den saks skyld.

Ikke støtter jeg "Zelenskiregimet" heller, men Ukraina som stat og det ukrainske folk. At Zelensky har vist seg å være en ekstremt modig og god leder under denne krigen kan man ikke nekte for, selv om han selvsagt ikke er perfekt. Men da kommer vi til at alt du kan kritisere Zelensky for er Putin tusen ganger verre på, så det fremstår som løgnaktig og dobbeltmoralsk å kritisere de som støtter Zelensky hvis man selv støtter Putin.

BLM har jeg ikke noen sterke meninger om. Bryr meg egentlig lite om det.

Klimaendringen er et vitenskapelig faktum. Jeg forholder meg til fakta og vitenskap.

Jeg vet ikke hva "LGBT, globohomo-narrativet" skal bety, men selvsagt mener jeg at personer med ulike legninger skal få leve som de selv vil, og uten å forfølges og trakasseres.

Min erfaring viser derimot at de som er ekstremt opptatt av å blande seg inn i andres seksualitet gjerne er usikre på sin egen seksualitet og overkompenserer i et desperat forsøk på å bli hetero, og dermed angriper sine egne. Bare se på hvor mange ledende homohatere i USA som en etter en har blitt tatt med pikken i munnen på mannlige prostituerte.

[jabx]

MonicaH skrev (11 timer siden):

En grunn er at man ser at sensuren er ganske ekstrem både når det gjelder COVID og når det gjelder Ukraina-konflikten. F eks er det mange påstander om COVID-vaksinen, som senere har vist seg å være riktige, men som har blitt, og fortsatt blir, heftig sensurert. På samme måte når det gjelder Ukraina-konflikten, det er bare en side av konflikten som slipper fram i media, den andre blir sensurert. Dette gjør i hvert fall meg mistenksom. Dersom man hadde gode argumenter for sin sak, burde det være mulig å slippe fram argumenter for begge sider. Men å slippe fram argumenter fra den andre siden, hva enten det gjelder vaksiner eller kritikk av krigføringen i Ukraina, det tør man altså ikke.

Hvilke påstander om Covid-vaksinen har senere vist seg å være riktige? Hva blir sensurert?

Det er slett ikke bare en side av konfliten som slipper til i media, men problemet til Nazi-Russland er at de sitter med all skyld og lyver så det renner av dem, så da blir det lite flatterende for dem hvis man ser objektivt på fakta.

Dersom du hadde hatt gode argumenter hadde du kommet med annet enn usannheter og personangrep. QED.

[Callisto83]

Jeg tror egentlig det handler om noe så enkelt, og noe så komplekst, som tilhørighet. Er man i utgangspunktet f.eks tilbøyelig til å tro at 9/11 var en inside jobb, eller at 5G nettet griller folk - så kommer du selvsagt ikke til å stole på hverken vitenskap eller medier som sier at covid vaksinen fungerer, og at du burde ta den. Du finner en tilhørighet i de som mener det samme, og så blir veien videre i andre saker kartlagt for deg. Det er egentlig veldig forutsigbart.

 

[I Grosny]

jabx skrev (På 27.4.2022 den 18.41):

Nei, det er faktisk langt færre enn man skulle tro på ukrainsk side. Det virker som veldig få er klare over at Azov for eksempel hadde skrumpet inn til under 1000 soldater før krigen startet. Nazister har også stadig tapt oppslutning under valg. I tillegg har Ukraina Øst-Europas laveste rate av nynazister (altså lavest prosentandel av befolkningen som er nynazister).

Faktum er at Russland er der nazistene finnes.

De middelaldrende fra Ukraina og Russland tilhører samme kultur, har gått gjennon samme skolevesen, har lest som unge den samme propagandaen. Jeg tror mentaliteten har mange likheter. Begge land var på topp i Europa korrupsjonsmessig. Flere oligarker eier noe i begge land (f.eks. Igor Kholomoisky).  Til og med språket er det samme for en vesentlig del av befolkningen.

Endret 12. mai 2022 av I Grosny

[_popcorn_]

Ryddet for brudd på retningslinjene om opphavsrett. 

_popcorn_, mod

[Utsiden]

De finnes sikkert, men jeg får en følelse at det meste av dette foregår inne i hoden på folk. Skremmende mange greier ikke å skille mellom kritiske spørsmål rundt effektiviteten av "smittevernstiltak"  og sprø påstander om "microchipper i vaksinjusen".

Klart det er mange bissarre teorier som flyter der ute, men det er i grunn sjeldent at jeg støter på mennesker som påstår ting som at "sivile ikke lider i Ukraina", men likevel ser debatten ut til å være dominert av folk som angivelig leser disse tingene overalt. Det er pussig.. 

Jeg tror det vi ser, og  du uvitende(forhåpentligvis) bidrar til, er å blande den meningsfulle kritikken med det mest koko i en og samme skitsuppa(som ingen vil røre) og på den måten kanskje hindre den beste forståelsen og mulige gode løsninger på disse problemene. Det syns i alle fall jeg er ganske trasig! 

 

On 4/27/2022 at 6:57 PM, Callisto83 said:

Jeg tror egentlig det handler om noe så enkelt, og noe så komplekst, som tilhørighet. Er man i utgangspunktet f.eks tilbøyelig til å tro at 9/11 var en inside jobb, eller at 5G nettet griller folk - så kommer du selvsagt ikke til å stole på hverken vitenskap eller medier som sier at covid vaksinen fungerer, og at du burde ta den. Du finner en tilhørighet i de som mener det samme, og så blir veien videre i andre saker kartlagt for deg. Det er egentlig veldig forutsigbart.

Å forstå Covid vaksiner eller Global opvarming mot det å forstå Ukraina krigen er i alle fall for meg veldig forskjellige prosseser. Hverken biokjemi, medisin, kjemi.. er mine fag. Jeg har ingen illusjoner om at jeg skal forstå vitenskapen bak C19 vaksiner på noe meningsfult nivå . Min tillit til vaksinene, det som blir autoriteten for meg er de vitenkapelige prosessene  -summen av viteskapsfolk som i ærligste mening kryssjekker data og faens oldemor for å finne det som trengs for å si at vaksinen fungerer, og at den er rimelig trygg. 

Hvordan jeg tilnærmer meg for eksempel Ukraina krigen har lite til felles. Poenget er; mange virker ikke greie å  skille på  politiske autoriteter og vitenskapelig autoriteter. Misforståelsen ser ut til å være like vanlig på "Pro vaxer" siden som "anti vaxer" siden.. Om ikke vanligere. Din, TS og flere av postene her illustrerer det. 

 

Endret 4. mai 2022 av Utsiden

[Utsiden]

 

On 4/17/2022 at 1:00 AM, CrossRoad said:

Jeg tror du har helt rett, Jabx. Jeg diskuterte det med noen her om dagen og vår teori er at det ofte er mennesker som føler seg sviktet av samfunnet de lever i på et eller annet nivå som faller for konspirasjonsteorier. Utdanningsnivå spiller trolig også inn.

Jeg ville ikke blitt overrasket over å finne en korrelasjon mellom manglede tillit til barnevern, helsevesen, NAV, politi/rettsvesen og tro på konspirasjonsteorier om korona og vestlig "imperialisme". Hadde vært interessant å se en slik statistikk - om dette finnes. 

Vet noen av fakultetene har et  løssluppent forhold til forskningsmidler, så det er håp..

Virkelig, er det dette som er interessant i din verden?!

For meg virker det som formålet med en slik forståelse(om det kan kalles forståelse..) har null verdi i den offentlige debatten, formålet er kun å lage et skittent polisk våpen for å delegimitere, ofte veldig legetime, bekymringer og meninger folk har. 

Endret 4. mai 2022 av Utsiden

[Enda en tulling]

CrossRoad skrev (På 17.4.2022 den 1.00):

Jeg ville ikke blitt overrasket over å finne en korrelasjon mellom manglede tillit til barnevern, helsevesen, NAV, politi/rettsvesen og tro på konspirasjonsteorier om korona og vestlig "imperialisme". Hadde vært interessant å se en slik statistikk - om dette finnes. 

Artig at "vestlig imperialisme" nå ses på som en konspirasjonsteori...
Motstand mot vestlig (eller rettere sagt amerikansk, men det går jo i praksis ut på ett) har vært en av venstresidas fanesaker iallfall siden hippietida på 60-tallet. Så alle disse 68-erne m.fl. er konspirasjonsteoretikere? Eller, har de nå skiftet mening, og dermed er alt de mente tidligere bare tull? Om du er 68-er eller i det minste anser deg som "venstre" kan du kanskje forklare når og hvorfor disse gikk fra å være kritikere av etablissementet til å bli dets ivrigste forsvarere.

[CrossRoad]

Enda en tulling skrev (På 4.5.2022 den 16.24):

Artig at "vestlig imperialisme" nå ses på som en konspirasjonsteori...
Motstand mot vestlig (eller rettere sagt amerikansk, men det går jo i praksis ut på ett) har vært en av venstresidas fanesaker iallfall siden hippietida på 60-tallet. Så alle disse 68-erne m.fl. er konspirasjonsteoretikere? Eller, har de nå skiftet mening, og dermed er alt de mente tidligere bare tull? Om du er 68-er eller i det minste anser deg som "venstre" kan du kanskje forklare når og hvorfor disse gikk fra å være kritikere av etablissementet til å bli dets ivrigste forsvarere.

Vestlig imperialisme var en realitet for en del år tilbake. Dersom du har fulgt med på utviklingen i vesten de siste årene vil du har fått med deg at USA og resten av vesten i stor grad har trukket seg tilbake. Dermed vil mennesker som fremdeles tror at vesten fremdeles har like store interesser utenlands som tidligere i beste fall være uopplyste - i verste fall konspirasjonsteoretikere. Det kommer an på hva de grunngir påstanden med. 

[CrossRoad]

Utsiden skrev (På 4.5.2022 den 11.27):

 

Vet noen av fakultetene har et  løssluppent forhold til forskningsmidler, så det er håp..

Virkelig, er det dette som er interessant i din verden?!

For meg virker det som formålet med en slik forståelse(om det kan kalles forståelse..) har null verdi i den offentlige debatten, formålet er kun å lage et skittent polisk våpen for å delegimitere, ofte veldig legetime, bekymringer og meninger folk har. 

Nah, et slikt forskningsprosjekt ville være interessant i forhold til å se hvordan mennesker reagerer på propaganda og udokumenterte påstander. Altså hvor lett de ulike delene av befolkningen ville være å overbevise. Men det er kanskje mest nyttig for de som produserer propaganda og andre "nyheter" som den gemene hop sluker rått. 

[Enda en tulling]

CrossRoad skrev (På 8.5.2022 den 18.47):

Vestlig imperialisme var en realitet for en del år tilbake. Dersom du har fulgt med på utviklingen i vesten de siste årene vil du har fått med deg at USA og resten av vesten i stor grad har trukket seg tilbake. Dermed vil mennesker som fremdeles tror at vesten fremdeles har like store interesser utenlands som tidligere i beste fall være uopplyste - i verste fall konspirasjonsteoretikere. Det kommer an på hva de grunngir påstanden med. 

Virkelig? Og hvilke hendelser er det du mener markerer overgangen fra imperialisme til ikke-imperialisme?
Å "bekjempe kommunisme" i Vietnam er imperialistisk, men å "bekjempe terrorisme" i Irak og Afghanistan er ikke imperialistisk? De bommet jo med noen hundre mil på disse terroristene også da....

[CrossRoad]

Enda en tulling skrev (På 11.5.2022 den 15.30):

Virkelig? Og hvilke hendelser er det du mener markerer overgangen fra imperialisme til ikke-imperialisme?
Å "bekjempe kommunisme" i Vietnam er imperialistisk, men å "bekjempe terrorisme" i Irak og Afghanistan er ikke imperialistisk? De bommet jo med noen hundre mil på disse terroristene også da....

Å bekjempe kommunisme i Vietnam er imperialistisk motivert. Motivasjonen til president Bush til å bekjempe terrorisme i Afghanistan kom som en direkte konsekvens av angrepet på WTC. Altså ikke imperialistisk motivasjon. 

[I Grosny]

CrossRoad skrev (På 14.5.2022 den 15.02):

Å bekjempe kommunisme i Vietnam er imperialistisk motivert. Motivasjonen til president Bush til å bekjempe terrorisme i Afghanistan kom som en direkte konsekvens av angrepet på WTC. Altså ikke imperialistisk motivasjon. 

Jeg ser ikke helt at kampen mot terror har noen sterk sammenheng med WTC, bortsett fra timingen. Kampen mot terror angrep jo og drepte veldig mange som ikke hadde  noe med WTC å gjøre.  Jeg tror USA brukte WTC som et påskudd for å trappe opp angrep litt her og der.

[CrossRoad]

I Grosny skrev (6 timer siden):

Jeg ser ikke helt at kampen mot terror har noen sterk sammenheng med WTC, bortsett fra timingen. Kampen mot terror angrep jo og drepte veldig mange som ikke hadde  noe med WTC å gjøre.  Jeg tror USA brukte WTC som et påskudd for å trappe opp angrep litt her og der.

President Bush beordret amerikanske styrker til Afghanistan som en følge av angrepet på WTC. Man antok blant annet at Osama Bin Laden oppholdt seg i fjellene i grenseområdet mot Pakistan. Det du videre refererer til her blir ren spekulasjon.